肉芽肿性乳腺炎和乳腺浸润性导管癌的彩色多普勒超声特征比较

林云姗

肉芽肿性乳腺炎（GLM）属于一种慢性乳腺炎症，在临床中较为常见，发病原因尚不明确，该病患者的病理检查结果多表现为局限于乳腺小叶的肉芽肿性炎症，影像学特征与乳腺癌具有一定的相似之处，常出现误诊[1-2]。乳腺浸润性导管癌（IDC）属于较常见的一种乳腺癌，IDC 侵袭力强、进展速度快且恶性程度高，早期体征缺乏特异性，多数患者确诊时往往已进入生存危险期[3-4]。IDC 和GLM的治疗方式完全不同，GLM 以激素治疗为主，而IDC 则需要放化疗为辅的手术治疗[5-6]。为避免将GLM 误诊为IDC，造成不必要的手术治疗，故本文将GLM 和DIC 的彩色多普勒超声表现进行鉴别和分析，旨在提升肉芽肿性乳腺炎的诊断水平。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014 年10 月-2022 年5 月在厦门医学院附属第二医院经病理确诊的35 例GLM患者，同期随机选择经病理确诊的35 例IDC 患者作为研究对象。纳入标准：（1）经病理检查证实，GLM 患者满足文献[7]《非哺乳期乳腺炎诊治专家共识》中GLM 诊断标准，IDC 患者满足文献[8]《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2021 年版）》中IDC 诊断标准；（2）因乳腺触及异常肿块就诊。排除标准：（1）出现远处转移迹象；（2）合并乳腺纤维瘤、乳腺增生等其他类型乳腺疾病。此回顾性研究经本院医学伦理委员会审批后进行。

1.2 仪器与方法 采用彩色多普勒超声诊断仪（阿洛卡SSD-F75、GE LOGIQ E9、Mindray Resona7）进行检查，设定扫查频率为7.0～12.0 MHz。扫查期间患者保持仰卧位，双手上举过头顶，确保乳房及腋窝处于检查视野内。首先开展二维超声灰阶扫查，获取乳腺各个象限的纵、横及侧切面图像，观察扫查区域内病灶所处位置、大小及形态特征、边缘清晰度，根据病灶形态特征计算病灶长径/横径比值（L/T），确认有无点状强回声，明确后方回声有无衰减。其次，启动彩色血流多普勒显像（CDFI）以明确病灶血流情况，观察病灶内部及周围的血流信号强度、分布情况、血管形态特征，基于多普勒频谱测定病灶动脉收缩期峰值流速（PSV）及阻力指数（RI）值。最后，对腋窝进行扫查，结合淋巴结大小、形状、皮髓质分界及皮质增厚程度等综合评定腋窝有无淋巴结肿大。整理乳腺、腋窝检查声像及血流信号数据，由主治以上超声医师进行分析。

1.3 观察指标及评价标准 基于超声影像开展声像学、血流指标分析。血流信号丰富程度采用Adler半定量法进行判定，0 级：无血流信号；Ⅰ级：病灶内出现少量（≤2 个）点状、棒状血流信号；Ⅱ级：病灶内出现中量（3 或4 个）点状信号，或出现1 条长型血管；Ⅲ级：病灶内出现多量（≥5 个）点状血流信号，或出现2 条以上长型血管。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料用（）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 GLM 及IDC 一般资料 比较 GLM 患者年龄26～62 岁，平均（34.45±7.72）岁；肿块大小为8 mm×7 mm～98 mm×62 mm；31 例为单发病灶，4 例为多发病灶。IDC 患者年龄31～68 岁，平均（49.48±10.05）岁；肿块大小为10 mm×8 mm～ 75 mm×60 mm；34 例为单发病灶，1 例为多发病灶。

2.2 GLM 及IDC 彩色多普勒超声声像结果 GLM与IDC 形态学分型、肿块形态、肿块边缘、内部回声、淋巴结肿大情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；IDC 的病灶L/T≥1、后方回声衰减、钙化比例均高于GLM（P＜0.05），见表1。

表1 GLM及IDC彩色多普勒超声声像结果[例（%）]

表1（续）

2.3 GLM 及IDC 病灶血流相关指标情况 血流信号分级：GLM 及IDC 血流信号Adler 分级主要为Ⅱ级及以上水平，其中IDC Ⅲ级患者所占比例与GLM相比较高，GLM Ⅱ级患者所占比例与IDC 相比较高（P＜0.05），GLM 及IDC 0 级、Ⅰ级患者所占比例差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。PSV 及RI：IDC 的PSV 及RI 均高于GLM（P＜0.05），见表3。

表3 GLM及IDC病灶血流相关指标情况（）

表3 GLM及IDC病灶血流相关指标情况（）

3 讨论

近年来，GLM 等非哺乳期乳腺炎发病率逐渐上升，且多数炎症诱发因素不明，超声影像多表现为形态不规则、内回声欠均匀的低回声，其中部分GLM 患者随病情进展会出现液化脓肿，患者的超声特征及临床体征均会呈现出多样性、复杂性变化，进而增加临床诊断难度[9-10]。GLM 的超声影像特征与IDC 存在一定相似之处，且GLM、IDC 患者发病初期均可能会出现乳房肿块，上述因素导致临床GLM 误诊率较高[11-13]。

对比本次GLM、IDC 患者的彩超声像学指标可见，GLM 及IDC 形态规则程度、边缘清晰度、内部回声均匀度差异均无统计学意义（P＞0.05），分析原因在于，GLM 及IDC 生长形态较相似，大多表现为不规则形状，其中IDC 肿块虽然多呈现浸润性生长，但肿块边缘仍表现为模糊不清的状态，而GLM 在炎症急性进展期同样会呈现出边缘模糊的状态，单纯依靠二维超声灰阶图像对上述两种疾病进行鉴别的难度较大。

本研究GLM、IDC 患者的彩超血流指标水平存在显著差异，GLM 患者PSV 水平低于IDC 患者；GLM 患者的RI 值低于IDC 患者，与陆超等[14]的研究结果相近，该研究结果显示，GLM 患者PSV 水平为（9.08±5.10）cm/s，低于IDC 患者的（12.96±6.12）cm/s；GLM 患者的RI 值为（0.52±0.07），低于IDC患者的（0.76±0.11）。上述结果提示，两类患者的PSV 及RI 值存在显著差异，而彩色多普勒超声能够显示GLM 及IDC 患者的血流动力学情况，临床可将彩超检测结果作为鉴别诊断的重要依据。

IDC 患者血流动力学的特异性改变，与恶性肿瘤辅助各类血管因子活性增强、改变毛细血管走向、导致瘤体周边血管数量骤增等情况有关。据学者对80 例乳腺癌患者彩超血流分布特点进行总结后发现，包括IDC 在内的乳腺癌患者血流信号分级基本处于Ⅱ级以上，Ⅲ级患者比例达到41.25%[15]，与本研究结果相近，本研究中血流信号Adler 分级为Ⅲ级的IDC 患者所占比例与GLM 同等级患者所占比例相比较高。利用彩色多普勒超声对GLM 及IDC患者的肿块部位血流动力学情况进行有效监测，能够了解肿块生长对其病变部位血管走向、数量及流速的影响，以此为依据评估肿块目前的血供情况及生长趋势，进而对肿块的性质做出鉴别[16-17]。

分析肿块血流动力学情况的同时结合GLM 及IDC 的声像学特征进行分析，可综合多种类型的诊断依据，以增强诊断的科学性。本研究结果显示，GLM 及IDC 患者的L/T 值、后方回声衰减及内部钙化发生率存在一定差异，IDC 患者L/T 值较高，后方回声衰减及内部钙化比例较高，与贠婷等[18]研究结果相近，提示临床可将彩超显示的上述信息作为鉴别诊断的重要依据。L/T 值、后方回声衰减体现了乳腺病变组织的生长形态及纤维化程度，内部钙化能够反映肿块的纤维化、坏死程度。IDC 所致癌细胞增殖、细胞凋亡、结缔组织生成等病理生理活动，持续发展会导致细胞坏死，产生大量钙盐沉积，形成不同程度的钙化灶[19-20]。

利用彩色多普勒超声对GLM 及IDC 患者的肿块形态学、组织纤维化程度进行监测，同时配合PSV、RI 等血流动力学数据进行综合诊断，可避免因单独分析肿块形态，边缘清晰度、内部回声而将GLM 误诊为IDC，有助于降低临床误诊、漏诊可能性。

综上所述，彩色多普勒超声可作为临床鉴别诊断GLM 及IDC 的有效手段，两种疾病在病灶L/T、后方回声、内部钙化、血流速度和阻力指数等方面有差异，通过开展此项检查可为临床诊断提供丰富且直观的影像学参考依据。