经典案例分析下的干预模式对点阵激光治疗瘢痕患者心理状态、满意度的影响

庞寒英，徐雪婷，刘楠楠，周 宇

(浙江省荣军医院 浙江嘉兴314000)

瘢痕由痤疮等疾病引起，严重影响患者整体美观，若不及时治疗不仅可能造成感染、萎缩等并发症，还可能造成患者社交、心理等方面障碍，是威胁患者生活质量的重要因素[1]。同时，伴随社会的进步，对外观形象的关注度也逐步提升，因此瘢痕的治疗已成为较为迫切的医疗需求[1-2]。虽然点阵激光的出现为瘢痕治疗提供新的治疗选择，但是受点阵激光治疗出现时间较短等因素限制，部分患者对此种新型治疗方式较为抵触，治疗前多有紧张等不良情绪，为帮助患者缓解不良情绪、提高医疗质量及患者满意度。本院通过对患者心理状况、点阵激光了解程度等因素综合分析，尝试以经典案例为材料为患者分析点阵激光相关内容的全新干预模式，并观察对患者心理状态、满意度等方面的影响，为点阵激光治疗期科学干预模式形成提供经验。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月1日～2019年1月31日行点阵激光治疗的瘢痕患者38例为对照组，选取2019年2月1日～2020年2月29日行点阵激光治疗的瘢痕患者38例为观察组。纳入标准：①经相关检查后，符合《中国临床瘢痕防治专家共识》中包含相关诊断标准者；②符合《点阵激光临床应用专家共识》[3]中点阵激光相关要求者；③具备正常沟通能力者；④病程>6个月者；⑤知情且同意者。排除标准：①瘢痕体质者；②1个月内使用相关治疗药物者；③合并有银屑病、白癜风等疾病或病史者；④病程处于活动期者；⑤伴有代谢、血液、免疫系统疾病者；⑥伴有重要器官功能障碍者；⑦伴有精神、心理疾病者。观察组男13例(34.21%)、女25例(65.79%)，年龄(29.75±2.36)岁；病程(2.23±0.34)年；瘢痕类型：烧伤后瘢痕17例(44.74%)，痤疮后瘢痕18例(47.37%)，其他3例(7.89%)。对照组男15例(39.47%)、女23例(60.53%)，年龄(29.82±2.11)岁；病程(2.39±0.39)年；瘢痕类型：烧伤后瘢痕18例(47.37%)，痤疮后瘢痕15例(39.47%)，其他5例(13.16%)。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院医学伦理委员会审核。

1.2 方法 对照组给予术前访视、饮食指导、用药指导等常规护理模式。观察组在常规护理基础上实施经典案例分析下的干预模式，干预方案如下。①由1名医生与4名护士组成案例分析小组，对既往病例进行分类、归纳，经小组讨论后选择出各类型经典案例2～3例，依据病历信息联系案例患者相关事项并取得其同意，若案例患者拒绝则重新选取案例，直至案例患者均同意。②入院后由组内护士向患者及家属了解患者相关信息，如患者生活习惯、用药状况、受教育程度、经济状况等，并与主治医生所得问诊信息、检查结果相结合，进行组内讨论并决定使用何种经典案例给予干预。③根据患者疼痛耐受等状况，选择CO2剥脱性点阵激光或非剥脱性点阵激光。a.若患者治疗方案为CO2剥脱性点阵激光，选取近期CO2剥脱性点阵激光经典案例，以案例为依据向患者展示治疗前后及治疗后复诊时照片，并以此结合相关图片向患者简单介绍点阵激光基本原理，亦可通过PPT、图像等方式向患者展示。b.若患者选择非剥脱性点阵激光，则选择相关经典案例，向患者展示经典案例中瘢痕变化状况、变化时间；根据案例患者视觉模拟评分法(VAS)[4]曲线向患者展示治疗中疼痛状况；根据患者状况，向其介绍可能发生的并发症、处理办法，并强调安全性；根据患者相关指标向其介绍基本原理及对其损伤状况。c.两种选择患者均应以各自案例为基础，介绍相关费用、恢复时间、需进行激光治疗次数等内容。④根据患者瘢痕性质进行相应案例讲解。a.若患者为增生性瘢痕，则以相应经典案例为依据，展示治疗效果、VAS评分变化趋势，若患者希望尝试其他方式提高治疗效果，可根据患者状况给予相应案例并告知患者有效性，如使用硅酮凝胶喷雾剂联合点阵激光治疗后治疗效果较之前未使用案例有加快恢复速度、提高治疗效果等功效;同时，强调二者均有较好的治疗效果，可治疗增生性瘢痕，患者应根据自身经济等状况选择是否使用其他治疗方式。b.若患者为萎缩性瘢痕，则选取相关经典案例，告知患者瘢痕多由痤疮引起，为较普遍的皮肤病；告知患者治疗有效性，并选取1～2例经典案例，向患者展示经治疗后恢复状况；若患者有其他需求，可采用超脉冲CO2点阵激光等治疗方式，并以相应案例告知患者治疗效果、不良反应及相关费用等信息；强调无论何种治疗方式均具有安全性。c.若患者为瘢痕疙瘩，则依据相关指南及相关案例，向患者讲解治疗步骤、原理等内容，展示案例患者恢复效果对比。d.正常皮肤瘢痕(扁平瘢痕)，应告知患者瘢痕属于正常状况，及时治疗即可，并以相关经典案例向患者展示治疗的有效性。⑤术前告知患者应坚持涂抹利多卡因乳膏，并以保鲜膜覆盖涂抹处2 h，随后以清水进行清洗，并向患者讲解其原理及重要性，以未坚持涂抹利多卡因软膏而对治疗结果、患者疼痛状况等方面影响的案例为例，告知患者未涂抹可能产生的影响。⑥治疗后告知患者应坚持以纳米玻尿酸、伤口愈合凝胶等坚持涂抹，并以相关经典案例告知患者若不涂抹对治疗效果、恢复进程等方面的影响。⑦出院前，给予患者用药指导、饮食指导，结合治疗后依从性较低患者经典案例，告知患者若不能根据指导进行可能引起复发、影响治疗效果、加剧疼痛及持续时间等不良后果。⑧干预过程中，告知患者应保持良好的心态，尽量避免产生焦虑等情绪，并于治疗前、治疗后、出院前分别以相关不良情绪影响治疗效果案例向患者强调保持良好心态的重要性。⑨组内成员应定期举办讨论会，就相关经典病例展开组内分析，如该种药物是否可以替代、药物使用时间等，并根据相关指南、共识得出新的结论，经典案例应选取患者3个月～1年内相关经典案例，时间不宜太久，保持案例更新频率。

1.3 评价指标 ①心理状态：干预前、干预1个月后、干预3个月后采用汉密顿焦虑量表(HAMA)[5]对患者焦虑状况进行评估，该量表共有14个项目，依据患者自身情况分别记作0～4分，总分0～56分，分数越高表示患者焦虑状况越严重；总分<7分表示无焦虑、7～14分表示轻度焦虑、>14分表示有焦虑、>21分则表示明显焦虑。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)[6]对患者抑郁状况进行评估，该量表有24个项目，根据患者自身情况分别计0～4分，部分项目计0～2分，总分>8分为抑郁，≤8分则表示无抑郁。②患者满意度：出院时，两组患者依据《门诊及住院患者满意度测量量表》[7]进行满意度评分，对医护服务水平、医护服务态度、就医流程等6个维度进行评分，共有47个项目，每个项目根据患者满意度分别计1～5分，总分为47～235分，分数越高表示患者满意度越高。其中<94分为不满意，94～140分为较不满意，141～187分为较满意，188～235分为非常满意。③治疗效果：干预前、干预1个月后、干预3个月后，依据温哥华瘢痕评分量表(VSS)[8]对患者治疗效果进行评估，该量表从色泽、硬度等4个维度对患者瘢痕处进行评估，总分0～15分，分数越高表示患者瘢痕越严重，治疗效果越差。④并发症发生情况：包括皮肤感染、色素沉着、持久性红斑、激光致红斑。

2 结果

2.1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较 见表1。

表1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较(分，

2.2 两组患者满意度比较 见表2。

表2 两组患者满意度比较

2.3 两组干预前后VSS评分比较 见表3。

表3 两组干预前后VSS评分比较(分，

2.4 两组并发症发生情况比较 见表4。

表4 两组并发症发生情况比较

3 讨论

瘢痕为创口愈合的必然产物，部分患者受体质等因素影响瘢痕不仅难以消退，若存在时间过长不仅损伤患者整体形象，影响患者生活质量，还可能造成患者心理问题影响其心理健康[9-10]。而近年来点阵激光的出现为瘢痕患者的治疗提供新的治疗方案，但受患者接受程度较低等因素限制，其临床满意度较低。为进一步提高患者满意度，我院尝试以经典案例为指导，形成新的干预模式以提高医疗质量。

伴随社会进步、医疗需求的不断提高，心理状态亦成为临床医护人员需要关注的重要方面。本研究结果发现，干预1、3个月后，观察组HAMA、HAMD评分均低于对照组(P<0.01)，猜测与经典案例帮助患者增加对点阵激光的了解程度有关。经典案例为导向的干预模式可通过三方面帮助患者改善心理状态。其一，通过具体案例向患者介绍将要采用的点阵激光原理等相关内容，以实际病例为依据向患者介绍点阵激光注意事项、治疗效果等方面内容，使患者对点阵激光形成初步认知，避免因对操作方式不熟悉引起的恐惧情绪、因对相关效果的不确定产生焦虑情绪、因不确定点阵激光此前是否有过相关临床应用产生抵触情绪[11]；其二，通过契合自身状况的相关案例，不仅可增强患者代入感，还可使患者全面了解点阵激光的优势、劣势及可能引起的不良事件，有利于患者正确、全面地认识点阵激光术，对点阵激光形成客观、正确的评价，减轻因道听途说、片面了解等造成的恐惧、焦虑等情绪，亦可通过治疗效果的实际图片比较，增强患者治疗信心，缓解其抑郁、焦虑等不良情绪；其三，由于医护人员分阶段对患者进行相关知识宣讲，并以相关案例作为现实依据，增强患者治疗信心的同时，贯穿患者治疗全过程的干预模式，亦可使患者感受医护人员对其的高度关注，有利于建立和谐医患关系，帮助患者缓解因瘢痕、陌生环境等因素引起的紧张等情绪[12]。因此，在三方面共同作用下，患者心理状态逐渐好转，并在治疗后凭借干预中所讲解的现实案例增强患者治疗信心，使其保持良好的心态。由于近年来人文关怀逐渐受到重视，临床亦逐渐重视患者的满意度，本研究结果发现，观察组患者满意度高于对照组(P<0.05)，猜测与本干预模式对患者的全方位关怀有关。由于本干预模式涉及患者治疗各方面，且均以案例为依据向患者讲解，既不夸大治疗效果也不隐瞒可能产生的不良反应，增加医患之间信任感；又以全方位的干预，自治疗前准备至出院后应注意事项，给予患者周到的关怀，使其感受来自医护人员的人文关怀，较大程度影响患者满意度。

本研究结果显示，干预1个月后，观察组VSS评分优于对照组(P<0.01)，但干预3个月后两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，猜测与干预模式对患者生活习惯等方面的影响有关。通过具体的案例向患者介绍治疗后应注意相关事项及反面案例，提高患者对相关注意事项的重视度，有利于患者恢复进程，郭建萍等[13]也在报道中指出，焦虑等情绪可能造成疼痛等不良反应，影响患者治疗效果，而观察组患者由于心理状态较好，因此治疗1个月后治疗效果亦优于对照组，但是对点阵激光整体治疗效果影响较为有限[14]。本研究还发现，两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，猜测由于本干预模式虽可帮助患者形成良好的生活习惯，避免瘢痕复发、加快皮肤恢复正常进程，但对点阵激光治疗本身影响较小，因此无显著区别。