经皮动脉港肝动脉灌注化疗在肝恶性肿瘤中的应用现状和进展

王子卓 综述 梁斌 审校

肝脏恶性肿瘤可分为原发性及继发性，其血供均主要来源于肝动脉［1］，因此经肝动脉灌注化疗（hepatic artery infusion chemotherapy，HAIC）可以提供药物到达肿瘤细胞最直接的途径［2］。经过数十年的发展，HAIC 使化疗药物在局部治疗中发挥最大抗癌作用，已成为肝脏恶性肿瘤的有效治疗手段［3,4］。除单独的HAIC 治疗方案以外，HAIC 已与各种治疗药物和方式相结合，包括干扰素、多激酶抑制剂、放射疗法和免疫疗法，以增强疗效［5］。另有研究［6,7］表明，HAIC治疗期间，患者起床活动较为安全，治疗的舒适度和自理能力提高。目前HAIC 技术包括开腹动脉港、暂时留置导管和经皮动脉港HAIC 技术三种，其中，经皮动脉港又称动脉输液泵［8,9］或动脉型完全植入式给药装置［10］，已成为日本常用的HAIC 治疗方式之一［11］。经皮动脉港属介入微创操作，其技术精细化程度高，置管成功后方便后续给药，也使化疗方案更加丰富和可控。本文就HAIC 相关研究进展进行综述并借此推广经皮动脉港技术。

1 HAIC 概述

1.1 概念与治疗原理

HAIC 指采用外科或介入方式肝动脉置入导管，经导管向肝动脉内灌注化疗药物，达到治疗肝恶性肿瘤的技术。由于肝癌全身化疗效果有限，为提高疗效，日本学者于1962 年首次提出HAIC。随后，多项研究对经动脉灌注化疗药物进行了初步探索，为HAIC 发展奠定了基础。HAIC 由最早期的开腹插管灌药，到经皮穿刺肝动脉暂时留置导管，直至动脉港研发。凭借HAIC 技术及相关药代动力学的优势，使其治疗效果的明显提升，这引发了界内对HAIC 治疗的广泛临床研究［8,12-14］。

HAIC 的治疗原理是基于正常肝脏与恶性肿瘤的血供差异，正常肝脏75%由门静脉供血,25%由肝动脉供血，而肝脏恶性肿瘤的血供主要来源于肝动脉［1］。直接动脉内给药可明显增加肝肿瘤内药物摄取，增强药物浓聚，改善药物分布。研究显示氟脲苷和氟尿嘧啶经动脉给药后在肝内的摄取率分别高达90%和19%～90%，远远高于常规静脉途径给药［15］。有研究发现经动脉灌注化疗药物还可增强肿瘤内药物渗透［16］。因此，HAIC 可提高肝脏恶性肿瘤的化疗效果并降低化疗不良反应。这可能也是常规系统化疗失败后，采用同样的化疗方案进行HAIC 治疗有效的原因。与化疗栓塞或放疗栓塞等其他经导管动脉内治疗技术不同，HAIC 疗效有赖于较高浓度的局部灌注化疗，其化疗方案针对不同瘤种而各异［12,17］。

1.2 化疗药物选择

HAIC 药物选择原则主要有以下几点：敏感性用药，选择原型起作用药物；首选浓度依赖型药物，顺序用药，联合用药；毒性最小化用药，适量用药，禁止应用相互产生不良效果的药物及溶剂。细胞周期特异性药物为时间依赖性药物，即达到有效剂量后延长药物与肿瘤的接触时间能相应提高杀伤能力，通常采用持续灌注，剂量可以根据临床经验调整。常用的时间依赖性药物有氟尿嘧啶（5-fluorouracil，5-FU）和氟脲苷（floxuridine，FUDR）。5-FU 通常灌注24～46 h，常用于治疗肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）和多种肝转移瘤。FUDR 通常灌注7～14 d，常用于治疗肝细胞癌、结直肠癌肝转移（colorectal liver metastases，CRLM）和肝内胆管细胞癌（intrahepatic cholangiocarcinoma，ICC）等。而细胞周期非特异性药物为浓度依赖性药物，即提高肿瘤内药物浓度比提高药物与肿瘤接触时间更重要，适用于冲击性灌注化疗，主要包括烷化剂、抗生素类、铂类和杂类抗肿瘤药物，如奥沙利铂、顺铂可用于治疗HCC、ICC 及胃肠道、乳腺癌等来源肝转移瘤；吉西他滨用于胰腺癌肝转移、乳腺癌肝转移等；蒽环类用于治疗HCC 及胃癌、肺癌、乳腺癌等来源肝转移瘤；丝裂霉素用于治疗HCC 及胃癌、肺癌、乳腺癌等来源肝转移瘤；福莫司汀用于治疗黑色素瘤肝转移［3］。

2 经皮动脉港HAIC 技术

2.1 技术简介及优点

开腹动脉港HAIC 技术通过开腹手术放置导管，对患者造成的创伤大，且导管尖端不易固定，容易脱位或堵塞，从而引发肝动脉闭塞、假性动脉瘤等并发症。而暂时留置导管HAIC 技术是在行常规介入插管至靶动脉后经暂时留置的导管进行药物灌注，属介入微创操作，但暂时置管化疗期间患者需持续卧床，耐受性差；对于周期性HAIC 治疗患者，需要反复多次插管操作；另外，由于导管留置时间有限，无法满足需要长时间持续灌注的化疗方案（如FUDR 通常灌注7～14 d）。动脉港（动脉输液泵或动脉型完全植入式给药装置）最早由日本和美国于1982 年提出，日本介入放射学会发布的临床实践指南［11,18］对其进行了较为全面的概述，该系统主要包括动脉港体（注射座）和灌注导管。动脉港体具有良好的生物相容性，可长期留置于人体，其侧孔与头端固定于动脉内的灌注导管尾端连接，包埋于皮下囊袋后，可仅通过经皮穿刺港体进行泵药或抽取体液［10,11,19-21］。相比之下，经皮动脉港HAIC 技术将整个导管及动脉港系统埋入体内，通过一次置管可实现多次使用，从而提高了灌注化疗给药的方便性和灵活性。该技术精细化程度高，可预先对存在解剖变异的肝动脉进行血液再分布，使肝动脉内化疗灌注更有效；通过预先栓塞肝动脉的肝外分支（如胃右动脉等），降低肝外灌注导致的毒副反应；通过弹簧圈固定留置导管头端，避免导管脱位等［20］。

2.2 基本操作步骤

经皮动脉港HAIC 基本操作可分为以下步骤［18-20,22,23］：1）入路选择。常用的入路选择有股动脉、锁骨下动脉、腹壁下动脉入路，前两种在临床上采用较多。2）灌注导管头端位置确定。插入常规造影导管进行腹腔干、肠系膜上动脉等造影，根据肝内动脉解剖特点确定灌注导管头端预留位置。3）肝动脉血流再分布（如需要）。如造影显示存在替代肝左、肝右动脉或副肝左、肝右动脉，根据预定的导管留置部位，进行肝动脉血流再分布，即栓塞多余肝脏供血动脉形成单一肝动脉血供（例如肝固有动脉仅发出肝右动脉，而肝左动脉发自胃左动脉，可经胃左动脉采用弹簧圈栓塞肝左动脉起始部，肝内侧支通路快速开放，则形成肝内血流再分布，全肝血供均来自肝固有动脉）。4）肝外分支栓塞。如发现肝动脉发出胃右、副胃左、副胰十二指上动脉等肝外分支，需预先栓塞这些分支血管以防止化疗药向肝外灌注造成胃肠道损伤。5）灌注导管置入。该步操作有一定技巧，通常需要在导丝引导下先进入胃十二指肠动脉（gastroduodenal artery，GDA）一定深度，确定灌注导管头端预留位置并标记进入长度；然后保留导丝将灌注导管撤出体外，根据标记长度在导管头段开侧孔；再将开好侧孔的灌注导管送入GDA 原定位置，使侧孔位于GDA 开口近侧1 cm 以内的肝总动脉；撤出导丝，经灌注导管送入同轴微导管，使其从灌注导管的侧孔穿出，与灌注导管前段平行进入GDA，采用微弹簧圈栓塞GDA 至其起始部，以阻断GDA血流和固定灌注导管头端。6）港体连接与埋置。采用隧道针将灌注导管尾端从动脉穿刺点经皮下牵引至动脉港皮囊处，与动脉港体连接，最后埋置港体，缝合包扎。

2.3 潜在并发症

经皮动脉港HAIC 潜在并发症主要包括［18,24］：1）急性上腹痛。通常是由于灌注奥沙利铂等化疗药物引起，暂停灌注或经导管注入利多卡因可缓解。2）化疗相关不良反应。如胃肠道反应、骨髓抑制、肝毒性、肾毒性等，可予以相应对症处理。3）动脉港埋置部位伤口渗血、感染、不愈合。操作时需要注意伤口部止血、无菌操作；严重的局部感染或皮囊过浅可导致伤口不愈合，确有不愈合者需拔除重新置管。4）灌注导管或动脉港体堵塞。术后注意肝素液封管，并每3 周冲管1 次。5）药物外渗。多由于蝶形针经皮穿刺港体位置不正确，建议在透视下进行。6）其他并发症同常规肝动脉化疗栓塞术（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）或动脉栓塞治疗。

3 HAIC 在肝细胞癌中的应用

多数患者发现HCC 时已处于中晚期，中期HCC 患者多进行局部区域治疗［25-29］，对于晚期HCC患者，HAIC 为有效 治疗方法之一［30］。早 在1959 年，Sullivan 等［31］发 现HAIC 在某些HCC 患者治疗中具有显著作用。与系统化疗相比，HAIC对HCC 的治疗更具优势。Liu 等［32］的一项Meta 分析显示，HCC 伴门静脉癌栓（portal vein tumor thrombosis，PVTT）的患者行HAIC 治疗后，其总生存期（overall survival，OS）和无进展生存期（progression-free survival，PFS）优于接受索拉非尼单药治疗患者，在伴Ⅲ～Ⅳ型PVTT 的HCC 治疗中优势更明显。Ueshima 等［33］研究结论类似，伴大血管侵犯但无肝外转移的患者经HAIC 治疗后OS 较索拉非尼更长。另有研究结果显示，经索拉非尼联合HAIC 行姑息治疗［34］或治疗伴或不伴PVTT 的HCC 患者［35］优于索拉非尼单药治疗。在某些情况下，HAIC 较TACE 同样更有优势。Yue 等［36］的研究显示，HCC切除术后HAIC 治疗较TACE 治疗的短期肝功能影响更小。另有多个研究［37-39］结果显示，相比TACE，HAIC 可以显著提高伴PVTT 或多发的晚期HCC的OS、PFS 和客观缓解率（objective response rate，ORR）。在HCC 患者中，常用化疗方案不全一致。

3.1 FOLFOX 方案

FOLFOX 方案是HAIC 的主要治疗方案之一，目前亚洲应用较广，而在西方国家［40］疗效仍不确切。FOLFOX 用药方案为奥沙利铂85～130 mg/m2灌注2 h，亚叶酸钙200 mg/m2灌注1 h，5-FU 400 mg/m2团注然后2400 mg/m2持续灌注46 h；每3周1 次，4～6 次1 疗程。Lyu 等［41］一项前瞻性多中心Ⅱ期临床试验首次将FOLFOX 方案与HAIC 结合并获得了较好的疗效和安全性，并有研究［42］结果显示其在伴微血管侵犯的HCC 患者中无病生存期相比常规随访显著增加（20.3 个月比10.0 个月，P=0.001）。He 等［43］一项前瞻性Ⅱ期研究比较了FOLFOX 方案HAIC 与TACE 在治疗79 例不可切除肝癌患者的疗效，结果显示HAIC 组的部分缓解率（partial response rate，PRR）和疾病控制率（disease control rate，DCR）高于TACE 组（52.6%比9.8%；83.8%比52.5%），HAIC 组手术转化率较高（10 比2，P=0.033），且出现不良反应的比例更低。其后续Ⅲ期研究［44］得出同样结论，HAIC 组的中位OS 高于TACE 组（23.1 个月比16.1 个月）。Lyu等［45］对412 例晚期HCC 患者分别行FOLFOX-HAIC及索拉非尼单药治疗，发现HAIC 组的中位PFS及OS 显著高于索拉非尼单药组（7.1～7.4 个月比3.3～3.6 个月，14.5 个月比7.0 个月）。近期研究显示，在未经系统治疗［46］或TACE 无效［47］的HCC 患者中，FOLFOX-HAIC 同样优于索拉非尼。随着FOLFOX 方案的完善与疗效的肯定，其联合治疗研究也日益增加。He 等［48］随机对照试验纳入247例HCC 合并PVTT 患者，结果提示索拉非尼联合FOLFOX 方案治疗组的中位OS（13.37 个月比7.13 个月）和ORR（40.8%比2.46%）均优于索拉非尼单药组。Lai 等［49］研究结果显示，对高危晚期HCC 患者行全身治疗（乐伐替尼和托里帕利单抗）联合局部治疗（FOLFOX-HAIC）可增强抗肿瘤活性，PFS在6 个月时为80.6%。

3.2 低剂量FP 方案

目前的低剂量顺铂和氟尿嘧啶（5-FU）（低剂量FP）的治疗方案主要为顺铂10 mg（首剂50 mg），灌注30 min，5-FU 250 mg，灌注3 h，连续5 d，间断2 d，连续2 周。随后间隔1 周后，再次连续灌注5 d。Ando 等［50］采用低剂量FP 方案治疗9 例HCC合并PVTT 患者，研究结果提示ORR 为44.4%，平均OS 为14.9 个月，3 年生存率为40%。随后Ando等［51］类似研究得出同样结论，且有反应者相对无反应者的中位OS 显著延长（31.6 个月比5.4 个月）。另一项大型回顾性研究［52］也证实上述结论。在联合治疗方面，Yamasaki 等［53］采取低剂量FP 联合叶酸方案对比单独低剂量FP 实现了更高的ORR（48.3%比20%）。

3.3 FAIT 方案

FAIT 方案为5-FU 动脉灌注联合干扰素治疗。具体用药为，5-FU 500 mg/d（或300 mg/m2/d），持续灌注5 d，间隔2 d，连续2 周，间断2 周；干扰素-a 皮下注射，500 万U/d，每周3 次（隔天1次），连续4 周。4 周为1 疗程，最短1 个疗程，最长4个疗程。Monden 等［54］的一项多中心随机Ⅱ期研究纳入61 例伴有严重血管侵犯的晚期HCC 患者，分别行FAIT 方案和相对个体最佳的方案（低剂量FP 或顺铂动脉输注）治疗，结果提示FAIT 方案的治疗效果更佳，ORR 分别为26.7%和25.8%。

3.4 New FP 方案

常用的肝癌HAIC 方案还有新5-FU 联合顺铂方案（New FP，NFP）。具体给药流程为顺铂50 mg加碘化油5～10 mL 混悬液经肝动脉留置导管注入，5-FU 250 mg 经动脉团注随后1250 mg 持续灌注5 d，每2 周1 次。Nagamatsu 等［55］的前瞻性多中心试验评估了NFP 治疗HCC 伴PVTT 患者的疗效，中位PFS 和OS 分别为8.6 个月和27.0 个月，ORR 为75.0%。Nakano 等［56］通过前瞻性队列研究对44 例HCC 伴大血管侵犯患者行NFP 治疗及20 例HCC 患者接受索拉非尼单药治疗，结果显示在中位PFS（9.5 个月比5.1 个月，P=0.001），中位OS（30.4 个月比13.2 个月，P=0.013）及ORR（70%比10%）方面，NFP 组均显示出较大优势。Iwamoto等［57］多中心回顾性研究纳入688 例初治HCC 患者，发现接受NFP 局部治疗的局部进展型HCC 患者的OS 明显优于接受索拉非尼者（12 个月比7.9个月）。其中，在有大血管侵犯且无肝外转移的患者中，NFP 组和索拉非尼组的中位生存期（median survival time，MST）分别为15 个月和7.9 个月。随后其大型回顾性研究［58］结果显示，对肝功能保留的HCC 患者（伴或不伴PVTT）行NFP 治疗较索拉非尼单药治疗可延长患者MST，尤其是对伴大血管侵犯（伴或不伴肝外转移）的HCC 患者。

4 HAIC 其他原发肝恶性肿瘤中的应用

4.1 肝内胆管细胞癌

HAIC 治疗肝内胆管细胞癌（ICC）研究报道较少。Franssen 等［59］一项队列研究发现，HAIC［氟脲苷（FUDR）］可作为多灶性ICC 手术切除的替代治疗。Cercek 等［60］对38 例不适合外科切除的ICC 患者进行HAIC（FUDR 方案）联合全身系统化疗（GEMOX 方案，吉西他滨+奥沙利铂）。FUDR 0.12 mg/kg×kg×30 加地塞米松30 mg 泵入，持续泵入2周，每4 周1 次。每周期内的第1 天或第15 天联合吉西他滨800 mg/m2和奥沙利铂800 mg/m2静脉化疗，每2 周1 次。研究显示，该组患者在治疗6 个月后ORR 58%，DCR 84%，PFS 11.8 个月，OS 25 个月。亚组分析显示，该治疗方案对异柠檬酸脱氢酶突变型肿瘤患者生存率明显改善（2年OS，IDH1/2 型90%比野生型33%）。Ishii 等［61］一项回顾性研究结果显示，HAIC（吉西他滨、顺铂和5-FU）对未经化疗和系统化疗（吉西他滨和顺铂）难治性ICC 患者具有较高的DCR。由此可见，HAIC针对ICC 患者具备一定治疗优势。

4.2 其他

肝细胞癌以外的原发性肝恶性肿瘤，如肝肉瘤、混合型肝癌等相对罕见，HAIC 在此类患者中应用的研究有限，手术切除仍是目前推荐的主要疗法［62,63］。HAIC 能否成为这些瘤种的有效替代治疗方法有待进一步研究证实。

5 HAIC 在胃肠道恶性肿瘤肝转移中的应用

5.1 结直肠癌肝转移

肝脏是结直肠癌血行转移最常见的部位，一半以上的结肠癌会发生肝转移［64］。HAIC 技术可作为结直肠癌肝转移（CRLM）的一线区域性化疗［3］，并且联合系统化疗［65］可减少短期肝内复发、提高患者生存率。

5.1.1 FOLFOX 方案

美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）肿瘤临床实践指南和中国结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南［66,67］提出，FOLFOX 治疗方案是HAIC 在CRLM 患者围术期、复发及姑息治疗的常用方案。Goi 等［68］一项Ⅱ期试验纳入10 例全身化疗或靶向治疗耐受的患者行5-FU 和叶酸方案的HAIC 治疗，结果显示DCR 高达70%，MST 为9 个月。一项多中心回顾性研究［69］纳入1514 例的无法手术切除CRLM 的患者，治疗方案均采用FUDR、5-FU 和奥沙利铂联合用药，ORR 达50%，手术转化率为18%，其中术后患者的中位OS 和5 年生存率分别为53 个月和49%。一项Ⅱ期临床试验纳入49 例CRLM 患者进行HAIC（FUDR）联合全身化疗，ORR 达76%，手术转化率为47%，OS 为38 个月［70］。其后续类似研究［71］得出同样结论。

5.1.2 FUDR 方案

目前另一治疗方案为FUDR 联合地塞米松，具体用药为FUDR 0.1～0.2 mg/kg/d，联合地塞米松1～2 mg/d，灌注2 周，间隔2 周；每4 周1 次。等一项随机研究对50 例CRLM 患者行HAIC 治疗，结果显示，FUDR 联合地塞米松治疗组的ORR（71%比40%，P=0.03）较仅接受FUDR 单药治疗组明显更高，且联合治疗可以降低肝脏毒性［72］。Kemeny 等［73］纳入156 例CRLM切除术后患者 进行治疗，结果显示HAIC（FUDR 和地塞米松）联合全身治疗（FUDR）在2 年总生存率（86%比72%，P=0.03）、中位OS（72.2 个月比59.3 个月）、两年后无肝复发生存率（90%比60%）相比单独FUDR全身治疗更有优势。随后Kemeny 等［74］一项随 机试验纳入135 例不可切除的CRLM 患者，结果显示采用HAIC 治疗（FUDR+叶酸+地塞米松）对比全身化疗（FUDR+叶酸）实现了更高的OS（24.4 个月比20.0 个月）和两年生存率（51%比35%）。

5.2 胃癌肝转移

胃癌肝转移（gastric cancer liver metastases，GCLM）目前常用的HAIC 方案为FEM 方案，具体用药为5-FU 330 mg/m2，每周1 次，表阿霉素20 mg/m2，每4 周1 次，丝裂霉素2.7 mg/m2，每2 周1次。在一项早期的Ⅱ期研究［75］对30 例患者进行FEM 方案的HAIC 治疗，ORR 高达73%。Kumada等［76］一项多中心Ⅱ期研究，对行FEM 方案的63例无法手术切除的GCLM 患者进行疗效评估，ORR 为55.6%，中位OS 为10.5 个月。另一回顾性研究［77］对14 例全身S-1 联合顺铂治疗失败的GCLM 患者采 用FEM进行HAI化疗，ORR 为42.9%，中位生存期为12.7 个月。Fukami 等［78］研究结果显示，对肝部分切除术后的GCLM 患者行FEM-HAIC 辅助治疗可有效减少残余肿瘤复发，5年总生存率为43%。

6 HAIC 在其他恶性肿瘤肝转移中的应用

6.1 乳腺癌肝转移

目前针对乳腺癌肝转移的HAIC 方案为FAM方案，具体用药为5-FU 330 mg/m2，每周1 次，阿霉素20 mg/m2，每4 周1 次，丝裂霉素2.7 mg/m2，每2 周1 次。Arai 等［79］一项研究纳入56 例无法切除的乳腺癌肝转移患者，其中42 例采用FAM 方案治疗，总体ORR 达81%，中位OS 为12.5 个月。另一项回顾性研究［80］纳入70 例乳腺癌肝转移患者，采用了较大剂量的丝裂霉素、马法兰、5-FU联合治疗，显示DCR 为58.6%，中位PFS 为2 个月，中位OS 为7 个月，认为丝裂霉素联合5-FU 的HAIC 是一种安全有效的姑息治疗。Furuta 等［81］一项回顾性研究采取FEM 方案治疗对全身化疗耐药的57 例患者，中位OS 为11.3个月，ORR 达63%，认为FEM 也是乳腺癌肝转移晚期患者的有效化疗方案。

6.2 胰腺癌肝转移

目前胰腺癌肝转移的HAIC 治疗主要为5-FU单药灌注或联合全身治疗。Hashimoto 等［82］对31 例胰腺切除术后的患者进行HAIC 治疗，应用5-FU 1000 mg/m2，每周输注5 h，持续3 周，每4 周为一个周期，ORR 为44.4%，复发率7.1%。Tajima 等［83］胰腺原发性腺癌根治性（R0）切除后局限于肝脏转移的患者接受了吉西他滨加5-FU 的HAI（GEM+5-FU 组）。而非根治性（R1 或R2）切除后局限于肝脏的转移患者，或涉及预后的其他器官转移患者，接受了吉西他滨单药HAI 和口服S-1的治疗（GEM+S-1 组）GEM+5-FU 组方案为GEM 800 mg/SLV［标准肝体积（standard liver volume，SLV）］，床边泵药30 min，随后以5-FU 250 mg/SLV 为参考剂量，持续24 h，连续输注5 d，2 周1 次。GEM+S-1 组方案为S-1 60 mg/m2/d，连续7 d，第8 天GEM 800 mg/SLV，2 周1 次。结果显示，胰腺癌术后肝转移患者HAIC 治疗可提高疗效（ORR：85.7%，n=7），及减少全身化疗不良反应。

6.3 黑色素瘤肝转移

目前晚期黑色素瘤常规采用全身治疗，其中免疫治疗是主流［84］。然而黑色素瘤肝转移患者的全身治疗效果欠佳［85,86］，黑色素瘤诊疗指南2022版［87］推荐全身治疗联合顺铂、福莫司汀等药物的局部治疗来提高疗效。

福莫司汀是一种烷基化剂，半衰期短，肝脏一次萃取率高，与其他组织相比，肝浓度为8～47 倍［88］。Leyvraz 等［89］一项前瞻性Ⅱ期试验纳入31 例初治眼部黑色素瘤肝转移患者，采用福莫司汀100 mg/m2，灌注4 h，每周1 次，连续4 周后休息5 周，随后维持治疗每3 周1 次，研究结果显示ORR 为40%，中位OS 为14 个月。Peters 等［90］一项多中心实验中纳入101 例葡萄膜黑色素瘤肝转移患者使用相同治疗方案，研究结果类似，ORR 为36%，中位OS为15 个月。崔传亮等［85］通过HAIC 技术对17 例进展期黑色素瘤肝转移患者行淋巴细胞删除性化疗（福莫司汀+达卡巴嗪），结果显示DCR 为47.06%，中位OS 为6 个月。多个研究［91-93］显示，HAIC 技术治疗黑色素瘤肝转移OS 为10～24 个月，且相对全身静脉化疗可以显著延长PFS。目前缺乏大型临床试验对HAIC 与免疫治疗进行疗效对比，各自研究结果显示其疗效近乎相同［86,91,93］，仍需进一步明确HAIC 疗效。

7 结束语

经皮动脉港HAIC 是一项需精细化操作的介入治疗技术，其适应证包括但不限于HCC、ICC、CRLM、GCLM、乳腺癌肝转移、胰腺癌肝转移及黑色素瘤肝转移。该治疗技术近年来已得到了国内外部分指南的推荐，特别在HCC 治疗方面［94,95］。然而对于其他类型肝脏恶性肿瘤，现有支持HAIC有效性的临床证据质量有限。随着系统治疗，特别是靶免治疗的进展，介入联合系统治疗也成为研究热点。如针对进展期HCC，采用HAIC 联合靶向［96］、免疫［97,98］或靶免治疗［49,99-102］展现出较好的治疗前景。另外，HAIC 联合放疗展现出良好的治疗效果［103,104］。未来有必要进一步开展高质量临床试验，以全面评估HAIC 疗法及HAIC 联合系统治疗或放疗的综合治疗手段对不同肝脏恶性肿瘤的有效性和安全性。