饮食护理在糖尿病肾病行维持性血液透析患者中的效果分析

陈惠红，郑毅娜，邹丽敏，陈丽云

陆军第七十三集团军医院心肾内科，福建 厦门 361003

对于糖尿病肾病而言，其是导致糖尿病患者死亡的主要原因，主要因糖尿病性微血管病变所致，最终会呈现出慢性肾功能衰竭现象[1-3]。近年来，血液透析技术获得快速发展，该疾病患者在治疗期间主要通过血液透析延长生命，但部分血液透析患者可能因为饮食不合理呈现出营养不良现象[4-5]。因此,合理展开饮食护理干预，具有显著临床意义。本研究选择2020年1月—2021年11月陆军第七十三集团军医院罹患糖尿病肾病并且接受维持性血液透析治疗的87例患者为研究对象，旨在探讨对罹患糖尿病肾病并接受维持性血液透析患者给予饮食护理干预的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院收治的罹患糖尿病肾病并且接受维持性血液透析患者87例为研究对象，采用随机数表法分为43例接受传统普通护理的参照组与44例在传统普通护理基础上给予饮食护理干预的研究组。参照组男28例，女15例；年龄36～79岁，平均（59.22±2.25）岁；血液透析时间1～6年，平均（3.15±0.22）年。研究组男29例，女15例；年龄37～81岁，平均（59.25±2.29）岁；血液透析时间1～7年，平均（3.18±0.23）年。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①糖尿病肾病通过采用临床系列诊断措施，获得有效确诊[6]；②利用聚砜膜F7透析器完成血液透析，控制血流量为200～250 mL/min以及频率为3次/周；③家属充分了解本研究目的，对应完成后续相关同意书签订。排除标准：①伴有严重营养不良现象者；②伴有肿瘤疾病现象者；③伴有糖尿病急性并发症情况者；④伴有肾脏、肝脏以及心脏等系列严重原发疾病者；⑤呈现出精神异常以及抑郁症的情况者。

1.3 方法

1.3.1 参照组接受传统普通护理。合理展开心理疏导。对患者血糖监测给予指导。定时展开生化以及血常规检查。告知饮食原则。

1.3.2 研究组 在参照组传统普通护理基础上，接受饮食护理干预。①血透护士需要认真记录患者血糖、血压、体质量、文化程度等系列基本信息，了解其是否出现感染现象，饮食习惯与爱好、外周水肿情况、各种化验结果，疾病认知程度、理解能力以及家庭支持情况，以确保后续护理工作可以顺利展开。②血透护士需依据三高四低原则，合理完成饮食管理食谱以及清单的创建。主要包括日常饮食摄入量、饮食频率、饮食搭配以及食物选择等。能够依据顺序摄入食物，保证日常饮食营养。③通过文字、视频、图片等系列方式展开健康教育，提高患者饮食行为依从性。④合理完成微信交流群的创建，安排专职护理人员做好维护工作，每周定时发送饮食宣教内容，并且线上回答患者的提问，积极做好反馈工作。⑤细化饮食相关知识，告知蛋白质同磷摄入量之间的关系。日常饮食需要严格控制钙磷摄入比例，合理控制饮水量。

1.4 观察指标

①比较两组患者血糖水平：空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白；②比较两组患者不良反应（低血糖、超重、营养不良）总发生率；③比较两组营养状态[前白蛋白（prealbumin,PA）、白蛋白（albumin,ALB）、每日摄入蛋白量（daily protein intake,DPI）、转铁蛋白含量（transferrin,TRF）以及蛋白分解率（protein catabolic rate,nPCR）]，利用免疫比浊法完成。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，采用（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖水平变化比较

研究组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者血糖水平对比(±s)

表1 两组患者血糖水平对比(±s)

组别研究组（n=44）参照组（n=43）t值P值空腹血糖（mmol/L）护理前9.78±1.12 9.74±1.16 0.246 0.806护理后5.86±1.02 7.02±1.05 7.845＜0.001餐后2 h血糖（mmol/L）护理前12.74±1.06 12.56±1.07 1.183 0.238护理后7.13±1.07 10.32±1.12 20.387＜0.001糖化血红蛋白（%）护理前8.25±0.26 8.22±0.21 0.889 0.375护理疗后6.02±0.28 7.45±0.14 45.221＜0.001

2.2 两组不良反应发生率比较

研究组不良反应总发生率较参照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者不良反应总发生率对比［n（%）］

2.3 两组营养状态比较

护理前，两组PA、ALB、DPI、TRF以及nPCR水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组PA、ALB、DPI、TRF以及nPCR水平较参照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者营养状态对比(±s)

表3 两组患者营养状态对比(±s)

组别研究组（n=44）参照组（n=43）t值P值PA（g/L）护理前0.26±0.06 0.27±0.05 0.844 0.401护理后0.38±0.13 0.33±0.09 2.081 0.040 ALB（g/L）护理前31.91±3.22 31.95±3.29 0.057 0.954护理后37.79±3.18 33.56±3.41 5.985＜0.001 DPI［g/（kg·d）］护理前0.89±0.12 0.86±0.15 1.031 0.305护理后1.35±0.31 1.12±0.25 3.804＜0.001 TRF（g/L）护理前2.01±0.23 2.05±0.25 0.777 0.439护理后2.39±0.29 2.21±0.26 3.046 0.003 nPCR［g/（kg·d）］护理前0.85±0.15 0.86±0.13 0.332 0.741护理后1.26±0.26 1.11±0.28 2.590 0.011

3 讨论

对于糖尿病肾病而言，其发病机制同遗传以及血流动力学等存在相关性[7]。在血液技术获得快速发展情况下，在治疗糖尿病肾病期间，维持性血流透析获得广泛运用，其能够充分延长患者生存周期，但治疗过程中营养不良的出现会显著降低患者免疫力以及机体功能，从而导致并发症发生风险增加[8-11]。在此种情况下，有效运用饮食护理方式，能够全面了解患者个体情况，在对其饮食习惯与爱好充分了解基础上，合理完成系统化饮食管理食谱与清单的创建，多途径对其展开健康教育，有效加强饮食同营养状况等系列认知度，并且保证饮食规范化，提高免疫力[12-15]。

本研究发现，护理后，研究组血糖水平较参照组更低（P＜0.05）；研究组不良反应总发生率较参照组更低（P＜0.05）；护理后，研究组PA、ALB、DPI、TRF以及nPCR水平较参照组更高（P＜0.05），充分表明对罹患糖尿病肾病并接受维持性血液透析治疗患者给予饮食护理干预的临床价值。

综上所述，临床针对罹患糖尿病肾病并接受维持性血液透析治疗患者在护理期间，饮食护理较传统普通护理的效果更优，可显著改善患者的血糖水平以及营养状态，并提高安全性，促进糖尿病肾病并接受维持性血液透析患者预后。