基于熵值法的上海居民健康水平模糊综合评价

摘 要：为了更好地贯彻《“健康中国2030”规划纲要》，提高人民健康水平，从居民环境、服务、生活三个维度构建属于上海的健康指标体系，运用熵值法测算2010—2018年居民健康水平的指标权重，以熵值法的标准化处理之后的数据为隶属矩阵，得出居民健康水平的隶属度，对2010—2018年近十年的居民健康水平进行综合评价，得出上海居民健康水平发展趋势。结果表明，2010—2012年这三年居民的健康水平处于极差状态，2013—2015年居民的健康水平从较差状态成为中等状态，2016—2018年居民的健康水平从良好状态升为优秀。可见，上海市居民健康水平随着时间的推移而变得越来越好。

关键词：模糊综合评价；熵值法；居民健康水平；上海

中图分类号：F224        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2022）36-0092-03

收稿日期：2021-08-02

作者简介：邵欣露（1997-），女，江蘇常州人，硕士研究生，从事社会保障研究。

引言

自从我国于2016年《“健康中国2030”规划纲要》提出要建设健康中国，提高人民健康水平之后，各地区的医疗卫生重心就逐渐发展成以人民健康为主。而各个学者也针对不同地区的居民健康水平展开研究。张乐等人分析天津滨海新区的居民健康水平，发现2019年的天津市滨海新区居民健康素养水平较2017年有显著提升[1]。许丽娜等人分析北京市海淀区居民健康水平，发现2018年的居民健康素养水平偏低[2]。梅欣等人分析武汉市居民健康水平，发现2018年武汉市居民健康信息素养水平取得一定进步，但还有待提高[3]。李慧等人分析辽宁省居民健康水平，发现2017年的居民健康素养水平较2014年有了大幅提升[4]。本文利用模糊综合评价，对2010—2018年近十年的居民健康水平进行综合评价，分析上海居民健康水平发展趋势。

一、方法与资料

（一）方法介绍

模糊集合理论是美国学者查德于1965年提出，用以表达事物的不确定性。在系统评价中，由于事物会受到多种因素的影响，因此必须兼顾各个方面，同时还要考虑各个因素的影响大小与轻重，这样就是综合评价。但是如果所考虑的因素是具有模糊性的，评价的结果也具有模糊性，那么这样的评价就是模糊综合评价。模糊综合评价的内容和步骤如下。

首先，确定综合评价的因素集、评价集和模糊评语。因素集是以影响评价对象的各种因素为元素所组成的一个普通集合，通常用V表示，V={v1，v2，…，vk}。评价集是评价者对评价对象可能做出的各种结果所组成的集合，通常用X表示，X={x1，x2，…，xm}。模糊评语是评价等级的集合，通常用A表示，A={A1，A2，…，An}。

其次，确定各因素的权重向量。在评价工作中，各因素的重要程度有所不同，这时就需要计算出每一因素的权重。通常用W表示，W={w1，w2，…，wn}。

再次，建立模糊关系隶属度矩阵。依据评价等级对各评价指标进行评定，即确定对Vk方案来讲其第xi个评价指标做出第aj评价等级的可能性大小rijk，即隶属度大小。最后可得隶属度矩阵R=。

最后，建立综合评价模型，进行综合评判。根据模糊集理论的综合评定概念，若已知诸因素的隶属度向量R，以及因素集的权重向量w，则综合评定结果为B=WXR[5]。

（二）资料来源

为了更好地评价上海居民的健康水平，查阅资料，根据学者王静和范馨月[6]选取的评价贵阳居民健康水平的相关指标，本文也选取了同样的指标来构建上海市居民健康水平指标体系。把健康环境、健康服务和健康生活三个一级指标，以及城市绿地、垃圾处理、卫生资源和健康水平作为二级指标，绿地面积、森林覆盖率、环境保护投资等作为三级指标，具体的评价指标体系如下页表1所示。

二、模糊综合评价理论模型应用

根据上文所说的模拟综合评价法的步骤，本文将所要研究的内容与步骤相结合，一步步进行详细说明。由于本文研究上海市居民健康水平，所以在文中的因素集V={V1，V2，V3}就是指标体系中的一级指标，分别是健康环境、健康服务和健康生活。而评价集X是指标体系中的三级指标，共有10个指标，依次是绿地面积、森林覆盖率、工业废水排放量、垃圾无害化处理率、卫生机构数、医疗卫生与计划生育支出比重、环境保护投资、死亡率、全市居民医疗保健人均消费支出、人均生产总值。本文设置模糊评语A={A1，A2，A3，A4，A5}，其中A1至A5分别表示为优、良、中、较差、极差，具体数值的模糊评语如表2所示。

利用熵值法确定权重。熵值法是一种客观赋权方法，通过分析指标间的离散程度以及指标所提供的信息量能够客观地确定指标权重[7]。熵值法的第一步即根据三级指标从上海统计年鉴收集2010—2018年的相关数据[8]，然后对数据进行标准化处理。要注意的是，在对数据进行标准化处理时，需标明哪些数据是正向指标，即数据越大对居民的健康水平越有利的为正向指标。哪些数据是负向指标，即数据越大对居民的健康水平越有害的为负向指标。针对正向指标的标准化公式：

针对负向指标的标准化公式：

其中，xj表示第j项指标值，xmax为第j项指标的最大值，xmin为第j项指标的最小值，Xij为标准化值。在本文中的指标中除了工业废水排放量和死亡率是负向指标之外，其他都是正向指标。所以，工业废水量和死亡率的数据标准化处理采用式（2），其他指标的标准化处理均采用式（1）。各项指标标准化处理之后的具体数值如表3所示。

计算指标熵值ej、效用值dj和权重Wj的公式分别为：

其中，yij表示第i年份的第j个指标值，m表示指标个数。

dj=1-ej（4）

最后，计算评价指标权重。

三、结果与分析

前文已经运用熵值法求出了模糊综合评价法所需的权重，接下来就是建立模糊关系隶属度矩阵，在本文中的隶属矩阵就是熵值法所求的第二步即标准化处理之后的所有评价指标的数值。

最后进行模糊综合评价法的最后一步，建立综合评价模型，进行综合评判。将权重和隶属矩阵相乘，得到最终的评价指标值，如表5所示。把得出的最终评价指标值带入评定集即表1进行匹配，可以得出上海市居民健康生活水平的等级。

表5是上海市居民健康指標值，从表中可以看出，2010—2012这三年间居民的健康水平数值范围在（0，0.2）之间，根据表1评定集等级来看，处于极差状态，但是2013—2015年居民的健康水平数值范围就上升到（0.4，0.6），从较差状态成为中等状态，到了2016—2018年居民的健康水平数值范围在（0.6，1），一跃从良好状态升为优秀。由此可见，上海市居民健康水平随着时间的推移而变得越来越好。

总之，以人民为中心，以健康为根本。这不仅是在全面建成小康社会之后新时代给予我们的关切，更重要是在科技不断发达的未来，居民的身心健康是社会不断进步、国家竞争实力不断增强的重要保证。关注并不断提升居民的健康水平，会让居民拥有更多的获得感和幸福感，甚至由于居民健康水平的不断重视会形成一种关于健康的新兴产业，推动经济与社会的发展。

参考文献：

[1]  张乐，崔庭凯，朱红.2017年与2019年天津市滨海新区居民健康素养水平比较及影响因素分析[J].中国慢性病预防与控制，2020，（9）：710-713.

[2]  许丽娜，熊依杰，李海生，周文娟，刘佳，焦扬，江初.2018年北京市海淀区15～69岁居民健康素养水平及人口经济影响因素[J].卫生研究，2020，（5）：738-743.

[3]  梅欣，陈功，李俊林，李毅琳，王亮.2018年武汉市居民健康信息素养水平及影响因素分析[J].中国健康教育，2020，（6）：506-510+525.

[4]  李慧，孙延波，董红伟，田丹.2014年与2017年辽宁省居民健康素养变化情况分析[J].中国健康教育，2020，（4）：296-299.

[5]  蔺琎，亢若谷，李鑫培，苏杰，刘能生，郭胜惠.基于QFD、TRIZ和FCE方法的冲突解决理论研究[J].昆明理工大学学报：自然科学版，2018，（3）：49-57.

[6]  王静，范馨月.基于模糊综合评价法的居民健康水平评估[J].贵州大学学报：自然科学版，2020，（11）：1-6.

[7]  李勇，丛怡，贾佳.基于熵权法的汾渭平原城市空气质量模糊综合评价[J].环境工程，2020，（8）：236-243+206.

[8]  上海市统计局.上海统计年鉴（2010—2018）[K].上海：上海统计出版社.