全过程人民民主视域下农村人居环境整治存在的问题与对策

陈雅倩

（长春理工大学）

一、全过程人民民主与农村人居环境整治的逻辑分析

2021年，习近平总书记在中央人大工作会议上提出，我国全过程人民民主“是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主”。全过程人民民主的概念可从以下三个重要方面展开分析。

从“全过程”这个重点出发，全过程人民民主是民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督五个环节的贯通与衔接，是全链条的民主。我国的民主选举不是实现民主的唯一道路，这区别于西方国家的单一注重选举民主。部分西方国家更强调某些环节的民主，最终导致民主的过程和民主的成果不能达到统一。

从“人民”这个重点出发，全过程人民民主是全覆盖的民主。全过程人民民主中的人民不仅具有广泛性的特点，还享有广泛的民主权利。人民是指人民内部各个阶层、各个民族、各个地区的人民，还包含全体社会主义劳动者和拥护祖国统一的爱国者。人民享有的广泛民主权利包含知情权、言论权、参与权、监督权、选举权和被选举权等。我国的人民区别于西方人本主义抽象的个人。全过程人民民主的出发点和落脚点都是人民，真正做到了察人民所需、解人民所难。

从“民主”这个重点出发，全过程人民民主包含政治民主、经济民主、生态民主、社会民主等，是全方位的民主，不是单一民主。西方国家的资产阶级垄断了民主理念的解释权，因此，其所宣扬的民主理念并不能完全落实到民主实践之中。但是，全过程人民民主中的人民既可以通过多种渠道参与到国家事务和社会事务之中，又可以在日常生活中行使民主权利。

农村人居环境整治是人民参与其中的基层民主实践，其概念产生于人居环境之后。吴良镛认为，人居环境指的是与人类生存活动密切相关的地表空间，它是人类在大自然中赖以生存的基地，是人类利用自然、改造自然的主要场所。胡伟等人把农村人居环境定义为：人类在乡村这样一个大的地理系统背景下，进行着居住、耕作、交通、文化、教育、卫生、娱乐等活动，在利用自然、改造自然中创造的环境。为了更有针对性地研究当前农村人居环境整治的内容，本文在综合借鉴前人的研究成果以及相关文件基础上，侧重于研究农村生活环境，具体包括农村环境卫生、村庄规划、基础设施建设等方面。

农村人居环境整治是乡村生态振兴的重要内容。乡村振兴是建设社会主义现代化强国的重要内容。社会主义现代化强国需要政治、经济、文化、社会、生态文明这五个方面的同频共振，并非单个方面的推进。发展全过程人民民主是建设社会主义现代化强国的应有之义，所以发展全过程人民民主有利于乡村振兴，有利于农村人居环境整治。

全过程人民民主通过民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等闭环式的制度设计来推动人民参与农村人居环境整治工作，把党的主张和人民的意愿统一起来，把人民当家作主的权利落实到生态文明建设中，展现出中国式民主的独特优势。全过程人民民主中的人民具有广泛性，也拥有广泛的民主权利，所以在全过程人民民主视域下开展农村人居环境整治的参与主体也具有广泛性的特点，且拥有广泛的民主权利。村民作为人民，在农村人居环境整治中可以发表意见、行使监督权。

顺利开展农村人居环境整治工作不仅有利于实现乡村生态振兴，还有利于建设富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。因此，本文在全过程人民民主视域下以农村人居环境整治为研究对象，分析农村人居环境整治中存在的问题，提出农村人居环境整治的对策。

二、农村人居环境整治中存在的问题

农村人居环境整治关乎基层群众的幸福感和获得感。因此，国家投入大量精力助力乡村振兴，推进农村人居环境整治。虽然各地农村人居环境整治取得诸多成效，但是现阶段农村人居环境整治仍然存在着一些问题。

（一）参与渠道缺乏多元化

2018年2月以及2021年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅连续两次发布的农村人居环境整治行动方案中特别强调要发挥村民的主体作用、基层党组织的核心作用。近些年，基层政府对农村人居环境整治工作进行了广泛宣传，村民的参与积极性有所提高。但是，参与农村人居环境整治工作的村民、乡贤、社会力量等还是较少。究其原因，部分村庄并没有便捷的参与渠道，导致有参与热情的村民不能有效地参与其中、贡献自己的力量。

经济基础决定上层建筑。农村人居环境整治是一项系统性工作，需要长期且稳定的资金投入。但是，部分村庄并没有可供企业等社会资本参与其中的金融渠道，参与渠道不完善导致企业等社会资本不能有效参与其中，资金来源较少。

（二）村庄规划缺乏民主协商

通过梳理文献不难发现，农村人居环境水平较高的地区，人居环境整治的内容以改善农村人居环境的软环境为主，例如基本公共服务等；农村人居环境水平较低的地区，人居环境整治的内容以改善农村人居环境的硬环境为主，例如厕所问题、生活垃圾和生活污水的处理问题等。由此可见，各个村庄的规划内容具有特殊性。

习近平总书记指出：“在中国社会主义制度下，有事好商量、众人的事情由众人商量，找到全社会意愿和要求的最大公约数，是人民民主的真谛。”全过程人民民主是包含民主协商在内的全链条民主。因此，在开展农村人居环境整治工作时也应该保障人民参与协商的权利。但是，部分村庄在开展农村人居环境整治工作前，并未邀请专家、村民等多元主体参与规划整治内容，导致规划缺乏科学性和可行性，进而影响农村人居环境整治的整体效果。

（三）整治过程缺乏民主监督

通过实地走访发现，在农村人居环境整治中存在一种现象：上级政府给下级政府下达相关的农村人居环境整治任务的同时还规定了具体的考核节点。下级政府为了按时完成任务或者其他原因，往往只注重工程的按时竣工，并不关注工程的效果以及后期的使用问题，由此产生了一批老百姓口中的“面子工程”。究其原因，是农村人居环境整治工作并未得到人民的监督。

除此之外，虽然在开展农村人居环境整治工作时，相关部门十分重视农村人居环境保护知识的宣传，但是由于部分村民没有形成良好的生活习惯，没有意识到保护环境的重要性，导致乱丢垃圾、门前门后乱堆乱放等现象仍然存在。全方位的民主监督，是发展全过程人民民主的内在要求。在解决人民群众关注度高的问题时，更需要强化民主监督。村民作为整治主体，在农村人居环境整治工作中应充分行使监督权。

三、全过程人民民主视域下农村人居环境整治的对策

农村人居环境的好坏与村民的幸福指数息息相关，针对农村人居环境整治中存在的问题，本文提出以下解决对策。

（一）拓宽参与渠道

习近平总书记指出：“我国全过程人民民主不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践。”为了更好地发挥人民的参与作用，各村应积极拓宽参与渠道，让人民行使自己的参与权，这里的人民指的是村民、乡贤和企业代表。

对于想要参与农村人居环境整治的乡贤和村民，各村要开通建言献策的渠道，开展“村庄因我更美丽”等主题活动，或者举办村“两委”开放日活动，邀请村民走进村“两委”，察看各项整治工作的进度以及效果，激发村民建言献策的热情。

对于想要参与农村人居环境整治的企业代表，基层政府可以制定优惠政策，搭建金融渠道，吸引社会资本参与进来，还可以邀请企业代表到村内考察，实地感受人居环境整治的效果，吸引企业代表进行投资。各村还可以挖掘本地特色资源制作“大美村庄”宣传片，在宣传片末尾附上联系方式，为想进行投资的企业提供渠道。

（二）民主协商制定村庄规划

习近平总书记指出：“社会主义协商民主，应该是实实在在的、而不是做样子的，应该是全方位的、而不是局限在某个方面的，应该是全国上上下下都要做的、而不是局限在某一级的。”全过程人民民主是最真实的民主。因此，各村在开展农村人居环境整治规划工作时，应该广泛听取人民的意见，这不仅可以增强基层人民的民主协商意识和民主协商能力，还可以培养基层人民的民主协商习惯。

在民主协商前，村民代表动员广大村民积极参与到农村人居环境整治中，收集村民关于本村规划的建议，让村民意识到参与民主协商是每一位公民的责任与义务。村民理事会对收集到的建议进行整合，从中选出村民集中反映的建议，拟定公告进行公示，确保村民在参加会议时对商议的内容有更充分的了解。在民主协商中，以民主协商为基础，以村庄规划为议题召开村民理事会。召开会议时还应邀请村庄规划领域的专家等参与其中。这不仅可以汇集各方意见、建议，还可以增强村庄规划的科学性与可行性。在民主协商后，相关工作人员要把协商一致的村庄规划内容进行公示，自觉接受监督。

（三）整治过程接受民主监督

全过程人民民主是包含民主监督在内的民主。全过程人民民主中的人民拥有监督权。因此，村民作为人民，可以监督农村人居环境整治全过程，同时村民之间也要形成互相监督的氛围。

村民可以采用线上和线下、直接和间接等方式参与农村人居环境整治过程的监督。例如，村民可以通过村内的微信群发送关于农村人居环境整治的建议，还可以通过上传相关图片、视频的方式更加直观地反映农村人居环境整治中存在的问题。

村民之间还要形成互相监督的氛围，逐渐形成保护环境的观念，共同维护整治成效。除了采取互相监督的形式，还可以采取激励的方式让村民形成保护环境的观念。例如，许多村庄试行农村人居环境积分制，引导村民积极参与人居环境整治，村民可以用积分在超市换取生活物品。这不仅可以调动广大村民参与农村人居环境整治的积极性，还有利于村内形成爱护环境的氛围。

四、结语

生态振兴作为乡村振兴的重要内容之一，受到了越来越多学者的重视。各地农村人居环境整治工作取得了诸多成效，但是由于农村人居环境整治工作具有长期性和系统性的特点，现阶段仍存在一些问题。本文在全过程人民民主视域下以农村人居环境为研究对象，找出存在的问题：参与渠道缺乏多元化、村庄规划缺乏民主协商、整治过程缺乏民主监督，并提出了解决对策：拓宽参与渠道、民主协商制定村庄规划、整治过程接受民主监督。

与已有研究结果相比，从共同点来看，本文的研究思路也是先指出农村人居环境整治存在的问题，再根据问题提出解决对策。从不同点来看，本文把关于农村人居环境整治研究放在全过程人民民主的视域下展开，重视村民的主体作用。当然，本文也存在不足之处，主要表现在：第一，文中提到的解决对策在应用的过程中缺乏普适性，应根据各村的具体情况进行调整。第二，本文是依据现有的文献进行研究，随着时间的推移，所提出的问题和对策的时效性会越来越差。因此，在今后的农村人居环境整治研究中亟须收集更多的最新文献和一手数据资料。