全瓷修复体在口腔修复中的应用效果观察

李冶 曹继辉

1 辽宁省阜新市太平区李冶口腔诊所 （辽宁 阜新 123003）2 辽宁省阜新市第二人民医院口腔科 （辽宁 阜新 123002）

内容提要： 目的：研究在口腔修复中选用全瓷修复体的应用价值。方法：于2019年4月～2020年5月本院收治的需行口腔修复患者中选取86例，使用抽签法分为两组，各43例，给予金属烤瓷修复体为金属烤瓷组，给予全瓷修复体为全瓷组，对两组修复后临床效果进行对比。结果：修复后，与金属烤瓷组相比，全瓷组优良率、色泽正常率均较高，修复体崩瓷、折断总发生率均较低（P＜0.05）；修复前，两组口腔健康影响程度量表（Oral health impact scale，OHIP-14）评分对比无差异（P＞0.05），修复后，对比金属烤瓷组，全瓷组评分较低（P＜0.05）；修复前，两组龈沟液天冬氨酸转氨酶（GCF-AST）、龈沟液碱性磷酸酶（GCF-ALP）指标对比无差异（P＞0.05）；修复6、12个月后，与金属烤瓷组对比，全瓷组均较低（P＜0.05）；修复后，与金属烤瓷组相比，全瓷组满意度高（P＜0.05）。结论：对在口腔修复过程中，给予患者应用全瓷修复体具有良好的临床效果，可保证患者牙体健康，且牙龈色泽未发生较多的改变，修复体边缘密合性较高，提升患者日后生活质量。

牙体缺损、牙体畸形是临床口腔科常见病症，随着人们饮食习惯与生活结构的不断改变，该病发病率也随之上升，若不尽早采取治疗措施，对患者咀嚼功能以及牙齿美观方面会造成严重影响，甚至发生移位、龋损等症状，影响患者日常生活质量。因此人们应及时采取有效的治疗措施，以改善患者咀嚼功能，提升其生活质量[1]。目前针对牙体缺损、牙体畸形临床主要采取牙体修复方式，而烤瓷冠修复是最常见的修复技术，修复后可改善患者牙齿与牙体整体美观，但随着使用时间的推移发现，烤瓷冠修复极易引发牙龈敏感等不良反应发生，故而对患者预后恢复会产生一定影响，增加患者痛苦[2]。随着医疗技术不断发展，全瓷修复技术在临床中得到广泛应用，并取得了令人满意的治疗效果。因此，本文就此进行分析，现研究如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

于2019年4月～2020年5月本院收治的需行口腔修复患者中选择86例，并选用抽签法分为两组，各43例。全瓷组男、女各27例、16例，年龄21～46岁，平均（31.26±5.68）岁；患牙48颗。金属烤瓷组男、女各25例、18例，年龄24～47岁，平均（30.21±5.49）岁；患牙47颗。两组基本资料相比无差异（P＞0.05）。所有患者均知情同意，并经院内伦理委员会审核、批准[批号：2019年审（22）号]。纳入标准：（1）无牙体修复禁忌症；（2）无严重颌面部疾病。排除标准：（1）与患者沟通存有障碍；（2）伴肝、肾等其他器官功能衰竭；（3）对研究材料过敏者；（4）妊娠期或哺乳期女性。

1.2 方法

全瓷组给予全瓷修复体修复患者口腔，修复体材料选择用二氧化锆全瓷，修复整个过程如下：①舌面预备：依据患者实际情况沿龈缘选用倒锥形车针磨1.0mm的沟，随后选择适当的车针将舌隆突到龈缘处的倒凹清除。按照舌面解剖外形均匀磨出1.2～1.5mm的间隙。②后侧预备：沿唇侧龈缘处磨出1.0mm的沟，随后依据唇面外形选取适合的车针磨出1.2～1.5mm的牙体组织。③邻面预备：将细金刚砂车针紧贴患牙邻面，同时沿切龈方向实施切割，使患牙完全分离周围邻近牙齿，将周围邻面倒凹完全清除。预备体两邻面轴壁向切断会聚2°～5°。上前牙邻面将倒凹清除同时增加1.0mm的肩台宽度。磨除1.9～2.3mm，下前牙邻面磨除1.7～1.9mm。④切断与颌面的预备：磨除前牙1.5mm，用时形成向舌侧倾斜45°的圆滑斜面，下颌牙应预备为向唇侧倾斜斜面。针对颌牙功能尖侧磨除1.5～2.0mm，非功能尖侧应磨除1.2～1.5mm。⑤肩台准备：对患者进行口腔修复，将牙颈部唇、邻、舌面等使用柱状车针磨成90°的肩台，肩台宽度为1.0mm左右，同时在不同部位应相互连接一起。直至上述准备工作完成后，实施比色、印模、制作临时冠，按照模型尺寸以及相关材质等选用二氧化锆全瓷修复体进行修复，修复完成后给予患者试戴，在其色泽满意后，使用树脂粘固剂实施修复加固。金属烤瓷组选用金属烤瓷牙修复，患牙修复体为金属镍铬合金铸造而成，剩余步骤同全瓷组。

1.3 观察指标与判定标准

修复后随访6个月。对两组修复效果进行对比，优：肉眼与探针均未检查出间隙；良：肉眼发现不足或有边缘超出，探针检查有间隙，但未有基质材料突出；可：肉眼可见明显不足以及超出边缘，探针检查有间隙，部分基质材料明显突出；差：边缘有破裂，填充材料有脱出[3]。优良率=（优+良）/总例数×100%。对比两组修复体崩瓷、折断等状况发生率。同对牙龈色泽进行对比，观察牙龈有无黑线、灰线等情况发生。使用口腔健康影响程度量表（Oral health impact scale，OHIP-14）对比两组修复前后生活质量，其中包括因口腔疾病引发的身体机能、心功能不适，由口腔疾病造成的独立能力减弱，口腔本身疼痛与不适4个方面，共14个条目，总分为0～56分，分值越高生活质量越差。同时使用全自动生化检测两组修复前、修复后6个月、12个月的龈沟液天冬氨酸转氨酶（GCF-AST）、龈沟液碱性磷酸酶（GCF-ALP）水平。修复后12个月，使用本院自制牙体修复满意度调查表对两组修复满意度进行评估，量表包括适应度、美观度两个方面，量表总分为100分，＞80分：非常满意，60～80分：满意，＜60分：不满意。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100.00%。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 两组疗效对比

全瓷组35颗优，12颗良，1颗可，0颗差，金属烤瓷组24颗优，14颗良，7颗可，2颗差，全瓷组优良率97.92%高于金属烤瓷组80.85%（χ2=15.355，P＜0.05）。

2.2 两组修复体崩瓷、折断总发生率

全瓷组修复体崩瓷、折断分别为1颗、0颗，金属烤瓷组修复体崩瓷、折断分别为6颗、4颗，全瓷组总发生率2.08%低于金属烤瓷组21.28%，差异显著（χ2=17.868，P＜0.05）。

2.3 两组牙龈色泽分析

全瓷组修复后无灰线、黑线发生，正常48颗，金属烤瓷组有10颗牙有灰线，3颗有黑线，正常34颗，全瓷组正常牙齿色泽发生率为100%高于金属烤瓷组72.34%，差异显著（χ2=32.0999，P＜0.05）。

2.4 两组修复前、后生活质量对比

修复前，全瓷组OHIP-14评分为（48.93±6.21）分，金属烤瓷组评分为（47.08±6.37）分，两组对比无明显差异（t=1.364，P＞0.05），修复后，全瓷组OHIP-14评分为（24.63±4.18）分，金属烤瓷组评分为（29.38±4.81）分，全瓷组评分较金属烤瓷组低，差异显著（t=4.888，P＜0.05）。

2.5 两组修复前、修复后6个月、12个月GCF-AST、GCFALP水平对比

修复前，全瓷组GCF-AST、GCF-ALP指标分别为（396.38±61.25）IU、（161.28±32.51）IU，金属烤瓷组分别为（395.24±60.21）IU、（160.78±31.24）IU，两组对比无明显差异（t=0.087，0.073，P＞0.05），修复后6个月，全瓷组GCF-AST、GCF-ALP指标分别为（310.25±28.96）IU、（94.12±21.00）IU，金属烤瓷组分别为（336.25±35.41）IU、（126.35±25.63）IU，全瓷组低于金属烤瓷组（t=3.727，6.378，P＜0.05），修复后12个月，全瓷组GCF-AST、GCF-ALP指标分别为（241.36±26.84）IU、（71.25±10.94）IU，金属烤瓷组分别为（286.39±27.49）IU、（85.63±11.27）IU，全瓷组低于金属烤瓷组（t=7.686，6.004，P＜0.05）。

2.6 两组修复满意度对比

全瓷组非常满意27例，满意15例，不满意1例，金属烤瓷组非常满意21例，满意10例，不满意12例，全瓷组满意度97.67%高于金属烤瓷组72.09%，差异具有统计学意义（χ2=10.965，P＜0.05）。

3.讨论

牙体缺损、牙体缺陷是我国常见的疾病，随着饮食习惯与生活结构的不断改变，牙体缺损、缺陷发病率也随之上升，该病对患者口腔咀嚼功能会造成严重影响，同时也会降低面型美观度，使患者产生焦虑、抑郁等负面情绪，影响生活质量。故针对牙体缺损、牙体缺陷等应尽早给予处理，以改善患者口腔功能，提升其生活质量[4]。

目前，针对牙体缺损、牙体缺陷主要采取修复治疗，瓷是一种硬度较高且生物相容性极佳的修复材料，近年来在牙体缺损修复中得以广泛应用。其中最常见的修复体主要为金属烤瓷修复体，其虽有一定的治疗效果，但修复后牙齿会存在较大的间隙，美观差，后期极易造成修复体崩瓷、折断等情况发生，且使用金属烤瓷修复体会与邻牙之间接触不良，极易出现食物嵌塞，对邻间隙牙龈乳头进行压迫，进而使其充血水肿，造成牙龈出血，对患者预后恢复带来一定影响[5]。且相关研究表明，金属烤瓷体工艺相对落后，给予患者使用后极易产生污垢，牙龈极易发黑，影响美观[6]。近年来，随着口腔修复技术不断发展，全瓷修复体在临床广泛应用。全瓷材料色泽自然，且与自然牙有良好的融合性，导热低，耐磨损，同时不导电，全瓷修复体与自然牙釉质磨损性能基本一致[7]。且全瓷材料机械加工性能、抛光性能均较佳，全瓷材料厚度均匀，有效提升修复材料性能，给予患者使用后修复体基本不会发生崩瓷、折断等不良事件，故在临床应用中也较为安全。同时研究显示，全瓷修复体硬度较高，修复后能够确保牙体正常实施咀嚼功能，具有良好的稳定性，修复体与牙体能够紧密粘连，且随着时间不断延长仍不会变形，渗漏发生风险低，可有效预防异物进入粘连间隙而造成细菌滋生，有助于保证患者口腔健康，也可避免边缘染色。本文结果显示，与金属烤瓷组相比，全瓷组优良率、色泽正常率均较高，修复体崩瓷、折断总发生率均较低（P＜0.05）。由此得出，全瓷修复体具有理想的应用效果，修复体边缘密合性较高，可有效降低修复崩瓷、折断等不良事件发生率，且可保持牙齿整体美观度。牙体缺损、牙体缺陷所致口腔问题，可对患者身心造成严重影响，进而降低其生活质量，本文研究显示，修复后，全瓷组较金属烤瓷组OHIP-14评分低，表明全瓷修复体可显著减轻疾病对患者生理、心理的不良影响，对改善患者生活总质量具有重要意义。龈沟液主要是指沟内上皮与结合上皮从牙龈结缔组织渗入至龈沟内的液体，其中含有多种酶，包括AST、ALP等。本文研究显示，修复后6个月、12个月，全瓷组GCF-AST、GCF-ALP指标均低于金属烤瓷组，表明全瓷修复体修复牙体缺损、牙体缺陷，可显著降低龈沟液中AST、ALP水平，进而改善患者口腔健康情况，对需行口腔修复患者而言具有重要意义。本文研究显示，全瓷组较金属烤瓷组满意度高，由此表明全瓷修复体修复牙体缺损、牙体缺陷，可提高患者对修复满意度。

综上所述，使用全瓷修复体对口腔进行修复具有显著效果，相较于金属烤瓷修复体，其可有效预防修复体崩瓷、折断等情况发生，矫正了患者牙齿，维护牙齿健康以及美观，提高患者对修复满意度，值得借鉴。但本文尚存在一定的不足之处，例如样本数量少，研究时间短，未引用客观性指标等，故在今后研究中，临床可进一步增加样本数，延长研究时间及引用具有说服力的指标等，以深入分析全瓷修复体在口腔修复中的应用效果。