越走越远的观摩课

◇聂闻

“现在特级教师的观摩课，越来越沉沦为一种赏心悦目的欣赏课。”有人这样评当下特级教师的公开课。

这样的评，我不知道该说是毁还是誉，只是听起来感觉怪怪的，感叹现在的人说话越来越有水平，表达了意思，却不留痕迹。

特级老师上出来的观摩课，精彩，让人想看，想知道这个教学内容之下，能上出怎样的精彩与不同；但特级教师的课，也让人失落，课再好也与自己没有半点关系，学是学不来，用又用不上。不看，心痒；看了，失落。纠结矛盾之下，发出心灵映射之下的妙叹。

为什么会这样？特级教师进行的是个性化教学，而我们一线教师进行的是达标性教学。这里的个性化，应当分两个方面：一是教师依据自身的个性显示“教”的个性化，二是教师尊重学习个体因材施教。前者因是纯个人教学素养、积淀、才情将教学内容发挥到极致的体现，不具有普适性，不能纳入达标性教学；后者具有普适性，可以纳入达标性教学。特级教师在追求个性化教学的过程中弱化了教法的普适性，从而远离了达标性教学。

我国古代的私塾教学，教学的质量与效果，全靠私塾先生个人学养来完成，是一种典型的个性化教学。在新中国成立之后，突出教师个性化的特征依然明显，因为我们基础教育阶段各学科都有《教学大纲》。“大纲”，意味着是纲领性的文件，那就是为学科制定了方向与目标之后，将实现的路径交给了教师，只讲结果，不问过程，给教学的个性化提供了广阔的发挥空间。

进入21世纪，教育已转变为一种产业。产业，讲求的是“标准”，《课程标准》应用而生。当年的《教学大纲》是为教师而设，如今的《课程标准》也不单是为学生而立。尽管至今仍没有人站出来挑明由“大纲”转为“标准”的原因，但教育的产业化是一个不争的事实，已说明“标准”的必要性。“课程”设置“标准”，我是这样来理解的：一门课程，不管由谁来教，学段结束之时，每个孩子都要拥有规定的、确定的能力，都要达到这个标准，因此称为一种“达标教学”。现实是在不同的学校、不同的班级、不同的教师手下，孩子拥有的基本、基础的能力是参差不齐、千差万别的。要实现“达标”，首先需要教学内容、教学要求、教学目标、教学过程的“标准”化。前三者，可以概括理解为“教什么”，这一点从《课程标准》到“教材”已基本实现；“教学过程”，是实现前三者的路径，属“怎么教”的问题。要想实现课程的教学标准化，在前三者已经确定并实现的情况下，只有教学过程、教学方法也是基本确定的情况下，才能确保教学质量与结果是同一标准。教学过程与教学方法的执行者是教师，这就要求面对同样的教学任务，要拥有大致相同的教学素养，现在的教育通过学历来实现这一点。在教学内容、要求、目标都一致，教学过程和方法尽可能一致的情况下，尽管有执行过程中个性化带来的差异，但不管是谁来执行，教学质量与结果十有八九能得到保证，不会太走样、太离谱，从而实现教学的标准化。如果教学质量与教学结果实现了标准化，不管孩子在哪里接受教育，孩子最后都能获得他应拥有的能力和应达到的高度，那就不再有择校、择班、择师这种现象，至少不像现在这么越演越烈。这当然是教育产业化的一种理想状态。

由此，我们可以看出，《课程标准》的推出，追求的是达标教学，教学的普适性是其核心所在。在尊重学习主体个性的基础上要寻求教学的共性，解决“怎么教”的共性问题，是首要问题，而不是要极度张扬、放大教学过程中教师的个性。不是说教师的个性在“怎么教”这个问题上不能张扬放大，而是强调在解决好“怎么教”的共性问题的基础上，再说教的个性化问题。

特级教师追求个性化的教学风格，因为是特级教师，就具有引领性，人人追求个性化的教学，人人强调个性化的教学，所有教育者都期望在个性化的追求中实现对共性的跨越，最终只有一个结果——两极分化：在个性化教学中获得成功的人，带着一小撮学生在自己的特色领域里一路狂奔突袭，取得令人惊叹咂舌的“战果”；追求个性化教学却没有成功的，或是好高骛远，或是朝秦暮楚，因为对普适性“怎样教”的缺失，到最后连《课程标准》的最低要求都无法实现，遑论其他。前者因小众化，只能成就一个人一时盛景，后者因无法保底而饱受质疑，无论是前者还是后者，都不是《课程标准》需要的内容。

社会发展带来教育产业化，教育产业化要求教学标准化，教学标准化亟需的是教法的共性，而不是教法的个性。在普适性教学与个性化教学之间，普适性教学无论是价值还是重要性都远远大于个性化教学，可是我们现在却在个性化教学道路上蒙眼狂奔，这是一个需要正视并重视的问题。