数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量模糊综合评价

马 琳，杨 磊

（安徽机电职业技术学院机械工程学院，安徽芜湖 241000）

传统的“学徒制”通常表现为朴素和单一的技能传承，师傅通过“手把手”的形式把知识或技能传授给徒弟［1］。 这种传承方式具有周期长、重实践和轻理论等特点，它被目前的职业教育所取代。 现代“学徒制”培养模式已被大多数职业院校采用，这种模式强调学校和企业之间的合作［2］，强调共同培养技能型人才。因此，客观评价现代“学徒制”培养模式的教学质量对于培养技能型人才具有重要的意义。

要提高数控技术专业的教学质量， 就必须建立一套严格、 客观和公正的评价指标体系以及科学的评价方法， 而目前采用的教学质量评价方法大多是定性的， 缺乏一个等级到另一个等级之间的量的变化过程。 因此，在域值相近的情况下，最终分值可能存在较大的差异， 评价结果与真实情况可能会出现一定的偏差。为了解决这些问题，人们采用模糊综合评价方法对教学质量进行评价， 取得了理想的评价结果。 例如，肖艳玲等［3］对高校教师毕业设计教学质量进行了模糊综合评价，席雷平等［4］利用模糊综合评判理论对实验教学进行了评价。在此基础上，我们利用最大隶属原则和模糊变换原理研究了数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量评价问题，确定了影响教学质量的各级指标，分析了这些指标的关系，构建了教学质量评价体系，以此为基础建立了数控技术专业的教学质量模糊综合评价模型，并通过算例对“学生综合素养”指标进行了评价，验证了方法的有效性。

1 教学质量评价指标体系

确定数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量评价指标体系需要参考职业院校 “理实一体化”的教学成果，参考企业对技能型人才的职业要求、学生接受职业教育和择业的满意度。

评价指标涉及的范围很广， 在建立评价指标体系时应遵循科学性、独立性、突出性和可操作性，尽可能使评价结果反映教学的实际情况。

根据我校数控技术专业的实际情况， 我们确定了评价教学质量的一级指标、二级指标和三级指标，构建了数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量评价体系，并确定了各指标的权重，具体内容见表1。 括号中的数字为指标的权重，它表示各指标在其指标体系中的重要程度， 通过Delphi 法［5］确定。

表1 现代制造技术“学徒制”人才培养模式的教学质量评价体系

在教学质量评价指标体系中， 我们选择了4 个一级指标，它们分别是校方评价（B1）、企业评价（B2）、学生评价（B3）和“校企”同行专家评价（B4）。 在这4 个一级指标的基础上，再确定6 个二级指标，即学生综合素养（W1）、理实一体化项目教学效果（W2）、职业技能认证与考核(W3）、校企合作平台建设情况(W4）、学生择业顶岗情况(W5）、综 合因素(W6）。 在6个二级指标基础上，确定了“思想品格等级”等37 个三级指标。

2 模糊综合评价的数学模型

2.1 指标集、评价集和考核集

根据文献［6］，主因素（一级指标）集定义为

2.2 模糊评价决策

2.3 隶属度矩阵

2.4 模糊矩阵运算

3 实例分析

现在将“校方评价”作为评价主体对现代“学徒制” 人才培养模式的教学质量进行评价。 我们邀请10 名同行专家参与评价， 根据查阅资料、 与指导教师及学生交谈、实验指导和现场观测等得到的结果，利用调查问卷对 “学生综合素养”“职业技能认证与考核”“校企合作平台建设情况”和“综合因素”等指标进行“优”“良”“中”“合格”和“不合格”5 个等级的评价。

对二级因素“学生综合素养”进行调查，得到如表2 所示的结果。

表2 二级因素“学生综合素养”的调查结果n=10

由表2 可得对应的隶属度矩阵

根据“最大隶属度判断准则”，其中“良”所占比例（33.81%）最大。 因此，数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量模糊综合评价结果为“良”。

4 结束语

在本文中，我们建立了数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量评价体系，探讨了传统“学徒”方式和“职业教育”特点，提出了将传统“学徒制”和职业教育结合的现代“学徒制”方式，建立了数控技术专业“学徒制”人才培养模式评价指标的模糊综合评价模型， 用定量的方法对各指标进行了评价，结果更加科学和客观，建立的数控技术专业的现代“学徒制”人才培养模式的教学质量评价体系对其他专业的培养模式具有一定的借鉴作用。