医护一体化健康管理对无痛胃镜联合肠镜检查患者配合度与恐惧心理的影响

董永蓉，童雪蓉

上海交通大学医学院附属新华医院健康管理中心（中国上海 200092）

无痛胃镜、肠镜检查是临床诊治胃肠道、结直肠疾病的重要内镜检查技术，临床应用较为广泛［1］。在临床实践中，患者对内镜检查的紧张、焦虑、恐惧等情绪往往影响患者检查决策及配合度。本研究对接受无痛胃肠镜检查患者进行分组，分别实施常规心理护理和医护一体化式健康管理，探讨不同护理干预措施对患者配合度、恐惧心理、诊断效率及康复等的影响，旨在提升和利用医护一体化式健康管理应用优势，为无痛胃肠镜检查患者的舒适化安全医疗提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年5月—2022年1月在上海交通大学医学院附属新华医院接受无痛胃肠镜检查的患者。纳入标准如下。① 符合《简明胃肠镜检查》要求［2］。胃镜检查适应证：存在不明原因腹痛、呕血、黑便等上消化道出血、呕吐、吞咽困难等症状；肠镜检查适应证：存在下消化道出血、不明原因腹泻、贫血等症状。② 患者签署知情同意书。排除标准如下。① 存在胃镜、肠镜检查禁忌证；② 合并严重心肺功能、神经系统、精神障碍、凝血机制障碍；③ 妊娠或哺乳期女性；④ 拒绝检查或未签署知情同意书。

共入选120例患者，采用随机数表分为常规心理护理组（对照组）和医护一体化健康管理组（观察组），每组60例。本研究通过上海交通大学医学院附属新华医院伦理审核（No. XHEC-D-2022-150）。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 常规进行术前护理和心理护理干预，主要内容如下。① 评估患者的心理情绪，并根据患者心理特征及产生恐惧心理原因进行针对性心理疏导。② 对于恐惧有创操作者，尽量安抚患者，讲述无痛胃镜优势。③ 对于恐惧疾病进展者，需传递正能量事件，以同伴为例讲解，消除患者顾虑。

1.2.2 观察组 在常规进行术前护理和心理护理基础上，实行联合医护一体化式健康管理。首先，组建医护一体化式管理小组，由健康管理医生2名、护士长1名、健康管理护士6名共同构成。其中责任医生负责患者治疗及方案制定，护士长负责健康管理方案制定与培训计划落实，责任护士负责执行健康管理方案。然后，实施健康管理计划，主要内容如下。① 评估健康危险因素：包括患者认知不全、恐惧心理、生理指标波动过大、并发症风险等。② 检查前管理：做好基础肠道准备后，根据患者认知水平实施差异化健康宣讲，尤其是无痛胃肠镜技术的发展现状及改良、检查后并发症事件及预防；对于认知能力较好的患者，尽可能讲解更加透彻、专业；对于认知能力较差者，尽可能采用通俗易懂的语言讲解；检查前保持禁食禁饮，呼吸道通畅。③ 检查中管理：保持检查室内温度适宜，必要时给予保温处理，可适当约束患者的行动，减少麻醉过程中出现无意识移位发生的磕碰。④ 检查后管理：检查全流程均需要关注患者的生命体征，一旦出现异常波动需要及时了解原因并进行干预，同时加强患者自护能力，包括适宜体位、作息、饮食策略、并发症预防等。

1.3 评估指标

1.3.1 配合度 采用Frankl依从量表（Frankl compliance scale, FCS）进行评估［3］。从1分到4分，依次表示拒绝/痛苦、不合作不情愿、同意冷淡、合作享受。分数越高表明患者配合度越高。于胃肠镜检查前，对2组患者干预前和干预后的量表评分进行评估。

1.3.2 恐惧心理 参照视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评估恐惧心理水平。即画出一条10 cm线段，并依次标注0～10分，由患者自评选择恐惧等级，0分表示不恐惧，10分表示非常恐惧。分数越高表明患者恐惧心理越严重。于胃肠镜检查前，对2组患者干预前和干预后的量表评分进行评估。

1.3.3 诊断操作及胃肠功能恢复情况 记录胃镜及肠镜诊断操作时间、胃肠功能恢复时间。

1.3.4 生理指标 运用心电监护仪监测2组患者的血氧饱和度（pulse oxygen saturation，SpO2）、平均动脉压（mean artery pressure，MAP）、心率（heart rate，HR）。于胃肠镜检查后，对2组患者干预前和干预后的生理指标进行评估。

1.3.5 并发症发生情况 记录检查过程中发生的恶心呕吐、心动过缓、呛咳、一过性低血压等并发症事件。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 一般情况

对照组中，男36例，女24例；年龄19～69岁，平均年龄为（41.45±5.61）岁；病种构成：消化道炎症23例，消化道溃疡21例，胃息肉10例，消化道肿瘤6例。观察组中，男34例，女26例；年龄19～68岁，平均年龄为（41.32±5.69）岁；病种构成：消化道炎症24例，消化道溃疡20例，胃息肉11例，消化道肿瘤5例。2组患者在年龄、性别构成、身高、体质量、疾病病种构成等方面的差异均无统计学意义（P＞ 0.05）。

2.2 配合度评分和恐惧心理评分

2组患者干预后配合度评分明显高于干预前（P＜ 0.001），恐惧心理评分明显低于干预前（P＜ 0.001）。干预后，观察组配合度评分显著高于对照组，恐惧心理评分显著低于对照组，差异均有统计学意义（P=0.001）。详见表1。

表1 配合度评分和恐惧心理评分比较±s，n=60

表1 配合度评分和恐惧心理评分比较±s，n=60

注：①P ＜ 0.001，与干预前比较。

?

2.3 胃镜及肠镜诊断操作时间、胃肠功能恢复时间

与对照组比较，观察组胃镜诊断时间、肠镜诊断时间、胃肠功能恢复时间均显著缩短，差异均有统计学意义（P=0.001）。详见表2。

表2 诊断时间和胃肠功能恢复时间比较±s，n=60

表2 诊断时间和胃肠功能恢复时间比较±s，n=60

?

2.4 生理指标

2组患者干预前和干预后SpO2、MAP、HR均在正常范围内。干预后，观察组SpO2、MAP、HR明显优于对照组（P=0.001）。详见表3。

表3 两组患者生理指标比较±s，n=60

表3 两组患者生理指标比较±s，n=60

注：①P ＜ 0.001，与干预前比较。1 mmHg=0.133 kPa。

?

2.5 并发症情况

观察组总体并发症发生率为5.00%，明显低于对照组的18.33%，差异有统计学意义（P=0.047）。2组恶心呕吐、心动过缓、一过性低血压、呛咳的发生率无显著差异（P＞ 0.05）。详见表4。

表4 2组患者并发症发生率比较n（%），n=60

3 讨论

有研究［4］发现，胃肠道、结直肠疾病发病率与病死率不成比例，其原因与筛查建议依从性低有关，而检查意图、完成性又与患者情感、认知、医疗保健经验存在密切关联性。在检查过程中，内镜直接刺激咽喉部，可能诱发紧张、恶心、呕吐、呛咳、疼痛等不良反应［5-6］；导致患者普遍对胃肠镜检查体验感或认知不佳，恐惧或焦虑情绪风险较高，继而影响患者检查决策及配合度，出现检查治疗中断，甚至可能影响患者生理体征，加重原有疾病。

胃肠镜检查恐惧心理与疼痛是相互影响的，疼痛可能导致患者出现不愉快的情绪体验，触发恐惧或焦虑情绪，阻碍患者坚持胃肠镜筛查及疾病预防活动［7］。临床提出无痛胃镜联合肠镜检查，旨在尽可能降低患者疼痛体验。但胃肠镜属于侵入式检查，仍无法避免心理应激反应的产生。同时，随着消化内镜检查技术发展日益成熟，传统仅以减轻患者疼痛感的舒适化胃肠镜检查模式已经无法满足患者需求，而预防检查相关并发症、保障患者诊治安全，才是当前临床关注的重点。无痛胃镜检查中发生血氧饱和度下降、腹泻、胃潴留、误吸、肺炎等不良事件风险极高，临床认为加强检查技术管理及评估有利于避免不良反应事件的发生［8］。临床护理可以确保胃肠镜检查的适当性、质量及效率，优化胃肠镜检查流程，减少不恰当检查次数［9］。心理护理为胃肠镜检查常用辅助手段，但其干预效果仍有待提高，需探寻更加科学、合理的护理策略，进一步提高患者就诊安全［10］。心理干预为临床常用护理策略，对于检查诊断配合度有着重要意义［11］。医护一体化式健康管理为近年来新兴应用策略，在消化道疾病诊治中有着突出表现［12］。

健康管理是基于患者个体健康危险因素实施的全面管理，以达到最大健康效果为目的［13］。医护一体化式管理模式是由医生与护士共同构成管理小组，以患者为中心制定方案，提高护士专业水平及工作效率，尽可能降低患者恐惧心理，确保检查过程的顺利［14］。本研究结果显示，医护一体化管理组胃肠镜诊断时间及胃肠功能恢复时间更短；且干预后配合度评分及SpO2升高幅度更高，恐惧心理评分、MAP、HR升高幅度、诊断相关并发症的发生率更低，与张令等研究结果一致［15］。恐惧心理不仅会影响患者的行为、知觉、思维，降低其对当前情景的分析判断能力，还可能通过影响大脑中情绪控制中枢，激活大脑皮层神经环路，并将信号传递到身体各个组织器官，表现出生理功能紊乱等特异性外周自主反应。同时不适应的认知水平与夸大的情绪反应均会增加患者疼痛报告及恐惧心理。常规心理干预对患者配合度要求较高，一旦患者不配合，其效果不理想；而联合医护一体化式健康管理可以通过评估患者就诊危险因素，对健康危险因素进行全面系统干预，促使患者做好心理、生理准备，积极配合诊断治疗；同时早期识别并提供个性化心理准备路径，尽可能降低害怕胃肠镜检查疼痛患者的负性情绪，提高配合度，降低恐惧心理对生理指标的不良影响，缩短就诊时间，同时有利于减少不配合导致的并发症发生。

医护一体化式健康管理在基于常规心理护理的基础上，对无痛胃镜联合肠镜检查患者的健康危险因素进行全面系统干预，效果显著，可有效提高患者配合度，缓解恐惧心理，对生理指标改善更好，并发症发生率更低，值得在临床上应用与推广。