不同果袋对美早甜樱桃果实品质的影响

马建芳 王花 王 颖

美早甜樱桃果个较大，果肉饱满肥厚，酸甜适口，耐贮运，深受消费者欢迎。针对甜樱桃果实套袋后可溶性糖、维生素C含量下降问题，我们研究了目前甘肃天水地区应用的不同果袋对美早果实外在质量以及内在品质的影响，以期为广大果农选择适宜的果袋提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况试验地位于甘肃省天水市麦积区花牛镇二十铺村天水天荣果业有限公司南山大樱桃基地，海拔1 220 m，年均温11℃，无霜期211天，年降雨量500～600 mm，年均日照时数2 100小时，极端最高温38.2℃，极端最低温-17.4℃，土壤pH值7.45，肥力中等。

1.2 试验材料选取11年生的美早甜樱桃作为试验材料，砧木为ZY-1，东西行向，行株距4 m×2.5 m，细长纺锤形。试验地全年常规管理，秋施基肥1次，追肥1～2次，除草2～3次，病虫防治喷药3～5次。

1.3 试验设计在供试品种生理落果后转色期（5月10日）前，选取树体长势基本一致的美早甜樱桃3株，随机使用8个处理的果袋（见表1），每个处理设置100个重复。待果实九成熟后，每个处理采收100个果实，调查裂果率、病果率；每个处理随机选取30个果实测定品质指标，包括单果质量、硬度、可溶性固形物含量。

表1 供试果袋基本情况

1.4 数据处理与分析数据统计及处理采用Excel 2010、Origin 8.0软件，均值间比较采用Tukey和Fisher LSD（Pro）法（P＜0.05）。

2 结果与分析

2.1 不同果袋对美早甜樱桃裂果的影响由图1可知，不同果袋对甜樱桃裂果影响各异，但裂果率均没有超过10%；以处理4防裂效果最好，裂果率为0；处理1、2、3、5、8的防裂效果差异不大，裂果率不超过2%；处理7防裂效果最差，裂果率高达8.82%。

图1 不同果袋对美早甜樱桃裂果的影响

2.2 不同果袋对美早甜樱桃果实病害的影响由图2可以看出，不同果袋处理美早甜樱桃病果率差异较大。其中，以处理3和处理5防病效果最好，基本无病果；处理1和处理6病果率较低，为1%左右；处理2、4、7防病效果相对较差，以处理2病果率最高，达4.07%。

图2 不同果袋对美早甜樱桃果实病害的影响

2.3 不同果袋对美早甜樱桃果实品质的影响

1）单果质量。如图3所示，各处理之间差异显著（P<0.05），其中以处理4单果质量较其他处理显著增大（P<0.05），达13.98 g，处理1、处理2、处理8的单果质量较其他处理显著减小（P<0.05），较处理4分别小1.51 g、1.63 g、1.38 g。

图3 不同果袋对美早甜樱桃单果质量的影响

2）果实硬度。由图4可知，不同果袋处理对果实硬度的影响差异显著（P<0.05），其中以处理1和处理8的果实硬度较其他处理显著提高（P<0.05），均达4.33 g/mm2，以处理5的硬度最小。

图4 不同果袋对美早甜樱桃果实硬度的影响

3）可溶性固形物。由图5可以看出，不同果袋处理对甜樱桃可溶性固形物的影响差异显著（P<0.05），处理5的可溶性固形物含量较其他处理明显高，达15.31%，其可溶性固形物含量为14.75%，但是以处理8的可溶性固形物含量较其他处理显著降低（P<0.05），其含量在各处理中最低为13%。

图5 不同果袋对美早甜樱桃果实可溶性固形物的影响

2.4 主成分分析为了避免用单个指标评价美早品质的局限性，全面反映不同果袋对美早甜樱桃品质的影响，对8种不同果袋处理的美早樱桃品质指标进行了主成分分析（表2），结果表明，2个主成分的特征值分别为2.28和1.45，方差贡献率分别为45.591%和28.997%，累积贡献率达74.588%，符合分析要求。

表2 主成分分析旋转后的成分载荷矩阵

进一步通过各果袋处理的主成分综合得分（表3）来看，不同果袋处理的美早大樱桃品质从高到低依次是5>4>3>6>2>1>8>7。

表3 各处理综合得分

3 小结

套袋会改变果实所处的微域环境（包括温度、湿度、气体和光照），显著改善果实外观品质，但降低了果实的内在品质。试验结果表明，灵宝市太灵农化有限责任公司生产的“金果牌”果袋表现优良；可溶性固形物、硬度、单果质量等品质指标表现均较好，且价格适中，适宜在生产中使用。果袋选择时应注意，不同品牌的果袋质量参差不齐，要选用正规厂家生产的专用果袋，切不可使用质量不合格、卫生不达标的果袋，以免造成果实二次污染。