基于风险防范视角的高职院校经济责任审计

徐城 浙江至诚会计师事务所（特殊普通合伙）

一、高职院校经济责任风险的内涵

风险是经济学和社会学名词，强调了生产目的与劳动成果之间的不匹配性。风险的存在可能导致损失、获利或无损失也无获利的后果，但由于风险的未知性以及人们趋利避害的本性，导致规避风险成为社会经济活动的重要事项[1]。经济责任审计风险是风险的一种形式，其主要发生在经济责任审计人员开展相关工作的过程中，指的是审计机关及参与经济责任审计的相关工作人员，在经济责任审计履职过程中因对特定审计事项发表的不恰当意见和评价而有可能承担相应责任或损失的可能性。

二、高职院校经济责任审计风险识别及特征

（一）高职院校经济责任审计风险识别

1.环境风险

经济责任审计与经济环境、被审计领导所在单位的经济活动具有密切关联。但现阶段，我国在经济转轨过程中，由制度安排导致的会计信息失真等一系列问题已十分严重。在审计过程中，内部环境和外部环境的变化使风险日益凸显。对于高职院校而言，经济责任审计工作能否有序推进的关键是内部控制环境和外部社会环境的有机协调[2]。但在实践中，存在高职院校领导对经济责任审计的工作内容不了解、对经济责任审计工作的配合积极性不高等实际问题，会导致审计资源浪费，更容易出现错误。

此外，一些高职院校内部控制环境建设不完善，缺乏行之有效的审计制度和精明强干的审计团队，甚至没有足够的审计经费支撑全面的经济责任审计工作开展，都导致相关审计工作无法高效开展或不能达到预期效果，甚至带来风险。

2.取证风险

高职院校经济责任审计是财政收支审计的人格化体现，如何安排审计方案、采取何种审计方法、审计何种内容等都依赖于审计团队（人员）的决策，造成信息的不对称性。

受此影响，审计人员难以掌握被审计单位和相应对象的取证信息，比如一方面要审查高职院校单位的发展规划、政策落实情况，另一方面要系统分析其资金运用、对外投资和人事关系。随着审计内容的增加，涉及的财务账目和资金规模都呈现出快速增长的态势，审计项目冗杂、关系繁复，因此难免出现因取证不足而导致的审计盲点，出现应审内容未审或应审内容出现错漏等问题，将直接影响审计完成的质量[3]。

3.责任界定风险

高职院校经济责任审计面对客观对象，在审计过程中涉及不同审计关系时往往需要采取不同界定责任的方法，关乎前任与现任、主观与客观、集体与个人的不同经济责任关系。责任需要人加以界定，因而出现责任界定问题的后果需要由人承担。在实践中，如何界定高职院校复杂的行政—经济—教育综合体中体现出的责任关系具有一定的技巧，如果无法准确界定经济责任审计过程中的责任，也会出现相应的风险[4]。

4.评价风险

高职院校经济责任审计涉及公平公正地评价审计对象，既是评价高职院校领导个人，也是总结领导班子的工作成果。在实践过程中，由于缺乏统一的量化评价标准，导致在评价环节的随意性较大，为了避免过激的词语造成对审计事实的误解，因此审计团队在评价时往往使用较为委婉的说法，慎之又慎地评价[5]。

（二）高职院校经济责任审计风险的特征

1.高职院校经济责任审计风险的复杂性

高职院校属于一类特殊的事业单位，经济责任审计是一项牵涉面较广且不确定性因素众多的工作，良好的经济责任审计需要协调高职院校主要领导的人事和行政监督管理。高职院校主要领导干部通常任期较长且兼有行政、教育等多方面的权力，是复杂关系的体现，在短期内全面、系统、科学地审计评价高职院校领导的个人经济责任，难度较高且风险较大。任何环节出现纰漏都可能导致审计结果发生偏差，给高职院校人事行政体系的正常运作带来风险[6]。

同时，经过上文分析，高职院校经济责任审计风险类型多样、来源多样，贯穿经济责任审计全过程，一些风险具有传递性和相互影响性，比如审计人员受到高职院校审计环境的影响，专业判断能力产生波动继而会影响取证和评价过程，造成经济责任审计的系统性风险出现。综上所述，经济责任审计风险在成因和表现形式方面都呈现出复杂性。

2.高职院校经济责任审计风险的危害性

现阶段，我国高职院校发展规模日益壮大，财力和物力积累同样达到了一定的水平，一些民办高职院校收到企业注资和校友捐款，使预算规模成倍提升，少则数千万多则几亿的资金支配权主要被负责财务、基建、招生的领导掌控，如果经济责任审计存在较大审计风险甚至出现审计失败的情况，没有发现学校财务管理和资金使用方面的漏洞和不足，将会给学校的正常经营乃至教育体系的健康发展带来巨大危害。

在审计过程中，对经济责任审计对象的评价有失偏颇可能导致一些存在徇私舞弊、丧失理想信仰的领导干部仍被留用，对一些勤恳努力、兢兢业业的员工的积极性和上进心造成较大打击，继而流失管理人才，给高职院校的行政机构造成危害，严重时会影响党在群众心目中的形象，甚至滋生更严重的违法犯罪行为，后果的危害性程度往往不可估量。

3.高职院校经济责任审计风险的可控性

高职院校经济责任审计存在的风险是不可避免的，积极有效的风险管理能提高审计过程的可控性。

在实践中，如果高职院校领导积极配合审计并通过加强学校内部的经济责任审计建设，提高审计人员职业素养，使其在充分了解本校的经营状况和经济责任审计风险的来源、影响因素及规避路径的基础上制定审计方案，通过合理且充分的调研获取审计证据，则能够最大限度地降低经济责任审计风险，为作出公正的审计评价、避免审计失败问题的发生提供有益的帮助，继而保证经济责任审计工作逐步实现高效、高质的转变。

三、高职院校经济责任审计风险的防范措施

（一）重视审前控制，强化审计质量体系

第一，在审计前要充分考虑被审计单位的具体情况，评估审前风险。不同高职院校具有全然不同的办学目标和宗旨，管理水平的差异也会给审计人员的工作带来影响。因此，在选聘审计人员时要从数量和质量两个层面入手，选择经验丰富、办事周密的同志担任组长，组员的构成兼顾学历与经验，要重视老资历审计人员的价值，充分发挥高学历审计人员提高审计效率、强化风险管控方面的能力，实现审计小组人员构成现代化、规范化。

第二，重视审计透明化，加强审前审计公告监控。高职院校经济责任审计是一种类型特殊的审计，在审计前要公布审计公告，获得审计信息，强化审计主体的质量意识，将审计的主要内容向社会公众公开，获取充分的监督与信任，有助于对问题和相关案件的追踪与处理。例如，公示高职院校的财务收支、专项资金的审计项目、接受审计的领导干部的信息以及基建、维修、招生等工程项目的预决算内容等。

第三，在审计前加大对被审计领导述职报告内容及法律责任的跟进落实，在开始审计前要对高职院校领导干部的经济责任加以明确，要求被审计领导作述职报告，明确了解其对本单位待审报告、合同及协议的了解程度，在此基础上审计经济责任，避免审计过程中出现的评价风险。

（二）规范经济责任，合理评估审计风险

为了最大限度地避免高职院校经济责任审计出现风险，需要在审计过程中规范经济责任，合理评估审计风险。具体来看，需要通过多种渠道正确识别风险，同时实行内部审计督导，在此基础上科学有效地评价经济责任。

第一，明确基本风险，制定预案。合理评估审计方案，明确可能出现的风险和能够接受的审计风险规模，通过进驻被审计的高职院校单位了解其内部控制水平，初步判断其内部控制体系是否健全有效。综合以上程序，得出相关分析结论并确定审计测试的范围及相应的工作量。

第二，实行内部审计督导。通过内部审计督导可以更好地控制审计质量，主要是审计机构负责人全过程监督审计人员及审计过程与结果。负责督导的工作人员应保持较高程度的职业理性和谨慎的工作习惯，全面监督审计人员是否能够认真履责、完全执行审计方案以及审计工作底稿和审计证据的来源和可靠性等，保证经济责任审计工作达到预期目标。

第三，科学评价经济责任。从财务及管理情况、重大经济事项的决策程序合规性、内控制度运作质量、工作时遵守国家法律法规的情况等方面评价高职院校领导的经济责任，比如根据对学校的招生质量、在校生人数、学科建设等事项，评价领导的职业能力水平。在资金运作流程和授权批准的控制层面对高职院校领导是否保证了院校内部控制制度的规范执行等，分析评价领导个人是否存在违法违纪的具体问题。

（三）推动经济责任审计结果公开，完善监管

高职院校经济责任审计结果的运用同样是重要环节，为推动经济责任审计结果公开，落实政府和社会公众全面监管，需要制定高职院校经济责任审计成果运用办法，组织人事部门加强对经济责任审计结果的关注与应用。

第一，高职院校经济责任审计结果关乎领导干部个人政治生命与仕途发展，是国家相关部门对领导干部任免的关键依据，因此提高对经济责任审计结果的运用，需要各部门分别承担相应的责任并明确分工，规范经济责任审计结果运用的具体要求和可行的方法，必要时明确考核办法和反馈方式，提高审计结果的规范化运用。要明确“审而不用等于未审”的基本理论，将经济责任审计结果与管理机制相结合，推动经济责任审计结果优先呈送组织人事部门，同时与纪检、监察等部门形成资源共享，实现信息互联，提高对经济责任审计结果的全方位公开与立体化运用。

第二，建立新型问责体系，实现审计问责体系的创新转型。要从行政问责向法律问责转型，加强从组织问责向个人问责的创新，实现审计结果的多元化督查，协调“审”与“用”，保障高职院校经济责任审计体系的顺利运作。

四、结语

高职院校经济责任审计是一种特殊的审计形式，高职院校单位的特殊性导致其经济责任审计的风险性，审计风险的存在也给高职院校领导干部的任用和管理带来诸多影响。相信随着国家对建设廉洁政府、加强公职人员管理方面的持续投入，高职院校内部管理水平将逐步提高，经济责任审计工作的规范化、标准化、流程化运作使对领导干部的全面监督落到实处，对于扎实推进反腐倡廉建设、保障经济社会持续健康发展具有重要意义。