CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比

李雷

急性缺血性脑卒中作为一种比较常见的临床病症,在现阶段社会研究中具有较高的发病率［1］。尤其是在中老年群体中,该病的发病率更高。很多患者在发病之后,由于病情发病急,如果不能给予患者科学的诊断和治疗指导,将会延误患者的治疗时机,对患者自身病情控制是非常不利的［2］。通过影像学筛查分析,能够了解患者疾病发病情况,如在CT和MRI 诊断技术应用过程中,就能够有效的为患者病情评估提供帮助,所以在现有临床诊断工作开展中,人们对于急性缺血性脑卒中患者的诊断技术应用也越来越重视［3］。但是在CT 与MRI 临床诊断过程中发现,二者之间的诊断价值是有明显不同的,MRI 诊断的价值要明显高于CT 诊断［4］。故而本研究选取2019 年10 月～2020 年10 月收治的60 例疑似急性缺血性脑卒中患者为研究对象,分析CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年10 月～2020 年10 月收治的60 例疑似急性缺血性脑卒中患者为研究对象,其中,男28 例,女32 例；年龄34～83 岁,平均年龄(56.96±8.68)岁。纳入标准：所有参与研究患者均为疑似急性缺血性脑卒中患者；患者发病时间＜6 h；患者临床资料完整,对研究认可。排除标准：患有严重精神障碍及其他疾病患者。本研究经伦理委员会批准,患者知情,签署同意书。

1.2 方法 所有患者分别进行CT 诊断和MRI 诊断,具体如下。

1.2.1 CT 诊断 以西门子SOMATOM 双源螺旋CT作为患者诊断设备,在诊断过程中,设置相关参数如下：电压120 kV,电流50 mA,扫描层厚5 mm,间隔5 mm。在患者检查过程中,让患者平卧在检查床上,然后依次为患者进行横向和纵向扫描,获取影像学资料,然后将其存储存在电脑软件中,并且在完成所有扫描之后,输出影像学检验数据,以此为患者病情评估提供帮助。

1.2.2 MRI 诊断 以3.0 T GE 超导扫描仪为主,设置参数为回波时间(TE) 1.9 ms,重复时间(TR) 3.0 ms,T1 6.8 ms,矩阵为256×256,层厚为6 mm,间隔为1 mm,在造影剂辅助下,为患者进行横断面和冠状面扫描分析。并且为患者进行动态增强扫描,以此确定其病症。在检查结束后为患者进行诊断报告撰写,由2 名以上具有丰富临床经验的医师共同出具,做好检验报告的撰写和汇总工作,以此为检验工作评估提供指导。

1.3 观察指标 以病理检查结果为金标准,比较CT诊断和MRI 诊断的准确率、灵敏度、特异度。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件进行统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断技术的诊断结果对比 经病理检查结果显示,60 例疑似急性缺血性脑卒中患者中,15 例为阳性,45 例为阴性。MRI 诊断准确率为96.67%(58/60),CT 诊断准确率为81.67%(49/60)。MRI 诊断准确率高于CT 诊断,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两种诊断技术的灵敏度、特异度对比 MRI 诊断的灵敏度为93.33%(14/15),高于CT 诊断的33.33%(5/15),差异有统计学意义(P＜0.05)；MRI 诊断与CT 诊断的特异度对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

3 讨论

急性缺血性脑卒中是一种发病率较高的心脑血管疾病,该病在现有临床研究中具有较高的发病率,很多患者在发病之后会表现出比较显著的临床症状［5］。因此在这种情况下,应该采取科学的诊断处置措施,以此为患者病情控制提供指导。通过相关研究分析发现,影像学筛查能够为患者病情评估提供帮助,对患者自身病症有重要指导意义［6］。就目前临床诊断医学发展情况来看,在影像学诊断技术应用过程中,主要以CT诊断和MRI 诊断为主,上述技术的发展已经被应用到临床,并且在临床诊断过程中,已经证实了其技术应用的优势和价值。以上述技术作为急性缺血性脑卒中患者的诊断方法,满足了患者诊断需求,对患者自身病症控制具有一定优势,同时在患者诊断工作开展中,也有效的为患者病情筛查提供了帮助,经上述技术处置后,提高了患者临床诊断效果,对患者自身病情的控制具有重要指导意义［7,8］。

就我国目前临床研究工作开展情况来看,急性缺血性脑卒中主要好发于中老年群体,患者在发病之后会表现出比较显著的临床症状,因而这种情况下,应该在患者管理方案选择上作出科学的指导。通过影像学筛查能够帮助患者了解其病情恶化情况,对了解患者的血流动力学变化有一定帮助,随后为患者实施对症指导,提高患者疾病诊断处置能力［9-11］。但是经临床研究分析发现,CT 诊断和MRI 诊断在为患者诊断过程中,得出的效果是有所不同的,患者临床病症表现也是有所不同的,所以这种情况下得出的诊断结果就会与临床诊断有一定偏差,故而需要科学的为患者选择诊断技术。总体来看,MRI 诊断的效果要相对更好,在患者诊断的准确性控制上更具优势,所以可得到患者认可［12,13］。

李娟等［10］通过临床研究指出,在现阶段社会发展中,患有急性缺血性脑卒中的人数在逐年增多,很多患者在发病之后会表现出比较显著的临床症状,因而这种情况下,应该制定科学的诊断方案。以CT和MRI诊断作为患者诊断技术,能够满足患者诊断需求,提升了患者诊断处置能力,并且在给予患者诊断中,为患者病情控制奠定了基础,所以可得到患者认可［14-16］。但是相比之下,MRI 诊断的效果要高于CT 诊断,诊断后的价值要相对较高,所以能够得到患者的认可,因而在临床诊断过程中,应该将该项技术推广。本研究结果与上述学者研究成果相符,表明MRI 诊断在急性缺血性脑卒中的应用价值较高,所以可将其推广到临床［17-19］。

本研究结果显示,60 例患者临床诊断过程中,由于采取的诊断技术不同,所以使得患者诊断效果有了明显差异。经病理检查结果显示,60 例疑似急性缺血性脑卒中患者中,15 例为阳性,45 例为阴性。MRI 诊断准确率为96.67%(58/60),CT 诊断准确率为81.67%(49/60)。MRI 诊断准确率高于CT 诊断,差异有统计学意义(P＜0.05)。MRI 诊断的灵敏度为93.33%(14/15),高于CT 诊断的33.33%(5/15),差异有统计学意义(P＜0.05)；MRI 诊断与CT 诊断的特异度对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。由此可见,MRI 诊断在急性缺血性脑卒中患者诊断中的应用价值要明显高于CT 诊断,患者诊断后的临床效果对比有差异,相关互数据结果比较存有统计学意义,所以表明在给予患者诊断中,实施该项诊断的价值和优势是非常显著的,能够为患者病情控制提供帮助,提升了患者临床诊断处置能力,为患者自身诊断工作实施的全面性控制奠定了基础,所以能够在临床诊断工作开展中,将MRI 诊断技术与急性缺血性脑卒中患者诊断结合,进而保障在患者诊断处置中,能够更为有效的为患者提供依据,提高患者临床诊断处置能力,为其自身病情的控制和管理奠定基础［20,21］。

综上所述,在急性缺血性脑卒中患者诊断过程中,为患者实施MRI 诊断的效果要明显好于CT 诊断,所以能够在临床推广,以此为患者诊断效果控制奠定基础,提升患者临床诊断水平。