焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N170比较☆

都业铭 闵雪 张云巧 崔雅莲 王宗琦 韩敏 王彦芳

重性抑郁障碍（major depressive disorder，MDD）是高度异质性疾病，由不同神经生理学机制导致不同症状特征、临床轨迹和治疗结果。识别亚型有助于了解MDD病理生理学机制和开发新疗法[1]。《精神障碍诊断与统计手册第5版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,5th Edition,DSM-5）将MDD分为4个症状亚型——焦虑型（anxious-somatizing depression，ASD）、忧郁型（melancholic depression,MD）、精神病性和非典型[2]，以焦虑型及忧郁型多见。焦虑型对抗抑郁药物反应弱，忧郁型对药物和电休克治疗敏感，区分亚型有助于尽早给予针对性临床干预。焦虑型主要诊断特征是合并焦虑症或17项汉密尔顿抑郁量表（17-item Hamilton depression rating scale，HAMD-17）焦虑-躯体化因子分≥7分；忧郁型为快感缺失，明显抑郁情绪、早晨加重、早醒、精神运动激越或迟滞、过度内疚或厌食等[3]。事件相关电位（event-related potential，ERP）是反映个体认知功能的指标，有非侵入性、低成本、高时间分辨率等优点[4]，其中N170成分是面部识别功能最佳指标[5]。目前MDD是否存在面孔识别功能损害尚存争议，且缺乏区分亚型探讨其N170差异的研究，本研究将对此进行探索。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2019年2月至2021年12月山西医科大学第一医院精神卫生科门诊或住院患者。入组标准：①年龄18～55岁，右利手；②符合DSM-5中MDD诊断标准；③HAMD-17总分≥17分；④符合焦虑型或忧郁型标准（详见后文）；⑤能配合研究。排除标准：①存在严重躯体疾病；②有脑外伤史；②有物质滥用史或近1个月使用影响大脑功能状态药物史；③妊娠或哺乳期妇女；④共病其他精神障碍；⑤正在接受精神科药物、电休克、经颅磁刺激治疗。

同期招募健康志愿者。入组标准：①年龄18～55岁，右利手；②无精神疾病史；③HAMD-17总分＜7分。排除标准：①存在严重躯体疾病；②有脑外伤史；②有物质滥用史或近1个月使用影响大脑功能状态药物史；③妊娠或哺乳期妇女。

受试者均签署知情同意书。本研究通过山西医科大学第一医院伦理委员会审查。

1.2 亚型分型标准 焦虑型为HAMD-17焦虑因子分≥7分。忧郁型为30项抑郁症状量表（30-item inventory of depressive symptomatology，IDS-30）第8项或第21项≥2分，且符合以下条目至少3项：①明显沮丧、绝望、郁闷或空虚特征抑郁心境；②早晨加重；③易激惹；④精神运动性激越或迟滞；⑤厌食或体重减轻5%或以上。仅符合焦虑型标准者为焦虑型组，仅符合忧郁型标准者为忧郁型组，同时符合焦虑型及忧郁型分型标准为混合型组[3]。

1.3 一般资料收集及临床评估 采用我院精神卫生科制定的情感障碍临床病例观察报告表，收集受试者人口学资料。所有受试者由经过一致性检验的2位精神科主治医师进行问诊及评估HAMD-17、IDS-30、重复性成套神经心理状态测验（repeatable battery for the assessment of neuropsychological status，RBANS）。HAMD-17包含焦虑/躯体化、体重、认知障碍、阻滞、睡眠障碍等5个因子，得分越高，说明症状越严重[6]。IDS-30是全面评定抑郁症状及严重程度的量表[7]，与HAMD-17配合以区分亚型。RBANS包括延时记忆、即时记忆、视觉广度、注意及言语功能5方面，分数越高提示认知功能越好[8]。

1.4 ERP数据采集与处理

1.4.1 ERP采集 受试者进行面孔识别任务时采集ERP数据。由经过专业训练医师采集脑电数据。在安静室内，受试者放松静坐。E-prime软件行面孔识别任务。任务中刺激为中性面孔与风景图片各40张，靶刺激为面孔图片，非靶刺激为风景图片，来自国际情绪图片系统，大小10 cm×7 cm。受试者注视屏幕，出现非面孔图片按“M”键，出现面孔图片按“C”键。图片呈现时间300 ms，间隔1000 ms。用Neuroscan系统64导电极帽行多导联脑电釆集，电极参照国际标准10/20系统，采样率1000 Hz，鼻尖为参考电极，前额发际下1 cm接地，参考电极与头皮导联电阻均低于5 kΩ。

1.4.2 ERP数据处理 ERP数据用MATLAB工具包EEGLAB软件离线分析，面孔刺激呈现前100 ms到呈现后900 ms为截取时间窗，刺激前100 ms基线校正，采用独立成分分析剔除伪迹（眼动、眼飘、头动等产生）。叠加靶刺激（面孔图片）诱发的N170电位，在靶刺激呈现后130～230 ms内最低振幅为N170。选取电极点Fz、Cz、Pz的N170波幅和潜伏期为分析指标。

1.5 统计学分析 采用SPSS 25进行统计分析。性别用构成比描述，4组间比较用χ2检验。年龄、受教育年限、量表总分及因子分用中位数（下四分位数，上四分位数）[M（QL,QU）]描述，4组间比较用Kruskal-WallisH检验。N170潜伏期及波幅用均数±标准差（±s）描述，4组间比较用重复测量方差分析。以年龄、性别、受教育年限为协变量，用偏相关分析HAMD-17及RBANS量表分与N170潜伏期及波幅的关系。检验水准α=0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 一般资料与量表评分 收集患者180例（74例焦虑型、40例忧郁型、66例混合型）及对照组38名。4组年龄差异有统计学意义（H=12.797，P=0.005），性别（χ2=5.684，P=0.128）、受教育年限（H=5.984，P=0.112）差异无统计学意义。4组HAMD-17总分（H=129.718，P＜0.001）及焦虑（H=162.157，P＜0.001）、体重（H=18.390，P＜0.001）、认知障碍（H=94.572，P＜0.001）、阻滞（H=99.587，P＜0.001）、睡眠障碍（H=70.531，P＜0.001）因子分差异有统计学意义，其中焦虑型、混合型HAMD-17总分、焦虑因子分比忧郁型高（P＜0.05），焦虑型、混合型体重因子分比对照组高（P＜0.05）。4组 RBANS总分（H=30.381，P＜0.001）及即刻记忆（H=24.393，P＜0.001）、视觉广度（H=14.418，P=0.002）、言语 功能（H=24.763，P＜0.001）、注意（H=20.817，P＜0.001）、延时记忆（H=11.399，P=0.010）因子分差异有统计学意义，其中焦虑型RBANS总分及即刻记忆、视觉广度、注意因子分低于忧郁型和对照组（P＜0.05），混合型RBANS总分低于对照组（P＜0.05），忧郁型、混合型言语功能因子分低于对照组（P＜0.05），焦虑型言语功能因子分比混合型高（P＜0.05），焦虑型延时记忆因子分低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 各亚型MDD患者及对照组一般资料与量表评分

2.2 N170潜伏期、波幅 分组和电极点对N170潜伏期无交互作用（F=1.198，P=0.314），电极点主效应有统计学意义（F=51.222，P＜0.001），分组主效应无统计学意义（F=1.021，P=0.386）。

分组和电极点对N170波幅有交互作用（F=3.312，P=0.022）。在Pz电极点上混合型波幅比对照组低（P=0.030），差异有统计学意义。其余亚型及对照组波幅差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 各同亚型MDD患者及对照组N170潜伏期、波幅

2.3 N170潜伏期、波幅与HAMD-17及RBANS评分相关性 控制协变量，患者中，Cz点N170潜伏期与视觉广度呈负相关（r=-0.151，P=0.044），与言语功能（r=-0.160，P=0.033）和延时记忆（r=-0.198，P=0.008）负相关。其他电极点N170潜伏期、波幅与量表评分无统计学相关性（P＞0.05）。

3 讨论

本研究中，各亚型MDD患者均存在认知、阻滞及睡眠障碍。焦虑型、混合型抑郁症状程度相同，均比忧郁型严重，提示焦虑症状可加重MDD患者抑郁症状及认知功能损害，在临床上更应重视，可针对伴焦虑症状MDD患者进行认知治疗。研究发现焦虑型MDD比非焦虑型MDD抑郁症状更严重[9-10]，伴焦虑症状MDD更严重的症状及认知功能损害可能是临床预后更差、自杀风险更高、易反复发作的原因，本研究结果与之一致。

N170是面孔敏感ERP负向成分，刺激后约170 ms出现最大波幅，代表早期面部结构整体编码[11]。研究认为MDD无面孔识别缺陷，即MDD患者N170波幅和潜伏期无明显改变[12-14]。本研究结果与之一致，单纯焦虑型或忧郁型MDD无面孔识别功能损害。另有研究认为MDD患者N170波幅降低或潜伏期延长[15-17]，也有研究发现N170波幅升高[18]或潜伏期缩短[19]。结论不一可由不同研究设计引起，如任务范式、情绪面孔刺激，以及参与者年龄及性别差异[12,20]，也可能与MDD异质性有关，如本研究中混合型MDD的N170波幅降低。

焦虑型与混合型MDD需考虑焦虑症状对N170影响。研究认为焦虑症状对N170无影响[11,21]，本研究结果与之一致，可能单纯伴焦虑症状MDD不会损害面孔识别能力。另有研究认为焦虑症状使N170波幅降低[22-24]或升高[25-32]。各研究中任务、面孔类型、单一或多面孔等方法不同，以及参与者任务中注意力焦点不同，可能致结论不一。本研究中同时兼有焦虑型与忧郁型特征的MDD患者才出现面部识别功能受损。

综上所述，焦虑型与混合型MDD患者抑郁症状及认知功能损害程度相近，均比忧郁型更重，在临床治疗中更应重视并尽早干预。焦虑型、忧郁型MDD患者在中性情绪面孔刺激下无面孔认知功能障碍，混合型MDD患者的面部认知功能受损。

本研究局限性主要在于仅研究中性情绪面孔刺激，没有研究高兴、悲伤、恐惧等面孔刺激，并且仅研究焦虑型、忧郁型、混合型，而其他抑郁亚型未能涉及，如伴精神病性症状的抑郁障碍、非典型性抑郁障碍、季节性抑郁障碍、紧张性抑郁障碍、双重抑郁症（共病心境恶劣）等等，后续可进一步研究。