研究性教学视角下智能教学平台的比较分析

许建梅，何 红，肖泽豪

海南医学院现代教育技术中心， 海口 571199

2018年，教育部印发《教育信息化2.0行动计划》，强调“将教育信息化作为教育系统性变革的内生变量，支撑引领教育现代化发展”，以信息化引领教学模式的变革和创新，持续推动信息技术与教育的深度融合，促进教育信息化从融合应用到创新发展的高阶演进[1]。在这种背景下，越来越多的高校教师利用各种基于移动终端的课堂智能教学平台，探索信息技术与教育教学的深度融合，开展课堂教学改革。文章以开展研究性教学的需求为依据，提出智能教学平台应该具备的基本功能和评价指标，据此分析比较四个典型的智能教学平台的特点及优势，以期为教师选择智能教学平台提供依据，为智能教学平台的进一步完善和改进提供思路。

1 智能教学平台

随着信息技术在教育领域应用的不断深入，涌现出众多的教育信息化产品，如用于在线教育的MOOC平台，用于课堂教学的智能教学平台。智能手机的普及使智能教学平台与课堂教学的融合成为可能，手机端所提供的功能为教学活动的开展提供了极大便利。智能教学平台提供以班级为单位的在线学习环境，支持主要基于移动终端的教学资源推送、互动课堂教学、课堂测验、作业及考试，实时记录学生的学习过程，收集分析教学数据，实现对教学场景的全过程管理。借助智能教学平台的技术、资源、交互等多维支持，可以将线上教学与线下教学相融合，建构研究性教学等深度教学模式，进一步推动课堂教学革命。

学习通、云班课、雨课堂及课堂派为免费智能教学平台，所以在高校中被广泛应用。高校教师应用这些平台进行研究性教学模式探讨，采用基于问题的教学、案例教学、混合式教学、翻转课堂等教学方法进行课堂教学改革，促进学生学习能力的培养[2-6]。文章对这四个典型的免费智能教学平台进行比较研究。

2 智能教学平台的功能及评价指标

课堂教学是学校教学的主渠道，加快建设高水平本科教育，全面提高人才培养能力，必须推动课堂教学革命。运用信息技术能够营造信息化教学环境，实现新型教与学方式，变革传统的课堂教学结构[7]。以信息技术赋能课堂教学，需要现代教育教学理论对课堂生态变革的价值引领和问题诊断，对传统课堂变革需求做出精准定位，对课堂变革所需要的技术工具和功能做出选择[8]。早在2005年教育部就印发了《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》，提出高校“要积极推动研究性教学，提高大学的创新能力”[9]。研究性教学蕴含了自主探究、主动建构、学生中心等先进的教学理念，是一种颇受推崇的教学模式[10]。研究性教学旨在改变统一固化的教学形式，强调教学方法的多样性、自主性和开放性。建构性、自控性、协同性和情境性是研究性教学为教学实践提供的具有方法论意义的教学方法选择依据[11]，基于问题的教学、翻转课堂及混合式教学都属于研究性教学的范畴。因此，为推进教育信息化的融合创新，智能教学平台应该具备满足研究性教学的功能。

研究性教学强调学生的主体地位和教师的主导作用，其基本思想是建构知识而非授受。教学设计的基本思想是提供一种有利于学生自主建构知识的良好学习环境[12]，包括设计开放性教学内容、创设学习情境、提供丰富的学习资源、组织自主学习和协作学习、进行互动教学、建立教学反馈和师生交流渠道、强化学习过程管理、完善过程性评价等。为满足开展研究性教学的需求，智能教学平台应该具备上传资源、建立题库、互动教学、自主学习、协作学习、学习过程管理与评价6个基本功能，提出了如表1所示的37个评价指标。

3 智能教学平台功能的比较分析

3.1 上传资源功能比较分析

按照资源类型、上传方式、关联知识点、视频互动编辑、资源分类管理及修改/更新6个指标，对上传资源功能进行比较，结果如表2所示。

表1 智能教学平台的功能及评价指标

表2 四个智能教学平台的上传资源功能比较

在资源类型方面，学习通、云班课及课堂派能够上传PPT课件、常见类型文档、图片及音视频等，为学生的自主学习提供较为丰富的资源类型；雨课堂只能上传PPT课件，慕课视频和其他网络视频只能通过插入PPT课件的方式上传。在上传方式上，学习通和云班课可通过电脑端和手机端上传教学资源，学习通提供免费云盘，使得在手机端上传教学资源与电脑端同样便捷。在添加关联知识点方面，学习通和云班课能够对上传的教学资源添加关联的知识点，提出学习要求，增强学习目的性。在视频交互编辑方面，学习通和课堂派可在电脑端对已上传的视频插入图片、测试题、PPT等对象，建立学生与视频的交互，帮助学生更好地完成视频资源的自主学习。对已经上传的教学资源，学习通和课堂派可更新教学资源，学习通还可以在手机端在线修改教师上课用PPT课件。在资源分类管理方面，学习通将资源按功能分为教师上课用教案、学生自主学习资源及拓展资源三大类，通过建立多级目录进行管理；云班课和雨课堂对资源未按功能进行细分，而且只能建立一级目录进行管理；课堂派在电脑端为教师设置了备课区，手机端的资源分为添加互动试题的互动课件和其他教学资源两类，按多级目录进行管理。学习通和课堂派按章节及类型建立多级目录分类管理资源，支持教师搭建自主学习支架，高效组织自主学习。

3.2 建立题库功能比较分析

按照有无题库、题库组卷、试题题型、试题导入、批量导入图片公式以及题库管理6个指标，对建立题库功能进行比较，结果如表3所示。

学习通、云班课及课堂派可以建立题库，以便基于题库进行抽题和组卷，开展测试和考试；雨课堂只能建试卷库。在题库组卷方面，学习通和课堂派既可从题库中手动选题组卷，又支持按设定的条件进行随机选题组卷，云班课仅支持手动选题组卷；学习通和云班课的手动组卷可在电脑端和手机端进行，给教师组卷测试带来便利；课堂派利用题库组卷只能在电脑端的备课区进行，组卷完成后，可以导入班级课程中。在试题题型方面，四个平台都支持导入单选题、多选题、填空题、判断题、投票题这五种客观题题型，学习通、雨课堂及课堂派可在题库或试卷中导入主观题。在试题导入方面，四个平台都可以通过分题型手动录入和批量导入方式在题库或试卷中导入试题。学习通、雨课堂及课堂派提供的批量导入模版设置比较简单，批量导入试题快捷方便，有利于题库或试卷库的建立。云班课批量导入模版的设置比较复杂，用起来不太方便。四个平台批量导入试题时，均能导入试题中的图片和公式，但云班课只能导入Office-Word公式。在题库管理方面，学习通和课堂派可用多级目录管理题库，云班课和雨课堂只能用一级目录管理题库或试卷库。

3.3 互动教学功能比较分析

按照考勤签到、选人提问、课堂测试、主题讨论、问卷/投票、学习反馈6个指标，对互动教学功能进行比较，结果如表4所示。

表3 四个智能教学平台的建立题库功能比较

表4 四个智能教学平台的互动教学功能比较

在考勤签到方面，学习通、云班课及课堂派可以在手机端通过多种方式进行考勤签到；雨课堂开启授课后，学生只能通过扫二维码的方式签到。对选人提问的方式，学习通、云班课及课堂派提供手动选人、随机选人和学生抢答三种提问方式，云班课增加了学生举手方式，雨课堂只能随机选人提问，教师可以对参与回答问题的学生进行评分。在课堂测试方面，学习通通过发布随堂练习、云班课通过发布测试、雨课堂通过发布PPT中插入的习题和手机试卷、课堂派通过发布PPT页的互动答题实现课堂测试，测试结束后，客观题自动评分并统计每题的正确率。四个平台都可以由教师发起主题讨论，师生在讨论的主题下发言、回复或点赞。四个平台都可以发起问卷/投票，自动统计结果。对课堂互动教学的学习反馈，学习通和云班课只提供共用的学习反馈渠道，学生在学习通的讨论区发言，在云班课的私聊区向教师提问，反馈学习问题，教师需要进入讨论区或打开私聊才能看到学生的学习反馈；雨课堂和课堂派提供专用学习反馈渠道，学生可以在上课播放的PPT页面上点击“不懂”或“有疑问”，还可以通过发弹幕/评论和投稿/发言的方式进行学习反馈，教师能够在授课页面上实时看到学生反馈的问题，及时做出回应。

3.4 自主学习功能比较分析

按照自主学习组织、PPT呈现方式、PPT学习反馈、视频播放设置、视频学习反馈、资源智能推送以及自主学习测试7个指标，对自主学习功能进行比较，结果如表5所示。

表5 四个智能教学平台的自主学习功能比较

对自主学习的组织方式，学习通通过“章节”组织自主学习，以任务点引导学生开展自主学习，包括学习PPT课件、其他类型文档以及教学视频，并进行相对应的章节测试；云班课通过“资源”组织自主学习，包括学习PPT课件、其他类型文档以及教学视频；雨课堂通过“课件”组织自主学习，学习PPT课件，完成课件中插入的习题；课堂派通过“目录”组织自主学习，包括学习互动课件，其他类型文档以及教学视频，完成互动答题。对PPT呈现方式，不同平台用于自主学习的PPT课件的呈现方式不同，学习通以整体形式呈现PPT课件内容；云班课、雨课堂及课堂派能播放、跳页播放PPT课件，云班课还能播放PPT中的视频。在PPT学习反馈方面，不同平台为PPT课件自主学习反馈提供了不同渠道，学习通为各种类型的教学资源自主学习提供了共用反馈渠道——评论区，学生可在评论区发贴提问；云班课、雨课堂和课堂派为PPT课件自主学习提供了专用反馈渠道，允许学生对每页PPT发表评论和提出问题，点击“不懂”或“有疑问”；专用反馈渠道更方便教师收集学生反馈信息。对视频播放设置，学习通、云班课和课堂派可以设置允许拖拽进度条和倍速播放，学生可以选择不同的播放模式，进行个性化学习。对视频资源的自主学习反馈，云班课提供共用反馈渠道——私聊，学生可直接向教师提出问题；课堂派可在每个视频下提出问题或发贴讨论。支持个性化学习需要学习资源的智能推送，学习通支持针对作业考试中涉及的知识点进行资源推送，支持查看知识点推荐学习路径及相关学习资源。为了帮助学生检验自主学习效果，学习通、雨课堂和课堂派提供自主学习测试，并对客观题自动评分。

3.5 协作学习功能比较分析

按照协作学习方式、学生讨论管理、分组方式、小组任务参与方式以及小组任务评价方式5个指标，对协作学习功能进行比较，结果如表6所示。

表6 四个智能教学平台的协作学习功能比较

对协作学习方式，学习通、雨课堂和课堂派支持发帖讨论和小组任务两种方式，云班课仅支持小组任务。在学生讨论管理方面，学习通通过教师建立文件夹的方式对学生发贴讨论进行多级分类管理，雨课堂和课堂派不能对学生发贴讨论分类管理，云班课不支持学生发贴讨论。分类管理学生的发帖讨论能够组织学生更好地参与协作学习，共同解决学习中存在的问题。对分组方式，四个平台都支持教师指定分组、学生自由分组及系统随机分组三种分组方式，学习通增加了组长建组方式。为了组织小组成员参与小组任务，学习通和云班课提供小组讨论区，学生在本组讨论区展开讨论，共同完成小组任务；教师可以实时查看小组任务的讨论过程，了解学生在协作学习过程中的参与度、贡献度及存在的问题，进行有针对性的指导。雨课堂和课堂派无小组讨论区，且雨课堂的小组任务只能在开启授课时发布和完成。对小组任务的评价，学习通和云班课可采用教师评价、组内互评、组间互评及三种方式相结合的多种评价方式，云班课还可以指定助教或学生进行评价，雨课堂和课堂派只能由教师评价。多种评价方式有利于激发学生参与小组任务的积极性。

3.6 学习过程管理与评价

按照作业、考试、自主学习过程评价、协作学习过程评价、班级学情分析、学生学情分析以及过程性评价7个指标，对学习过程管理与评价功能进行比较，结果如表7所示。

表7 四种智能教学平台的学习过程管理与评价功能比较

在作业方面，学习通、云班课和课堂派支持作业发布、提交和评价。在考试方面，学习通、雨课堂和课堂派支持在线考试，并且具有线上监考功能。在自主学习过程评价方面，四个平台根据自主学习的资源类型，记录统计学习数据，对资源学习情况进行评分；不同平台资源类型的划分、记录的数据以及评分标准有所不同，共同存在的问题是自主学习资源的评分不能如实反映学生的学习情况。在协作学习过程评价方面，四个平台对讨论式协作学习，教师根据学生的发言评分；对小组协作学习，教师对小组学习成果进行评分；学习通和云班课提供的小组讨论区能够帮助教师评价学生在小组协作学习中的参与度和贡献度。四个平台都能够对学习数据进行分析，形成班级学情分析报告，便于教师及时了解班级整体的学习情况。其中，学习通和云班课的班级学情报告比较详细，雨课堂的比较简单，课堂派的不够全面。云班课、雨课堂及课堂派还形成学生学情分析报告，便于教师了解每位学生参与各项活动的情况，云班课的学生学情分析报告比较详细。在过程性评价方面，四种平台都允许教师设置不同的权重，对学生的各项学习活动进行考核，自动计算过程性评价成绩。

4 总结与展望

对学习通、云班课、雨课堂及课堂派比较分析的结果表明，它们都具备支持研究性教学的基本功能，但在功能指标上存在差别，对研究性教学支持的程度不同，一些功能指标有待完善和优化。课堂派对自主学习的支持最全面，其次是学习通；学习通对协作学习的支持最全面，其次是云班课；四个平台对互动教学的支持程度相差不大，雨课堂和课堂派在互动教学的学习反馈上表现更优。四个平台共同存在的问题是对填空题评分的准确性有待完善；对自主学习资源的评分机制不合理，不能真实反映学生对资源的学习情况，存在刷分现象；对小组任务式协作学习，学生的参与度和贡献度的评价方法有待探讨。

为了更好地支持研究性教学，进一步促进信息技术与教学的深度融合，智能教学平台未来的发展趋势是能够支持更多类型的教学资源上传和在线播放；能够利用虚拟现实、增强现实等技术构建沉浸式、强交互、重体验的教学环境；能够更好地解决协作学习过程中学习者难以自发参与有益的协作学习活动、教师难以监控学习者认知和协作并进行干预的问题[13-14]；能够解决协作学习评价方面交互过程分析的自动化、评价标准的规范化及相关支撑技术的设计开发问题[15]；能够更好地监控自主学习过程、对自主学习过程及自主学习能力进行科学合理的评价；能够利用人工智能技术解决资源智能推送，支持个性化学习。