人际关系管理理论视角下公共场合冲突性话语研究

郭世宸

（西安外国语大学，陕西西安 710128）

公共场合冲突容易破坏人际关系并扰乱社会秩序，不利于营造良好的公共环境。关于冲突话语，Grimshaw 提出了conflict talk 一词并将其定义为人们在交际过程中出现的争执、反驳、争吵、争论等言语行为[1]。国外学者的相关研究主要集中在儿童冲突性话语和冲突性话语结构方面，而国内相关的研究主要集中在不同场合与交际者之间的冲突，如新闻访谈冲突性话语和家庭冲突话语。总的来看，目前还没有人关注公共场合冲突性话语，并且所收集的语料大多来自电视剧，基于人际关系管理理论的研究也很少。因此该文以抖音视频中公开的真实发生在公共场合中的冲突事件为语料，基于Spencer-Oatey的人际关系管理理论来探究发生在公共场合中的冲突性对话，目的在于分析其中人际关系管理理论的违反现象及冲突话语实现方式，有助于促进人们之间更好地沟通,营造和谐的社会氛围。

1 人际关系管理理论

Spencer-Oatey 提出的人际关系管理理论弥补了Brown 和Levinson 面子理论的不足，指出影响人际关系的不只是面子和礼貌，也包括社会因素和人际因素[2]。人际关系管理理论包括面子管理和社交权管理两方面的内容，其中，面子管理又可细分为素质面子管理和社交身份面子管理两方面。素质面子管理是指交际者在个人品质、外表、能力等方面希望得到他人的尊重与肯定。社交身份面子管理指的是交际者渴望自己的社会身份及所扮演的角色得到他人的认可与尊重。社交权的管理又分为公平权的管理与交往权的管理。公平权指交际双方应该被公平对待，不得压迫或利用另一方。公平权包括（1）损益—受益：交际双方不得利用或者伤害对方。（2）自主—控制：交际双方不得控制或压迫另一方做某事，不得带有很强的驱使性。交往权则指人们普遍认为自己有权利与他人以某种关系联系在一起，包括交际参与—分离，情感参与—分离两方面的内容。交际参与—分离指交际者双方之间的互动参与程度，情感参与—分离指交际者之间关心，相互分享情感与兴趣的程度。交往权包括参与原则、移情原则和尊重原则[3]。

2 人际关系管理理论在公共场合冲突性对话中的应用

2.1 面子管理

2.1.1 对素质面子构成的威胁

例1：01A：你干嘛啊？02B：你干嘛？03A：这是你家吗？04B：是你家吗？05A：你有没有公德心啊？06B：对，就说你有公德心吗你？我是全拉下来了还是怎么着? 07A：我看着不舒服。08B：你算什么呀？ 09A：你算什么呀？ 高铁上双方因遮阳帘产生冲突。01 话轮中A 进行煽动性发问，B 在02 重复了A 的话，为争吵话语的重要特征——重复[4]，是双方在这段对话中相互攻击的主要手段，一直持续到09 话轮。A 在05中用反问句“你有没有公德心啊？”来指责B，具有抒情、辩理的功能，A 表面在询问，实际上陈述了一个事实[5]，即B 没有公德心，增强了语气，对B 的素质面子构成威胁。B 在06 中通过回复“就说你有公德心吗你？ ”来指责A，因此同样对A 的素质面子构成了威胁。此例子中，在指责对方的行为时，双方违背了人际关系管理理论中的素质面子管理准则。

例2：01B：你嚣张啥啊？02A：你现在报啊。03B：你嚣张啥啊？04A：你拽什么拽啊？05B：我就拽啊，我是律师怎么的，我是律师啊。06A：你是律师怎么着了，你报警啊。07B：你违反公共场所规定，行为不文明。08A：怎么着了？ 像泼妇一样吗？ 09B：谁是泼妇啊？ 10A：你现在就像了，你还骂人啊，你还律师啊我去。我觉得你根本不像个摆摊的，摆地摊的都不如，一点素质都没有。上述为地铁冲突的例子。B 作为一名律师试图对A 的不文明行为进行阻拦未果。此例中反问句同样使用频率较高。在01 和03 中B 连用两个“你嚣张啥啊？ ”来告诉A 她并没有理由嚣张，在车上吃东西的行为是错误的，然而04 中A 忽略B的话。05 中B 告知对方自己律师的身份，然而A 依然没有对自己的言行举止进行改善。在10 中，A 通过将B 与摆地摊的相比较并称B 没素质，这是对B个人素质的否定，对B 的素质面子构成了威胁。同时A 说的“你还律师啊我去”是对B 律师身份的否定，因此B 的社会身份面子也受到了威胁。

2.1.2 对社会身份面子构成的威胁

例3：01A：你就是熊父母，你就是熊父母，你家孩子吵一路了。02B： 他吵一路你他妈不会好好说吗？ 03A：自己没有自觉性管管。04B：我没有。05A：你还敢动手是不是？ 信不信我报警你动手。06B：你报！ 现在就报。上述对话发生在高铁上，B 的孩子吵闹不止导致A、B 发生冲突。“熊父母”A 在01 话轮说了两遍，指责B 没有尽到母亲的责任。通过威胁B的身份面子来发泄情绪和不满，即在公共场合中孩子吵闹，B 作为母亲应该及时解决。02 话轮中B 回复“他吵一路你他妈不会好好说吗？”，同样用了反问句，意思是“就算孩子吵了一路你也应该好好说”。从中可以推断出A 的语气、态度、以及“熊父母”的称呼是使双方矛盾变得更加激烈的原因。

例4：01A: 我好好地问你拿小票有错吗？ 02B:我就不让你看你算什么东西？ 03A: 我就算了。04B:我买了你的东西就要理直气壮啊。

此例为发生在超市的冲突，A 为超市员工，B 为顾客，A 让B 出示小票，B 拒绝。超市让顾客出示小票的原因是检查是否结过账，属于规定。A 用了反问句“我好好地问你拿小票有错吗？ ”，意思是“这是超市的规定，我让你拿小票并没有错，你应该出示小票”。但是B 对A 检查小票的要求不予理会，并利用“我就不让你看你算什么东西？”，拒绝并进行煽动性发问来对A 作为超市员工的身份——有权对顾客的小票进行检查构成了威胁。同时在04 中，B 通过说“我买了你的东西就要理直气壮啊”构建了自己作为顾客的身份，也因此贬低了A 的身份。

2.2 社交权管理

2.2.1 对公平权构成的威胁

例5：01A：你没戴口罩。02B：谁说要戴口罩了？03A：市政府规定的。04B：市政府哪有文？我看看。你先把你工作证拿过来。05A：这是我的工作证。06B：我看看！ 你把口罩摘下来我看看。07A：我现在不能摘口罩，不行。08B：因为你妨碍我的人身安全。

此例为疫情期间因戴口罩问题发生在超市的冲突。在01 话轮中A 用陈述句“你没戴口罩”对B 发出提醒让B 戴上口罩，然而B 并没有选择合作。“谁说的”常用于应答话轮的起始位置，对上一话轮中对方的话语做出否定回应，同时为接下来受话人理解话语提供引导[6]。B 发出的“谁说（的）要戴口罩了？ ”是对01 话轮中A 所提出要求的否定。在03 话轮中A 其实已经理解了B 在02 话轮中的话，即拒绝戴口罩，但是依然给出了回复“市政府规定的”，可以看出A 是为了避免激烈的冲突发生而保持良好的态度。然而B 却继续要求A 出示他的工作证，同时命令A“你把口罩摘下来我看看”，该两句话有很强的驱使性，在A 说明了自己不能摘口罩的情况下，B 回复“因为你妨碍我的人身安全”。B 前后两次命令对A的公平权构成了威胁。

例6：01A：到站下车！02B：下车干什么？03A：我打你个王八蛋，打你，就打你。04B：你现在就可以打我。05A：我现在不打你，下车打你。06B：什么东西。07A：下车！敢不敢下洛阳？08B：可以啊没问题，我就在洛阳，我票就到洛阳。

上述为发生在高铁上的例子，B 指责A 在车厢喧哗，A 前后两次命令B 下车（01 和07）打架。A 命令B 下车，具有很强的驱使性，对其公平权构成了威胁。在冲突过程中，B 在06 中指责A“什么东西”，这一行为再次激怒了A。“东西”一词在这里表现出了B 的愤怒，意为“A 不是什么好人，人品有问题”，也对A 的素质面子构成了威胁。因此使双方的矛盾变得更加激烈，于是接下来，A 再次命令B 下车。

2.2.2 对交往权构成的威胁

例7：01A：你那个大腿还不如狗腿子。02B：你脑子有问题我看你这，这能坐吗？ 03A：我就是想问问这地方有没有坐人。04B：你脑子真残，你能问吗？05A：你那个大腿还不如狗腿子，臭不要脸的。06B：别骂街了。07A：我就骂街了。08B：要脸你往这坐啊，要脸你干这事。我看你是习惯了在哪儿。例7 中乘客A、B 因座位原因在地铁上发生冲突，A 在01 和05中将B 的大腿与狗腿子进行对比而贬低了B。同时A 说的“臭不要脸的”属于詈骂语，违反了交往权中的尊重原则，对对方造成了冒犯。同样A 的不礼貌言语也引起了B 的不礼貌回复“你脑子真残”，同样通过威胁交往权中的尊重原则来指责A。

例8：01A：你再拍我视频，我把你手机摔掉，你相不相信？你相不相信？02B：他对我进行暴力威胁。03A：你消费了多少钱？ 你有什么权力？ 我给你照下来，老子马上找你麻烦。A 在餐厅抽烟，B 制止A 未成功后用手机拍视频导致双方发生冲突。01 中A 威胁并恐吓B，并使用话语标记“你相不相信？”。“你相不相信？ ”属于是非问句，在话轮转换中扮演着重要的角色[7]，表明自己的话轮结束并且期待对方在下一话论中给出回复。在03 话轮中，A 所用的两个问句言外之意就是告诉对方没权指责他。后面的“老子马上找你麻烦”同样属于威胁的行为。在此例中，A 前后威胁B 摔手机和找麻烦都违背了交往权中的尊重原则。

3 公共场合冲突性话语的实现方式

3.1 重复

重复指的是受话人重复说话人在前一话轮中所说的话。重复可以是以问句的形式出现，例如，在例1 中01 至06 话轮中的“你干嘛啊？ ”与“你干嘛？ ”“这是你家吗？ ”与“是你家吗？ ”“你有没有公德心啊？ ”与“对，就说你有公德心吗你？ ”，和08 至09 话轮中的“你算什么呀？”与“你算什么呀？”。受话人用发话人的话语来反驳攻击对方, 把谴责的焦点转嫁给对方，形成一种以牙还牙之阵势[8]。

3.2 反问句

反问句使用不当会威胁到对方的面子，引发双方之间的冲突。例3 中的“他吵一路你他妈不会好好说吗？ ”与普通的陈述句“他吵一路你好好说话”相比，说话人的语气显得较为强烈。Bousfield 指出反问句分为修辞性反问句和寻求回答性反问句，这里的反问句并不是用来寻求答案，而是在强调“好好说话”这一事实，因此为修辞性反问句，更加明显地表现出了说话人的愤怒与不满，双方矛盾也因此变得激烈[9]。

3.3 詈骂语

詈骂语是指带有攻击性和侮辱性的言语，如例3 中的“你他妈”和例6 中的“王八蛋”。除了脏话之外，将人动物化的语言也被称为詈骂语[10]，如例4 中的“东西”和例7 中的“狗腿子”。公共场合冲突中詈骂语的使用贬低了对方的身份，造成人格的侮辱。通过分析语料发现，在公共场合冲突中，人们在冲突的起始阶段基本不会使用詈骂语，在冲突进一步升级后出于发泄情绪，詈骂语的出现几率要高很多。

3.4 威胁

威胁话语是指说话者通过告知对方行为所带来的后果来阻止或者强迫对方做某事。在冲突性话语中的常用句式为“你再……我就……”。如例8 中A威胁B 摔她的手机，要她停止拍视频的行为，以及随后再次威胁B 要找她麻烦，意在告诉B 不要多管闲事，这对B 的面子构成了威胁。

4 结语

该文以人际关系管理理论为基础，从面子管理与社交权管理两个方面分析了公共场合话语冲突中对其的违反现象，总结出公共场合冲突话语的实现方式共分为重复、反问句、詈骂语和威胁语，其中反问句和詈骂语是公共场合冲突性话语中使用较多的两类。在公共场合冲突性对话中，交际者违背人际关系管理理论的原因往往是发泄情绪、批评指责、制止对方行为、维护自身面子等。