结肠镜下黏膜切除术治疗结肠息肉的疗效探讨

成金弟

（江苏省连云港市灌南县人民医院消化内科 灌南 222500）

结肠息肉是肠道良性病变，是指肠内黏膜表面凸起的病变结构，多呈多发性分布，主要通过结肠镜确诊与治疗[1]。结肠息肉根据病变类型不同可分为炎症性息肉、增生性息肉、腺瘤性息肉与幼年性息肉，虽癌变风险低，但随着病情不断加重可出现血便、黑便、腹部疼痛等症状，甚至发展为大肠癌[2~3]。目前，临床对于结肠息肉的治疗多以手术为主，常用的包括高频电切术、氩离子凝固术、结肠镜下黏膜切除术等，虽均可有效治疗结肠息肉，但对于何种术式的可行性、安全性更好尚存在一定争议[4~6]。本研究采用回顾性队列研究，对比分析结肠镜下黏膜切除术、高频电切术对结肠息肉患者血清疼痛因子水平、术后创面愈合、生活质量与并发症的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2017年1月至2022年1月于灌南县人民医院接受手术治疗的60例结肠息肉患者的临床资料，按手术方式不同将患者分为电切术组与切除术组，各30例。电切术组男16例，女14例；年龄20~73岁，平均（44.32±4.12）岁；息肉直径5~10 mm，平均（7.02±1.24）mm；病程2~25个月，平均（16.35±3.34）个月；单发息肉21例，多发息肉9例。切除术组男17例，女13例；年龄21~71岁，平均（45.82±5.11）岁；息肉直径5~10 mm，平均（7.13±1.18）mm；病程3~28个月，平均（17.75±4.25）个月；单发息肉24例，多发息肉6例。两组上述一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获灌南县人民医院医学伦理委员会批准（批准文号：江苏省灌南县人民医院伦理字201701003号）。

1.2 纳入与排除标准 （1）纳入标准：符合手术指征；经结肠镜检查明确病情；息肉直径5~10 mm；临床资料完整。（2）排除标准：结肠镜下高度疑似为结肠恶性肿瘤合并息肉；伴有免疫系统疾病、血液系统疾病、中枢系统疾病或感染性疾病；直肠或肛门伴有严重的化脓性炎症；合并严重的肠梗阻、肠腔狭窄、便秘、巨结肠、中毒性肠炎等；术前14 d接受抗凝药物或抗血小板治疗史；既往有结直肠癌手术史；肝肾功能异常、凝血功能异常；妊娠期或哺乳期女性。

1.3 治疗方法

1.3.1 电切术组 采用高频电切术治疗。麻醉后置入结肠镜，将结肠镜延伸至最远端息肉部位后再缓慢退镜，退镜过程中观察息肉位置、息肉大小、息肉类型与周围组织关系等情况。切除术前，将高频电流发生器（型号为亿高BCO-800 DI/D型）功率设置为35 W，将圈套器套住隆起的息肉基底部，借助高频电刀完整切除息肉，息肉脱落后基底部表面发白。用圈套器摘除息肉组织并取出。

1.3.2 切除术组 采用结肠镜下黏膜切除术治疗。麻醉与结肠镜置入操作与电切术组一致。分别选择息肉边缘2 mm左右处的肛侧端、口侧端2点作为内镜注射针进针点，分别注入剂量为5~10 ml生理盐水，待息肉周边黏膜发白、息肉与黏膜下层出现明显分离并充分抬举后，将圈套器套住隆起的息肉基底部，借助高频电刀完整切除息肉。两组术后均接受常规抗感染与康复随访3个月。

1.4 观察指标 （1）临床疗效。术后新生黏膜上皮肉芽组织覆盖全部病灶，息肉全部消失，且未见明显瘢痕为治愈；术后新生黏膜上皮肉芽组织覆盖部分病灶，息肉全部消失，但存在轻微瘢痕为显效；术后新生黏膜上皮肉芽组织覆盖小部分病灶，息肉部分消失，存在瘢痕为有效；术后新生黏膜上皮肉芽组织未覆盖病灶，息肉未见缩小为无效。总有效率=（治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）围术期指标，包括手术时间、术中出血量、息肉切除时间、创面愈合时间、术后住院时间。（3）疼痛程度。借助视觉模拟评分量表（VAS）对患者术后24 h、48 h、72 h的疼痛程度进行评估，最高分为10分，最低分为0分，分值低疼痛轻。（4）血清疼痛因子水平。采集两组术前（麻醉前15 min）、术后72 h 3 ml静脉血，离心处理（半径为6 cm，转速为2 500 r/min），10 min后取上清液，通过放射免疫分析法测定血清神经肽Y（NPY）、P物质（SP）、神经生长因子（NGF）、前列腺素E2（PGE2）水平。（5）生活质量。借助消化病患者生存质量指数（GLQI）[7]对患者术前、术后3个月的生活质量进行评估，5个维度36条目，每条目最低分为0分，最高分为4分，量表满分为144分，分值低表示生活质量低。（6）术后并发症发生情况。包括早期出血、晚期出血、穿孔等。

1.5 统计学方法 采用SPSS24.0统计学软件分析数据。围术期指标、疼痛程度、血清疼痛因子等计量资料以（±s）表示，行t检验；疗效、并发症等计数资料用%表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 切除术组治疗总有效率96.67%，高于电切术组的80.00%（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效对比[例（%）]

2.2 两组疼痛程度对比 切除术组术后24 h、48 h、72 h VAS评分低于电切术组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组VAS评分对比（分，±s）

表2 两组VAS评分对比（分，±s）

组别 n 术后24h 术后48h 术后72h电切术组切除术组30 30 t P 4.02±1.16 3.02±0.85 3.809 0.000 2.67±0.64 1.72±0.51 6.358 0.000 1.96±0.57 1.03±0.28 8.021 0.000

2.3 两组围术期指标对比 切除术组术中出血量大于电切术组，息肉切除时间、创面愈合时间、术后住院时间短于电切术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组围术期指标对比（±s）

表3 两组围术期指标对比（±s）

组别 n 手术时间（min） 术中出血量（ml） 息肉切除时间（min） 创面愈合时间（d） 术后住院时间（d）电切术组切除术组30 30 t P 63.52±5.42 62.19±4.96 0.992 0.325 10.96±2.84 15.68±3.52 5.716 0.000 3.52±0.75 1.86±0.43 10.517 0.000 29.64±5.57 24.08±4.63 4.204 0.000 6.35±1.42 4.96±0.84 4.615 0.000

2.4 两组血清疼痛因子水平对比 术前两组血清疼痛因子水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后72 h切除术组血清NPY、SP、NGF、PGE2水平低于电切术组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组血清疼痛因子水平对比（±s）

表4 两组血清疼痛因子水平对比（±s）

注：与本组术前相比，*P＜0.05。

PGE2（pg/ml）术前 术后72 h电切术组切除术组组别 n NPY（pg/ml）术前 术后72 h SP（μg/ml）术前 术后72 h NGF（pg/ml）术前 术后72 h 251.32±30.24*229.64±25.41*3.006 0.004 30 30 t P 98.62±12.25 97.39±11.18 0.406 0.686 135.64±15.84*112.85±20.41*4.832 0.000 1.28±0.32 1.37±0.38 0.992 0.325 3.74±0.54*2.86±0.74*5.262 0.000 31.12±4.21 30.38±5.24 0.603 0.549 57.24±5.84*46.83±6.61*6.464 0.000 132.52±24.15 131.05±25.84 0.228 0.820

2.5 两组生活质量评分对比 术前，两组GLQI量表各维度评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，切除术组GLQI量表各维度评分高于电切术组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组GLQI量表评分对比（分，±s）

表5 两组GLQI量表评分对比（分，±s）

注：与本组术前相比，*P＜0.05。

社会活动术前 术后3个月电切术组切除术组组别 n 生理功能术前 术后3个月主观症状术前 术后3个月12.58±2.35*15.42±2.65*4.392 0.000组别 n 心理情绪术前 术后3个月30 30 t P 9.65±2.21 9.76±2.28 0.190 0.850 12.03±3.31*16.52±2.24*6.153 0.000 42.65±6.64 43.57±5.52 0.584 0.561 51.16±8.25*62.11±7.12*5.504 0.000 10.02±3.32 9.32±2.28 0.952 0.345日常生活术前 术后3个月电切术组切除术组8.02±2.13*10.86±3.35*3.918 0.000 30 30 t P 12.26±3.32 12.38±3.84 0.129 0.898 15.92±4.02*18.11±1.68*2.753 0.008 6.51±3.32 6.86±2.10 0.488 0.627

2.6 两组术后并发症发生情况对比 切除术组术后并发症发生率为3.33%，与电切术组的13.33%对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表6。

表6 两组术后并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

腺瘤性息肉是结肠癌的高危风险因素，故早期切除结肠息肉已成为阻断腺瘤-腺癌途径的关键[8]。目前，临床对于结肠息肉的切除方式主要包括内镜下切除、外科手术，其中开放式手术虽切除率高，但创伤大、术后恢复时间长，而内镜下息肉切除术因具有微创、操作简单、恢复快等优势逐渐成为当前主流术式[9~10]。

本研究结果显示，切除术组治疗总有效率、术中出血量与术后3个月GLQI量表各维度评分比电切术组高，息肉切除时间、创面愈合时间、术后住院时间比电切术组短。由此可见，结肠镜下黏膜切除术、高频电切术虽都可有效治疗结肠息肉患者，但结肠镜下黏膜切除术具有息肉切除时间短、术后愈合快等优势，且有利于缩短住院时间，提高生活质量。高频电切术的原理在于电-热能，通过高频电流产生的热效应而促使组织坏死、凝固。但治疗过程中可能会出现部分息肉因圈套不完全而出现病灶残留，且对于直径小的息肉可能会出现过度切除问题[11]。而结肠镜下黏膜切除术的治疗原理是在高频电刀辅助下，完整彻底清除消化道局部黏膜。由于消化道壁分层结构具有一定特殊性，病变局限于黏膜层时可完整剥离切除此处黏膜，从而达到与开放性手术相似的完全切除效果。

有研究发现，痛觉过敏是诱发疼痛出现的一种机制，而神经源性炎症反应是痛觉过敏的分子学基础[12~13]。神经生长因子与血清疼痛因子在机体受到刺激、创伤、手术时会得到大量释放，导致细胞膜通透性增加，加剧炎性级联反应与中枢敏化、外周敏化，进而参与痛觉信号传导过程中。NPY广泛分布于外周神经与中枢神经，机体受炎症刺激后可诱发NPY受体基因表达异常，当受体Y2被激活或Y1被抑制时，NPY可发挥促进疼痛作用[14~15]。SP属于兴奋性神经递质之一，可参与痛觉信号传导过程中；PGE2、NGF为典型疼痛刺激因子，水平降低时可增高机体疼痛阈值与减轻主观疼痛。本研究结果显示，切除术组术后72 h血清NPY、SP、NGF、PGE2水平，术后24 h、48 h、72 h VAS评分均低于电切术组，表明相比高频电切术，结肠镜下黏膜切除术更利于抑制结肠息肉患者血清疼痛介质表达，减轻术后疼痛程度。此外，切除术组术后仅出现1例早期出血，安全性高，但与电切术组并发症发生率相比未见显著性差异，推测原因可能与本研究纳入样本量少有关。因此为进一步证实本研究结论，后期还需扩大样本量，开展多中心、前瞻性的随机对照研究。

综上所述，结肠镜下黏膜切除术、高频电切术均可有效治疗结肠息肉患者，且术后并发症少，但前者更利于抑制血清疼痛介质表达，降低术后疼痛程度，加快术后愈合，提高患者生活质量。