基于现代学徒制的 “多主体、双标准、五维度” 人才培养质量评价体系构建

汪 帆，刘 严

（1.长江职业学院城市建设学院 湖北 武汉 430072；2．长江职业学院艺术设计学院 湖北 武汉 430072）

2014年6月，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》国发（2014）19号文件中提出，开展校企联合招生、联合培养的现代学徒制试点，完善支持政策，推进校企一体化育人[2]。2014年8月，《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》教职成（2014）9号文件中提出具体要求[3]。2017年长江职业学院获批第二批国家现代学徒制试点单位，环境艺术设计专业与一家一欧标装饰有限公司联合招生，开展学徒培养，成立学徒班。2019年《教育部办公厅关于全面推进现代学徒制工作的通知》中再次强调要明确全面推广现代学徒制的目标任务和工作举措，引导行业、企业和学校积极开展学徒培养，落实标准体系建设、双导师团队建设、培养模式改革、管理机制建设等六项重点任务[4]。

现代学徒制培养不同于以往的订单式培养和企业顶岗实习，更强调企业参与学生（学徒）全过程培养的深度和广度，更注重对学生（学徒）专业技能、职业素养、就业能力和创新能力的培养，更关注企业技术和文化的传承。采取 “校企双责、共管，专人实施” 的管理办法，校企共同制订人才培养计划、学训内容、职业岗位和评价标准等，并在整个实施中对学生（学徒）进行过程性和结果性评价。因此，如何构建完善、科学的现代学徒制人才培养质量评价体系至关重要，也是现代学徒制试点工作的重点，能够极大地提升学生的专业技能，提高职业素养，培养社会责任感，推动人才培养的全面、可持续发展。

在此背景下，本文拟构建一套符合湖北省省情，体现现代学徒制特点的评价体系，强化现代学徒制试点工作的规范性、科学性和职业性，解决现阶段现代学徒制中存在的企业对人才培养质量评价的参与度不高、评价标准单一等典型性问题。结合现代学徒制 “校企共育、德技并修、岗位成才” 的特点，按照深化国家项目评审标准、分层评定的原则，围绕现代学徒制核心要素、教学运行要素，以及相关保障要素，设计出一套符合现代学徒制特点的评价体系。

1 现代学徒制人才培养质量评价体系现状

1.1 评价制度

德国《联邦职业教育》为学生学业评价提供了制度保障，从法律层面规定了评价主体、评价方法、考试命题、考试委员会以及资格认证书颁发等内容，同时，德国职业教育学生学业评价还坚持以行业为主体进行评价，行业协会下属有考试委员会专门负责领导和实施学生学业评价，从根本上保证了德国学生学业评价的实践性[5]。相比较而言，我国职业教育学业评价制度还不够完善，近年来，教育部及省级人才培养水平评估、教学诊断与改进工作、1+X证书制度试点、提质培优行动计划等工作推动了职业院校学生学业评价管理制度的建设，对学业考试形式、考试内容及评分标准等方面进行了规范，但是对企业参与学业评价的管理机制等方面的影响有限，企业参与度仍然不高，导致职业教育学业评价仍缺乏科学性和职业性。

1.2 评价内容

德国职业教育学生学业评价形式有两种，一种是基于 “双元制” 的技能本位评价，以技能操作考核为导向，考核学生（学徒）实践操作的熟练程度和规范程度，这部分在企业完成，理论部分考核在学校进行；另一种是以工作过程为导向的考核评价，考试内容具化为工作任务，对学生完成任务的过程进行全过程监控，将学生咨询、设计、决策、实施、检查这一过程所表现出来的能力作为考核的重要内容。考核内容均是来源于真实职业场景的工作任务，与岗位工作内容的匹配度较高[6]。我国开展三教改革以来，极大地推动了考核方法的改革，但考核内容的真实性和职业性仍然不够。

1.3 评价方法单一

德国职业教育学业评价方法灵活、多元，以符合职业岗位能力需求为准则，根据不同职业特征设计不同的考试形式。我国职业教育学生学业评价存在 “重结果、轻过程” 的问题，评价结果的依据较为单一，过程性评价权重低，缺乏对学业态度、劳动评价、职业素质、操作能力和创新能力等多元评价。但近年来，我国职业教育越来越重视学生学业多样化的评价，除了传统的结课考试和国家职业技能鉴定外，项目调研、实践操作、岗位任务和职业素养等也逐渐被纳入评价内容，评价方法更加全面、系统。

1.4 评价主体不够全面

德国职业教育采取双主体评价，学校教师作为内部评价主体，行业协会和企业作为外部评价主体，对学生学业进行全过程、系统性评价，评价全面、规范。我国职业教育学业评价仍以学校为主体，对企业参与职业教育没有做约束性要求，校企合作的深度与广度不够，评价具有局限性，行业协会发展也尚不完备，需要健全行业、企业的评价主体责任，切实履行 “校企双责共管，专人实施” 的管理办法。

2 基于现代学徒制的人才培养质量评价体系构建

2.1 打造现代学徒制人才培养质量评价主体多元化平台

采取多主体、多元化的学业评价，形成育人过程的良性循环，促进人才培养质量提升。

第一，构建双导师评学机制。学校作为内部评价主体，企业作为外部评价主体，共同设计现代学徒制学生评价方法、内容和标准等，全过程参与学生学业评价，从知识、技能、行为规范和职业素养等方面全过程、全方位评价学生（学徒），并积极引进校外第三方评价机构参与评价[7]，增强评价结论的客观性和权威性。

第二，搭建学生（学徒）评教平台。学校搭建学生评教平台，开展学生评教活动和学习满意度调查。学生（学徒）从课程内容、教师（师傅）授课方式、态度、能力，教学（企业）环境及教学管理等方面对学校和企业进行综合评价，每学期对学生、教师（师傅）进行满意度调查。

第三，构建多维评价反馈机制。创建多维度评价反馈数据采集平台，从学生学业成绩、家长满意度调查、毕业生就业跟踪调研、社会评价反馈等实时进行数据分析和动态调整，形成科学、高效、动态的评价反馈机制，以提高人才培养质量。

2.2 打造 “双标准” 考核评价

合理、系统、全面的评价机制有利于现代学徒制的有效实施。因此，完善与现代职业教育相匹配的 “双标准” 评价体系，应遵循以下要求：

第一， “学生标准” 与 “学徒标准” 相依存。学校与企业共同制订评价标准，学生在学校学习以 “学生发展标准” 为依据，学徒在企业实践以 “学徒发展标准” 为依据，形成完备的学业评价 “双标准” ，对学生和学徒双重身份进行标准检验，构建科学、系统的评价机制。

第二， “岗位标准” 和 “课程标准” 相对接。企业专家、职业教育专家和教师（师傅）共同编制课程标准，深入剖析不同典型工作任务所需的知识、技能和职业素养，并根据职业资格技能鉴定内容，遵循职业岗位成长规律和学生（学徒）的认知规律，从而确定教学目标、序化教学内容。将职业岗位标准相对应的职业态度、职业道德、行为规范和法律、安全环保等责任意识融入学训全过程。

“双标准” 考核评价包括知识、技术、劳动、业绩、职业道德和工作态度六个方面，评价权重见表1。针对学徒的某一方面或综合能力的考核，则需要单独设定考核内容与标准，以考查学生的综合能力水平。

表1 评价权重表

2.3 构建现代学徒制五维评价

根据我国现代学徒制的特点，创新现代学徒制 “五维” 评价：即满意度评价、学习过程评价、工作过程评价、绩效评价和反馈评价。

满意度评价是评价学生（学徒）满意度、教师（导师）满意度和企业师傅满意度，针对学习（工作）环境、学习（工作）内容、教师（师傅）等进行评价，评价的方法为网上评学、评教和问卷调查等；学习过程评价是对学生在校期间的考勤、课堂表现、学习成果等进行全过程监控与评价，包括知识、技能、职业素养等情况进行评价，由职业院校、企业和行业多主体进行评价，评价的方法为面试、笔试、职业技能考试等；工作过程评价是对学徒工作全过程进行系统性评价，包括职业院校和企业作为双主体对知识转化、岗位要求关键操作、工作规范、职业道德、岗位表现等进行评价[8]，由职业院校、企业和行业多主体进行评价，评价的方法为技能实操、笔试等；绩效评价是对学习成果和工作成果进行定性、定量评价，评价主体为职业院校和企业，通过绩效考核进行绩效评价；反馈评价是对学生（学徒）家长、就业单位和往届毕业生进行访谈、问卷调查等多样化的形式，形成反馈评价，评价内容为学生学习情况反馈、就业情况反馈和岗位能力反馈等。

2017年以来，长江职业学院环境艺术设计专业与一家一欧标装饰有限公司开始现代学徒制人才培养，经过五年的探索和实践，初步形成了现代学徒制下校企双责共管的 “多主体、双标准、五维度” 评价体系，促进学生（学徒）的全面发展。

3 结语

综上所述，本文结合现代学徒制 “校企共育、德技并修、岗位成才” 的特点，围绕现代学徒制核心要素和存在的不足，在实践中完善 “学生” 与 “学徒” 、 “岗位” 和 “课程” 的 “双标准” 考核评价，构建满意度评价、学习过程评价、工作过程评价、绩效评价和反馈评价等五维评价体系，使评价更具科学性、规范性和全面性。