学习压力对初中生情绪不稳定的影响：多重中介分析

杨涛，谢谛

（1.贵州师范大学心理学院，贵州贵阳 550025；2.鄂州市教育局电化教育馆，湖北鄂州 436099）

全世界约有10%-20%的青少年患有心理健康问题[1]，我国青少年焦虑抑郁负面情绪的检出率在30.7-42.3%之间[2]。情绪作为心理健康的重要组成部分，是人们对外在事物的一种基本情感体验[3]，但个体对相同事物产生的情绪反应也存在广泛差异[4]。目前有研究显示，青春期阶段是个体情绪障碍发生率上升的时期[5]，有情绪问题的青少年可能会引发更多的危险行为（如抽烟、喝酒、自杀等）[6]。此外，国外学者指出负性生活事件是情绪问题发生的重要原因[7]。

学习压力作为学生的负性生活事件之一，是学生在学习过程中产生心理上的不适应或紧张感[8]。适当的学习压力可以促进学生学习积极性，但过度的学习压力易使个体身心出现问题[9]。作为个体成长的一个关键时期，过度的学习压力会使初中生注意力、记忆力下降，产生自杀念头等生理、心理上的种种问题[10]。加之学校和家庭对学生的要求越来越高，导致学生学习压力也越来越大。研究结果表明，学习压力是青少年情绪障碍发生的危险因素，学习压力大会增加青少年情绪障碍发生率[11]。那么学生在面对过大的学习压力时，应该如何做出反应才能减少出现情绪障碍的可能性是研究的重点课题。

应对方式是人们面对应激或压力情境时所做出反应的方式，应对方式与个体的心理健康水平紧密相关[12]。对于个体而言，积极的应对方式如认知重评和注意转移等能够降低情绪障碍的可能性[13]。相反，消极的应对方式，例如负面思考和否认等会增加个体情绪障碍的可能性[12]。在面临来自人际关系、学业成就等各种压力时，不同学生采取的反应方式也会不同[14]。

综上可见，学习压力和应对方式均能影响初中生的情绪稳定程度。鉴于个体在面对压力挑战时，采取的应对方式可能不同，再加上使用不同的应对方式对个体的身心健康影响也不一样[15]。拟考察初中生的学习压力、应对方式和情绪不稳定三者的关系机制。综上，笔者认为初中生的积极和消极应对方式可能在其学习压力与情绪之间存在多重中介作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用随机整群抽样的方法，样本来源于贵州省初中学生，共发放850 份问卷，排除未作答完整和重复作答的无效问卷后，共回收有效问卷801 份，有效回收率94.24%。男生373 人，女生428 人，平均年龄13.93±0.98 岁；初一年级学生284 人，初二年级学生221 人，初三年级学生296 人。

1.2 工具

1.2.1 学习压力

采用MSSMHS-60 中的学习压力维度进行测量[16]。1-5 级计分方式，分越高则个体的学习压力越严重。学习压力这一维度的内部一致性系数为0.84。

1.2.2 应对方式

应对方式问卷[15]共20 个条目，由积极应对（12条目）和消极应对（8 条目）两个维度组成。0-3 级计分方式，分越高则个体采取积极应对和消极应对的策略越明显。两个维度的内部一致性系数分别为0.85 和0.71。

1.2.3 情绪不稳定

采用MSSMHS-60 中的情绪不稳定分量表对情绪不稳定进行测量，计分方式为1-5 级，分越高则被试的情绪越不稳定，该分量表的内部一致性系数为0.83。

1.3 统计分析

采用SPSS 25.0 进行数据管理与分析，Mplus 8.3 检验中介效应。

2 结果

2.1 共同方法偏差检验

对变量进行共同方法偏差检验特征值大于1的有6 个公因子，第一个公因子解释率为23.57%，小于40%的临界标准。因此本研究数据不受共同方法偏差影响。

2.2 描述性统计与相关分析

见表1，学习压力、应对方式与情绪不稳定均呈显著相关（均p＜0.01）。初中生的学习压力、消极应对与情绪不稳定均呈显著正相关（均p＜0.001）；而积极应对则与消极应对和情绪不稳定存在显著负相关（均p ＜0.01）。

表1 各研究变量的相关分析

注：*p ＜0.05,**p ＜0.01,***p ＜0.001，下同。

2.3 中介作用分析

结果见图1 和表2，学习压力与情绪不稳定以及不同应对方式（积极和消极）之间的路径系数有统计学上的 意义（均p＜0.001）。

图1 路径模型

由表2 可知：不同的应对方式（积极和消极）两条中介路径对应的Bootstrap 95%置信区间不包含0 值，这表示初中生的不同应对方式在学习压力和情绪不稳定之间的多重中介作用具有统计学意义。初中生不同的应对方式在学习压力与情绪不稳定之间的多重中介效应模型的总间接效应大小是0.11(SE=0.02，p＜0.001)。两条中介路径分别是学习压力→积极应对→情绪不稳定(β=0.06，SE=0.01，p＜0.001) 和学习压力→消极应对→情绪不稳定(β=0.05，SE=0.01，p＜0.001) 。此外，学习压力对情绪不稳定的直接效应也存在统计学意义(β=0.55，SE=0.03，p＜0.001)，表明不同应对方式在初中生学习压力和情绪不稳定之间存在部分中介作用，该中介效应占总效应的比例为16.41%。对积极和消极应对方式的中介作用进一步分析发现，两者的中介效应无显著差异(差值d=-0.02，p=0.88) 。

表2 中介效应显著性检验的Bootstrap 分析

3 讨论

在本研究中，初中生的学习压力、应对方式与情绪不稳定两两之间存在显著关系，这与以往研究一致[12]。这表明初中生的情绪不稳定与不同的应对方式和学习压力紧密关联[11,14]。在青春期这一关键发展时期，青少年涉及生理、心理和社会的一系列变化，这其中就包括学业压力、课外活动、人际关系、情感敏感性等的转变[17]。相对于成年人来说，青少年经历的情绪范围更广，情绪强度和状态也更强[18]。学习压力、应对方式和情绪不稳定三者之间的具体关系表明，初中生的学习压力，以及自身所采取的应对方式均对其情绪会产生作用。

采用显变量结构方程建模来研究积极和消极的应对方式在学习压力和情绪不稳定之间的多重中介作用。结果表明学习压力能够有效地预测初中生的情绪不稳定，同时不同的应对方式（积极和消极）也对初中生的情绪不稳定有预测作用，这与以往研究一致[19]。此外，积极和消极的应对方式在学习压力与情绪不稳定之间存在多重中介作用，中介效应占比总效应的16.41%。这说明初中生的学习压力不仅能够直接影响其情绪稳定性，还能根据其采取的积极或消极的应对间接地影响其情绪稳定性。青少年会因入学考试的负担和对学习的压力而受到二重压力，所以很多学生共同苦恼的问题是学习和成绩[20]。这样的学业压力与第二个叛逆期青少年时期的压力相结合，表现出忧郁症、吸烟、饮酒等越轨行为，为了摆脱压力，有的青少年还尝试自杀[10]。应对方式的目标是使个体保持身心健康，修正或消除压力产生的原因，而以情绪为中心的应对策略则是为了克服麻烦的情感效应。学习压力过大除了会对学生的学习成绩产生不良影响之外，严重的还会影响了学生的心理健康。因此，学校不能忽视中学生的情绪问题，应该有目的采取减轻学习压力的措施和培养学生应对压力的能力，如对学生进行个人学习指导、时间管理和情绪调节策略等，要尽可能帮助学生减少心理压力，在提高学习效率的同时，也要使学生能够愉快地学习[20]。