杂交全主动脉弓修复术与全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术治疗急性主动脉夹层的对比研究

王晓玉，陈敬杰

（河南省人民医院／郑州大学人民医院 血管外科，河南 郑州 450003）

急性主动脉夹层（acute aortic dissection，AAD）又称主动脉夹层动脉瘤急性破裂，是一种主要表现为胸背部撕裂样剧痛，伴有晕厥、胸闷等症状的心血管急重症。未接受治疗的AAD患者24 h内死亡率可达21%，绝大多数患者生存期限不超过1个月［1］。全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术是治疗AAD的标准手术方式，由于手术过程中需要深低温停循环，造成死亡率、并发症发生率极高。随着心血管外科技术的快速发展，杂交全主动脉弓修复术开始应用于AAD治疗，成为一种颇具优势的新选择［2］。基于此，本研究比较杂交全主动脉弓修复术与全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术治疗AAD的临床效果，以期为后续该病的治疗提供更多参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年7月至2021年2月我院收治的98例急性主动脉夹层患者。纳入标准：①符合AAD诊断标准［3］；②发病至入院时间＜72 h；③年龄＞18岁。排除标准：①术前死亡；②合并神经功能、肝肾功能异常；③合并其他严重心肺疾病；④手术及术后治疗不耐受；⑤既往有心脏手术史、输血史。按手术方式不同分为A组（50例）和B组（48例）。A组男26例，女24例；年龄48～69岁，平均（54.36±6.57）岁；合并高血压史5例，糖尿病史4例，肺部疾病史3例，马房综合征1例。B组男25例，女23例；年 龄49～68岁，平 均（55.48±6.81）岁；合并高血压史7例，糖尿病史5例，肺部疾病史2例。两组患者的一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法A组接受杂交全主动脉弓修复术治疗：麻醉成功后，于患者右股动脉及胸部正中作切口进入，随后于右腋动脉、右心房置入动脉灌注管及腔房静脉引流管，建立体外循环；然后将人工血管与各血管依次吻合，完成升主动脉-左颈总动脉-左锁骨下动脉-无名动脉重建；明确病变位置后放置支架，再次造影确认支架形态，评价手术完成情况。B组接受全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术治疗：麻醉成功后，于患者右锁骨下、右股动脉、胸骨正中作切口进入，右腋动脉、右心房置入动脉灌注管及腔房静脉引流管，建立体外循环；深低温（鼻咽温、肛温＜25℃）及选择性脑灌注下停循环完成弓部替换及支架放置，一一吻合各血管，开放阻断，待吻合口闭合观察到心脏复跳后，复温停止体外循环，常规止血关闭胸腔；术后送往ICU观察。

1.3 观察指标①统计两组患者的术中指标（体外循环时间、主动脉阻断时间、术中用血量及手术时间）、术后状态（呼吸机辅助时间、清醒时间及清醒后VAS评分）。疼痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）评估，总分10分，分值越高表示疼痛越明显。③统计两组患者的围术期死亡率、并发症发生率（肾功能损伤、脑梗死、夹层新发、肺功能损伤、神经系统症状等）和二次开胸率（术后2个月内回诊检查，预计需要二次手术）。

1.4 统计学方法采用SPSS 18.0统计软件处理数据。计数资料行χ2检验，计量资料行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中指标A组的体外循环时间、主动脉阻断时间均短于B组，术中用血量少于B组（P＜0.05）；两组患者的手术时间比较无统计学差异（P＞0.05）。见表1。

表1 两组的术中指标比较（±s）

表1 两组的术中指标比较（±s）

组别n 体外循环时间（min）主动脉阻断时间（min）术中用血量（mL）手术时间（h）A组50139.14±45.74 76.28±26.93 3.21±1.04 6.35±1.57 B组48168.23±50.84102.35±39.4511.87±3.74 6.82±1.64 t 2.98 0 3.834 15.754 1.450 P 0.00 4 0.000 0.000 0.151

2.2 术后状态两组患者的呼吸机辅助时间、清醒时间及清醒后VAS评分比较无统计学差异（P＞0.05）。见表2。

表2 两组的术后状态比较（±s）

表2 两组的术后状态比较（±s）

组别 n 呼吸机辅助时间（h） 清醒时间（h）VAS评分（分）A组 50 53.27±6.32 5.16±1.24 5.21±1.77 B组 48 55.21±6.53 5.37±1.29 5.59±1.83 t 1.49 5 0.822 1.045 P 0.13 8 0.413 0.299

2.3 围术期死亡率、并发症发生率及二次开胸率两组患者的围术期死亡率、并发症发生率及二次开胸率比较无统计学差异（P＞0.05）。见表3。

表3 两组的围术期死亡率、并发症发生率及二次开胸率比较［n（%）］

3 讨论

自杂交全主动脉弓修复术问世，关于杂交全主动脉弓修复术与全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术治疗AAD效果比较的研究层出不穷。杂交全主动脉弓修复术的竞争优势在于无需深低温停循环，可有效减少手术创伤，进而降低因手术创伤无法耐受造成的死亡率；同时该术式可扩大近心端的锚定区，增加适应症范围，甚至在一些病例中可采用小切口，能极大程度地保留胸廓完整［4-6］。本研究中，A组接受杂交全主动脉弓修复术治疗，B组接受全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术治疗，结果显示，A组的体外循环时间、主动脉阻断时间均短于B组，术中用血量少于B组；两组的手术时间、术后呼吸机辅助时间、清醒时间、清醒后VAS评分、围术期死亡率、并发症发生率及二次开胸率方面比较无统计学差异，提示与全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术相比，杂交全主动脉弓修复术治疗急性主动脉夹层手术创伤较小，但二者在近期手术效果方面差异并不明显。但临床需要注意的是，杂交全主动脉弓修复术虽手术创伤小，术中用血少，患者的手术耐受度更高［7］，但杂交手术后有夹层再发可能且手术所用材料会导致二次根治手术困难，因此杂交手术可能更适用于身体基础条件差的高龄、高危患者。全弓置换术虽然手术创伤大，但根治彻底，可能更适用于身体基础条件良好、手术耐受度高的年轻患者。

综上所述，与全主动脉弓置换结合支架象鼻置入术相比，杂交全主动脉弓修复术治疗AAD患者创伤较小，但两者近期手术效果比较无明显差异，需根据患者个体情况选择术式。