我国竞技体育发展中社会和市场力量的成长模式研究

辜德宏，田兵兵，郑广霞

政府作为主导竞技体育发展的核心主体，有效建构了推进我国竞技体育有序发展的框架，快速提升了我国竞技体育发展的整体水平，高效发挥了其为国争光、对外交往、国际影响等政治功能，但也造成经济、教育等其他功能受到一定程度抑制，竞技体育发展的成本和代价相对较高。同时，近些年多方报道显示，我国体操、举重、跳水等传统优势项目后备人才短缺，基层体校出现招生困难等问题，这在一定程度上反映了原有的政府主导型发展模式在打造我国竞技体育自组织发展的内生动力链条方面已经显现出一定的失效或低效。因此，探寻政府之外主体的成长和作用发挥问题，对我国竞技体育的可持续发展至关重要。新时代，我国社会主要矛盾改变，如何更有效地培育社会和市场力量，并使其与政府作用相辅相成，更好地满足人民群众日益增长的对竞技体育发展的多元需求，已成为亟待解决的理论和现实问题。为此，梳理社会、市场力量的成长模式，有利于为今后更好地培育他们的成长提供参考。

1 新中国成立以来竞技体育发展中社会和市场力量的成长模式

1.1 嵌入：国家的干预与治理方式

“嵌入”，是指一个系统有机结合进另一个系统之中或一事物内生于其他事物之中的现象[1]。我国竞技体育的发展实践也体现了这一理论内涵，即国家意志贯穿于竞技体育发展始终，社会、市场力量的成长、发展与政府的干预、治理交融在一起。“嵌入”是政府处理政治需求与社会需求之间关系的一种方式。

（1）功能嵌入，主要指政府通过发展方针、政策、资源配置等手段，将国家意志嵌入竞技体育发展的功能定位中，使其发展朝向政府或国家谋划的预期。新中国成立之初，强调竞技体育的社会、文化和政治功能，20世纪50年代中后期则开始强化竞技体育的政治功能，并逐步将其上升到核心地位；改革开放后，继续巩固其政治功能的核心地位之余，开始正视其经济功能的重要作用；2008北京奥运后，在并未弱化其政治功能的基础上，强调其社会、文化、经济等功能的整体协同发展。可见，政府建构了不同时期竞技体育发展功能的重心、结构，社会、市场力量也相应地调整自身发展的作用、功能和目标等。

（2）组织嵌入，主要指政府通过管理机构的设置，将国家意志通过行政组织架构在实践中予以贯彻落实。新中国成立之初，体育主管机构为中国新民主主义青年团。虽然青年团为群众性组织，但其领导人由党和国家任命，且其组织与管理主要依靠报告、请示、遵从指令等行政手段。所以，这也保证了新中国成立初竞技体育发展中国家意志的贯彻、执行。1952年11月，中央人民政府体育运动委员会成立，体育行政机构逐渐主导竞技体育的发展与运行。改革开放后，虽然多次进行了政社分开、政企分开的改革，但国家体育总局始终是最高管理机构，竞技体育发展中的政治需求依然有充分的组织保障。

（3）管理嵌入，主要指政府通过管理权限和职能的划分，将国家意志在竞技体育的发展运行中予以体现。新中国成立之初，虽然团中央为主管领导，但组织与管理主要依靠行政批复、政治动员和财政拨付等，这其中显然贯穿了国家意志。1952年，国家成立专门的体育行政管理机构，政府开始逐步集权，社会组织逐渐失去竞技体育管理的权限和职能。改革开放后，政府多次进行机构调整和职能改革，逐步推进简政放权、管办分离，社会、市场力量拥有更多话语权，得以发挥更大作用，但我国竞技体育发展中党和国家的行政管理、调控必不可少。

1.2 依附：社会和市场的成长策略

发展社会学里的“依附理论”指出[2]，不同发展主体间存在“中心”和“外围”的不平等关系，并且由于相互间关系不平等，“外围”主体采用依附策略进行发展。多年来，我国竞技体育领域一直是“强政府、弱社会”的发展格局，政府与社会之间存在地位、权力、资源等的不对等，体制内与体制外力量具有多重发展差异。

（1）身份依附，主要指社会、市场力量通过不同方式与体制内部门、机构、单位产生勾连，以寻求自身身份合法性或更好生存空间的发展策略。现实中比较常见的主要有，个人或企业开办的体育俱乐部依托学校开展青训，形成非盈利性体育社团组织；办训、办赛的社会、市场力量通过获取体育局、体校、普通学校等的挂牌，开展合作办学、实习实训、购买公共体育服务、体育赛事承办等活动。这些发展策略的共同点就是，体制外力量依托体制内机构的官方权威性，提升自身办训、办赛等活动的权威性、影响力，从而使自身发展具有更大更好的操作空间。

（2）地位依附，主要指社会、市场力量通过不同方式向体制内部门、机构、单位传递信息，并通过赞助、捐助、成本价等方式承担官方业务来寻求认可，以获取更多、更好发展机会的发展策略。实际上，在我国国情下，社会、市场力量有较为清晰的“边缘”与“中心”关系的自我发展定位，他们知道如何才会获取更多、更好的发展机会。现实中，一些体制外力量主动向体制内机构、单位靠拢，积极承担公共性或服务性事务，获得政府机构给予的合作机会也越来越多。上海市和广州市青训相关部门负责人也谈到：办赛、购买服务倾向于选择有更多业务往来、有更多合作经验的机构。”

（3）资源依附，主要指社会、市场力量通过不同方式与体制内部门、机构、单位达成共识或协议，获取其相关资源以弥补自身发展资源不足的发展策略。现实中比较常见的主要有：青训机构借用名校的文化教育资源；青训机构成为省队甚至国家队人才培养基地，以获取政府的资金或政策支持；职业俱乐部向国家队、省队购买或借调专业队运动员等。改革开放前，我国社会力量对政府的资源依附明显；改革开放后，虽然社会和市场力量获得长足发展，但长久以来形成的竞技体育管理体制及三级训练体制，大量专业资源依然存在于体制内，社会、市场力量所拥有的专业资源相对有限，全方位投入不仅周期长且见效慢，这就迫使他们不得不向拥有专业资源的官方机构寻求帮助。

1.3 革新：保持其发展活力的手段

结合网络词典与汉语词典的释义，革新是指革除旧的，创造新的事物、技术等的行为或过程；或除去旧积习而建立新的制度[3]。可见，革新主要是对旧有事物的改革与创新，同时主要涉及技术层面和制度层面。为此，本研究主要将“革新”界定为不同发展主体通过改革与创新，为竞技体育发展中社会和市场力量的成长提供更有竞争力的技术和制度支持。从我国竞技体育发展历程来看，适应不同时期的发展条件、需求，主动进行改革与创新是激发我国社会、市场力量发展活力，促进其成长的关键。

（1）管理体制、机制改革。1980年起，国家体委开始拓宽优秀运动员的培养途径，逐步发展社会力量办队[4]。1987年开始试办高校高水平运动队，1988年进行项目协会实体化改革试点，1992年确定以足球为试点推进体育职业化改革思路，1993年调整和明确了项目协会的管理职权，1994年合并成立了6个运动项目管理中心，2005年将运动项目管理中心调整为23个[5]。2014年国家取消了对商业性和群众性体育赛事的审批权，2015年国家颁布足球改革方案，加快推进行业协会与行政机关脱钩，2019年总局88个协会全面脱钩改革启动。改革开放以来，政府主管部门不断调适竞技体育发展中国家和社会间的关系，积极通过对管理体制、机制的改革来激发社会、市场的发展活力。

（2）制度创新。1956年，国家颁布《中华人民共和国运动竞赛制度的暂行规定》（草案）、《中华人民共和国运动员等级制度条例》（草案）、《中华人民共和国裁判员等级制度条例》（草案）[6]，建构了竞技体育有序发展的制度框架，引导其发展走向规范化、专业化。1959年，国家正式出台“普及与提高相结合的体育发展方针”，社会力量主要在普及层面开展相应工作。1986年《国家体委关于体育体制改革的决定（草案）》和1993年《国家体委关于深化体育改革的意见》，为竞技体育的社会化、市场化改革提供了方向指引和制度保障。1995年，国家体委颁布了《全民健身计划纲要》《奥运争光计划纲要》，通过了《中华人民共和国体育法》，体育法制建设取得突破性进展，竞技体育成为我国体育事业发展中的核心内容之一，其发展地位和条件有了法制保障，并具有国家层面的发展战略规划。自始至终，国家不断针对发展中的问题，进行一些制度设计和创新以调适发展进程，从而为竞技体育的可持续发展，为社会和市场力量的成长提供支持。

（3）技术创新。首先，20世纪80年代，政府改革了国家队的组队方式，试行常年、集训和以冠军队为主组队的3种形式。同时还打破了教练员终身制，逐步改变以往直接从运动员中选拔教练员的做法，对教练员队伍实行推荐、考核、竞聘、批准相结合的竞聘上岗办法[4]。这极为有效地促进了公平竞争，提升了科学化训练水平，提高了运动员培养的质量。其次，政府通过对专业性和群众性运动会的改革与创新，让社会、市场力量更好地参与竞技体育发展。如在天津全运会、上海市民运动会和青少年十项系列赛的改革创新中，政府针对运动训练、运动竞赛、群体性活动、赛事组织等环节进行改革与创新，让专业体育、学校竞技体育、大众竞技体育等不同发展形态间形成良性互动[7-8]，为扩大竞技体育人口、拓展后备人才打下基础。再次，政府设置体育产业发展扶持基金，用以扶持体育企业的成长。复次，政府采用购买服务的方式，让社会、市场力量参与办训、办赛等，以促进他们的成长。最后，2015年，李克强提出制定“互联网＋”行动计划，有利于通过利益机制整合更多民间力量参与“互联网＋体育”产品或服务的生产与供给。

1.4 共赢：内含于其中的调谐机制

现代汉语词典指出，共赢是指大家都得到利益[9]。市场经济条件下，各发展主体的参与热情与其追逐的利益密切相关。由于竞技体育发展中不同主体具有不同的核心利益追求，因而相互之间的利益冲突与博弈，就成为一种常态化的社会现象。随着国家对社会力量的发展与扶持，个人、家庭、俱乐部、学校等发展主体追求自身发展权益的意识和能力越来越强。在多元发展主体与多元利益共存的局面下，要实现竞技体育和谐发展，需要通过理性地表达与博弈达到利益均衡，形成共赢局势。

（1）政府宏观调控、市场竞争机制和志愿服务机制的有机统一。世界发展经验表明，协调发挥三种作用机制的综合作用才能获得更好的发展。奥运会的变革历程及我国广州亚运、北京奥运的发展经验也表明，充分发挥市场、志愿服务机制，才能更好地应对大型和超大型体育竞赛的复杂要求。在我国社会主义市场经济体制不断发展完善的背景下，正视政府、市场、社会各自在竞技体育发展中的作用与不足，寻求三种作用机制的有效结合，才能更好地实现作用互补与合作共赢。

（2）利益的博弈与均衡。在多元利益共存的发展背景下，竞技体育发展中的国家利益、社会利益、市场利益、个人利益等多元利益共存，不再存在某种利益的绝对化，而只存在利益的相对化，多元利益在博弈与均衡中达到动态的利益共生及相对平衡[10]。政府只有充分重视其他主体的合理利益诉求，并将不同主体利益的表达与博弈制度化，才能形成良性发展互动与博弈均衡。事实上，改革开放以来，不同发展主体间的利益冲突与博弈频繁发生，尤其我国开始推行职业体育改革之后，企业、俱乐部与政府主管部门之间的利益冲突增多，政府逐渐将利益表达与博弈容纳在理性与合理的限度内，建立有效的利益表达渠道、利益博弈的基本规则，发展利益博弈的代表组织等。随着市场作用机制的不断深入发展，单边的利益垄断或保护越来越不可行，不同主体间利益的博弈和相对均衡将成为今后发展的常态。

（3）多元主体间的妥协与协商。市场经济条件下，利益冲突是正常的，解决这种冲突的方式不是牺牲一部分人的利益，而是协调和平衡有关的利益关系[11]。可见，在多元利益主体共存的格局中，各主体要做到合理定位、理性博弈、有所取舍，他们之间的利益冲突才能得到有效解决。进一步来看，不同主体间利益的追逐与博弈实质就是不同价值观之间的博弈。而目前我国已经步入多中心时代，价值观多元化是其典型特征[11]。因此，拥有不同价值观的各利益主体只有在尊重彼此的价值观和利益诉求的基础上，平等地进行协商，并在一定程度上相互妥协，达到彼此间利益的均衡，才能实现各自利益的最大化。

2 我国竞技体育发展中社会和市场力量成长模式的特点、贡献与不足

2.1 成长模式的特点

（1）国家意志贯穿于社会和市场力量成长的始终，国家战略、国家需要是其成长中需回应的先决条件。长期以来，国家为保证在奥运会等国际大赛取得优异成绩，通过行政作用机制配置竞技体育发展资源，中央政府利用纵向上的行政发包和横向上的晋升竞争来激励地方政府奋发有为[12]。由于国家掌握着社会发展的绝大部分资源，国家意志、国家战略、国家需要成为影响社会和市场力量发展机遇和走向的关键。此外，在中国，竞技体育是国家事业发展的重要组成部分，其发展目标应包括对社会主义建设的贡献与回应，即服务于国家建设、回应社会承诺、满足人民需求。而社会和市场力量正是在获利的同时对这些进行贯彻、落实，以获取发展的合法性、足够的发展空间和有利的发展资源。

（2）获取发展资源或权限是社会、市场力量依附背后的核心诉求。在我国制度生态下，政府掌握绝大部分竞技体育发展资源和权限，尤其在实行体育产业发展扶持金、政府购买服务等制度、措施以来，大量政策优惠和财政资金抛向社会、市场，带动社会力量义务承担公益活动来换取发展机会和资源。而各级政府也开始有选择性地挑选社会、市场力量进行资源分配，以调动更多发展主体生产与供给竞技体育产品、服务，以更好地满足社会发展和人民群众日益增长的多元化、个性化竞技体育需求。近年来，越来越多的社会、市场力量通过挂牌、承担输送、争光任务等方式，获取办赛资格、土地和场地（馆）使用权限、政府购买服务资金等。

（3）主动适应、积极改造是社会和市场力量打造其发展竞争力的关键。社会和市场力量办竞技体育的民间性特点在很多国人的传统观念中始终是劣势所在，人们对其的甄别存在一种先天怀疑或犹豫。所以，社会、市场力量只有具有明显的发展特点、优势，才能获得人们的信赖和青睐。同时，由于存在同行竞争，以及参与者可能变动的选择性，社会、市场力量只有不断提升自身的发展实力、发展竞争力，才能始终获得人们的认可与选择，这就促使他们要勇于创新和改革以提升发展质量、发展效益和发展影响力。

（4）社会和市场力量的成长推动了政社关系的调整，单向性的干预逐步发展为了双向性的博弈。随着改革开放进程的日益深化，我国社会和市场力量得到不少政策红利、发展机遇。同时，经过多年与政府在利益上的博弈实践，已具有一定的利益表达与博弈能力。再者，经过多年耕耘，他们能够借助自身资源和能力生产、供给有利于社会民生的竞技体育产品或服务，政府对此也形成了一定程度上的发展路径依赖，一些竞技体育产品、服务的生产与供给越来越需要依靠他们，再加上社会和市场力量的“主人翁”意识不断增强，逐渐重视争取自身在竞技体育发展中的话语权。竞技体育发展中，政府与社会、市场力量的关系也由政府单向性干预发展为双向间的博弈互动。

2.2 成长模式的贡献

（1）适应国情和社会环境，让社会和市场力量得以顺利成长和发展，使竞技体育发展增加了补充力量。社会和市场力量让竞技体育的发展模式、产品、服务对象等更为多元，更好地适应了发展环境、条件的变化，更好地调谐了国家与社会的关系，更好地挖掘了竞技体育的多元功能与价值。最初，政府主抓精英竞技，社会主抓大众竞技，以学校、单位为主的社会和市场力量帮助国家在基层推动竞技体育发展，建构广泛的基层发展单元，为精英竞技的发展奠定基础。国家为了进一步发挥社会和市场力量在竞技体育发展中的独特作用，同时也为给政府减负，开始一系列项目的社会化、市场化改革，行业体协、企业、学校等社会和市场力量被动员起来。伴随社会主义市场经济体制的发展完善，社会性俱乐部、家庭、职业俱乐部等及时把握国家发展方针政策的变化、人民需求的变化、市场的潜力与价值，进行发展创新，生产与供给智慧场馆、私教、商业性体育赛事等更为多元、更具个性化和先进性的竞技体育产品、服务，激发我国竞技体育发展的活力。

（2）改造了竞技体育发展格局，由“强政府、弱社会”的发展格局走向了“强政府、大社会”。长期以来，受政治制度和经济发展的影响，我国竞技体育表现为一种“强政府、弱社会”的发展格局，导致发展成本高、发展代价大、发展效益单一等问题。改革开放以来，国家在各领域积极调整自身与社会间的关系，竞技体育的社会化和市场化改革也稳步推进，先后产生学校、俱乐部办高水平竞技体育等多元化发展模式。越来越多的社会和市场力量营造更多基层竞技体育发展单元，倾听群众最真实的“声音”，帮助政府解决竞技体育服务均等化、个性化、差异化等问题和难题。社会和市场力量发展的网络越来越大，形成的社会节点越来越多，竞技体育可持续发展的整体链条越来越强大，社会、市场力量与政府间的作用、关系发生变化。

（3）发展社会、市场的自组织能力，提升社会和市场力量的自我组织、建设、发展能力。在我国管理体制和传统文化等的影响下，体制内力量与体制外力量面临发展机会、条件、要求等多方面的差异。社会和市场力量作为体制外的发展力量，需要不断优化与提升自身在规划设计、组织管理、运营销售等多方面的发展能力，以保证他们在生产与供给竞技体育产品、服务的同时也能获得一定收益。与此同时，由于我国市场经济的发展环境尚不如西方发达国家成熟，整体来看社会和市场力量在我国竞技体育发展中的地位、作用还相对薄弱。为此，政府采用体育产业发展扶持金、政府购买服务等措施以帮助他们成长、发展。但社会和市场力量要获得这些政策、资金红利，需要经过严格的筛查与竞争，这也促使他们不断提升自身的组织、建设与发展能力，以形成自组织发展能力，打造发展特色和核心竞争力。

（4）多元主体参与发展，激发我国竞技体育发展活力，推进我国竞技体育治理体系和治理能力现代化建设。改革开放以来，国家持续推进竞技体育的社会化、市场化改革，多种社会、市场力量积极参与竞技体育发展，助力我国竞技体育多元作用与功能的发挥，竞技体育发展的服务对象转为精英与大众的集合，竞技体育发展的服务内容转为“竞技争光”“竞技参与”“竞技表演”等的协调发展。同时，社会、市场力量参与我国竞技体育发展的实践中，存在或多或少的利益冲突与博弈，形成了一些合理的利益表达、博弈、调谐机制。新时代背景下，我国社会主要矛盾发生变化，国家也在大力推进各领域治理体系与治理能力现代化建设，社会、市场力量参与竞技体育发展的利益表达权、决策知情权、重大事项咨询权、投票权等日益受到重视，竞技体育发展活力进一步释放，治理体系和治理能力现代化建设稳步推进。

2.3 成长模式的不足

（1）社会、市场力量的成长空间与方式受政府管理模式的影响。在我国制度生态下，政府拥有竞技体育发展的优质资源及最终决定权。为保证奥运争光计划的顺利实施，政府主管部门习惯用更熟悉、更有把握的方式来组织竞技体育的发展运行，体育局、体校、体工队是发展主阵地，竞技体育发展的绝大部分资源被配置于此，社会和市场力量的作用领域也因此游离在竞技体育发展的外围，主要在非奥项目、奥运非重点项目等领域。同时，由于自身掌握的资源有限，专业化能力与体育系统力量有所差距，再加上管理体制的限制，他们为了获取更多更好的发展资源，不得不采取依附的发展策略和方式。另外，他们在运动员参赛资格管理、运动竞赛的裁判组织与安排、后备人才培养输送等环节还存在一些盲点，限制了他们的成长与发展。

（2）市场环境影响社会、市场力量对竞技体育本体产业与非本体产业的关注度。整体来看，国人的体育消费意愿与人均消费力相对薄弱，再加上国家的干预、管控相对较多，我国大多项目的商业化程度与项目商业化发展的附加值不高，依靠本体的训练、竞赛产业所开发的价值有限。为此，社会和市场力量不得不将发展侧重点转向一些非本体性产业以转嫁风险，弥补自身收益不足，如足球俱乐部与地方政府利益交换，企业办俱乐部以换取政府对土地的划拨等。久而久之，他们更关注办训后面的隐形利益，缺乏对办竞技体育本体产业投入足够的关注力。

缺乏品牌意识，生产经营观念陈旧。在卧龙区，农产品的生产经营多数是交由专业的农业合作组织或者农业企业、种植大户、家庭农场来负责，虽然他们对于无公害认证或者注册商标很是热衷，却很少花精力去经营。对于农业企业来说，生产无公害产品是强项，而推广宣传无公害品牌却是弱项。由于品牌经营观念陈旧，推广力度有限，导致本地区很多人都不知道企业经营的品牌。而没有品牌知名度、没有市场影响力，无公害品牌或商标最多就是个名字。

（3）社会和市场力量注重短期效益，缺乏对长期效益的重视，自身造血功能缺乏或不强。作为主要追求经济效益和社会回报的主体，其最大的关注点就是投入产出比，投资风险、产出效益、获得回报的时间和预期等是考量的关键，而且因其资源的有限性、运营成本支付的即时性和市场风险的不确定性等，其发展意愿往往具有显著的私益性、短期性特点。而竞技体育是以高水平赛事为核心产品供给的，高水平运动员、高超和优美的竞技能力才是保证体育赛事服务业可持续发展的关键。但它也具有前期投入大、收益周期长等特点。很多运动项目运动员要达到较高的竞技水平，大约需要近10年的训练时间。因此，社会、市场力量在参与运动队建设过程中大多习惯于引进成品的高水平运动员，而不愿意投入太多资金和时间去培育后备人才梯队。受制于发展的现实需求，他们往往更关注和追求“短平快”的短期投入和回报，这也造成发展后劲不足，自身造血功能缺乏或不强。

（4）受制于发展规模、资源等的限制，导致社会和市场力量的组织、管理与创新能力参差不齐。社会和市场力量参与竞技体育发展是改革开放后才逐渐发展起来的，由于发展时限尚短，大多数所积累的发展资源相对有限，发展规模和质量也良莠不齐，一些我国知名的体育俱乐部、体育企业与国际知名体育企业也存在较大差距。同时，由于我国竞技体育发展的绝大多数专业性资源积聚在政府部门，尤其由于缺乏足够的专业化人才队伍，社会、市场力量的专业化程度、水平也受到一定影响。另外，由于我国经济发展的非均衡性特点明显，发达地区、城市中的社会、市场力量拥有更为先进的竞技体育发展资源、组织管理经验和创新发展能力。由于整体力量的羸弱与参差不齐，一定程度上影响其参与竞技体育产品生产与供给的效力。

3 新时代我国竞技体育发展中社会和市场力量成长模式的优化

3.1 政府帮扶社会、市场力量成长，切实发挥好自身的“元治理”作用

基于我国制度生态及社会和市场力量的发展实际，政府不可能、也不应从竞技体育发展中完全抽离出来，而应在有效发挥自己作用的前提下，利用自身体制内优势，帮扶社会和市场力量成长，自身则致力于扮演有限政府、有效政府、服务型政府的角色。同时，政府应着力推进社会和市场力量形成行业性组织引领机制，自身则扮演好“监管者”角色，切实发挥好自身的“元治理”作用，建立多中心协同治理体系。

首先，继续坚守、落实近年来的“放管服”政府职能转变理念，进一步转变政府在竞技体育发展政策引导方面的职能，推进政府对竞技体育作用方式及宏观调控手段的创新，秉持简政放权、大部制机构改革、协会实体化改革理念，帮扶社会和市场力量成长壮大，充分发挥他们的作用，促进政府角色向“有限、有效、服务型政府”转变。其次，应清楚认知我国是社会主义国家及中国共产党为唯一执政党的制度特色，以及社会和市场力量自身能力发展不足、市场机制也不尽完善的现状，继续保障政府的掌舵人角色。优化政府与社会、市场力量之间的关系，建立目标一致、合作紧密、均衡高效的体育组织网络和体育治理体系[13]，为其提供多方支持和规范化的发展环境。最后，由于社会和市场力量具有一定的盲目性和趋利性，政府应做好监管工作，对其准入资格进行审查，对其相关运营活动进行质量监管。

3.2 社会和市场力量以办训、办赛为核心，不断提升自身的发展竞争力

基于我国社会、市场力量自身能力发展不足、市场机制也不尽完善的现状，一定时间内政府仍将利用其行政权力和公共资源培育、扶持他们成长，但与此同时社会和市场力量更要主动作为，不断提升自身的发展竞争力。

首先，应积极关注和致力于青训发展。竞技体育人口的开发及后备人才的培养既是保证竞技体育可持续发展的基础，也是拓展消费群体、培养消费观念、推动体育产业发展的关键。从西方发达国家来看，很多国家或地区都非常重视青训的发展，纷纷投入大量人物财资源，同时也收获非常可观的经济和社会效益。如英国、美国、德国职业体育高度发达，每年为国家GDP的增长做出巨大贡献，并提供大量就业机会，同时还培养了青少年和成人的健康生活方式、良好精神面貌和坚强意志品质。青少年儿童参与运动训练已经成为他们培养精英人才的一种重要手段。我国社会和市场力量应进一步加大对青训的投入与开发力度，提升自身办训对青少年健康成长与发展的作用，获取更多的发展认同与机遇。其次，应在办赛方面加大投入。综合国外经验，建构好校园竞赛系统、社会竞赛系统是丰富业余文化生活的关键。打造校园内的班级赛事、校园联赛、校级联赛是关键，区域性和全国性赛事的分级、分类设计与组织至关重要；以职业体育为顶层，拉动区域内人们的参与热情，再辅以社区体育、俱乐部体育以实现家庭、学校、单位等多场域，学习、工作、生活等诸环节的无缝衔接。

3.3 社会和市场力量把握民众需求变化特点，提升多元竞技体育产品生产与供给的质量

首先，由于网络、新媒体等技术应用的普及化及人们生活环境的多情景化，人们已逐渐迈入“快进”式的生活状态，快速地浏览和删除信息，对各种行为具有非常高的效率要求。而且，快节奏的生活状态也容易使人们产生消费依赖与一次性消费的习惯，即当某件产品符合人们的消费习惯时，很大程度会一直选择该产品，产生消费依赖。因此，社会和市场力量应把握现实人群的生活、消费特点，提升竞技体育产品生产与供给的及时性和有效性。其次，由于群众长期受多元文化影响及自身科学文化素养逐步提升，主人翁意识明显增强，也更具批判意识。因此，不仅要注意保证竞技体育产品生产与供给的多样性、多层性和全面性，而且要注重提升多元竞技体育产品生产与供给的质量。

3.4 以服务基层需求为根本，打造社会、市场力量参与竞技体育发展的活力

社会是由不同的基层群体所组成，由于基层群体散落在国家不同地域，具有不同的需求内容和特征，竞技体育产品生产与供给的个性化、差异化是满足基层群众需求的关键。由此，社会和市场力量需要依托基层群众生存和发展，在其参与竞技体育发展中应以服务基层为根本，甄别民众需求特点，差异化竞争，以打牢发展根基，提升自身适应区域群体发展需求的竞争力，从而在服务最广大基层群众竞技体育需求的基础上集聚发展实力，为承担政府下放的高层次、大型的竞技体育服务做好准备，赢得先机。

首先，社会和市场力量对自身应有一个清醒认知，对政府所需购买的竞技体育服务规模进行清晰判断，从而决定自己是否有能力提供服务，避免造成无效局面的发生。其次，由于群众经济水平、专业背景不同，他们的需求也往往不同，社会和市场力量在提供竞技体育产品的过程中，应注意照顾不同人群的需求。在提供竞技体育产品时要注意推进精英竞技与大众竞技的共同发展[14]。最后，由于社会和市场力量是理性逐利者，其有合理的利益追求和需要本无可厚非，若要成为可以长远发展的企业，还需要有一定的社会责任与企业文化、精神，如提供公益性助教、助学活动。尤其已经在市场获得丰厚利润的企业，可以投入一定资金用于扶持与发展小众项目。同时，还应关注发展相对缓慢的冷门项目，提供更加全面的项目产品，注意照顾更多人的需求；还应注意不同年龄人群竞技体育产品需求的不一致性，在生产、供给竞技体育产品时照顾不同年龄人群的喜爱与偏好，最大化覆盖全年龄人群。

4 结 语

从我国竞技体育发展中社会和市场力量的成长模式来看，政府的强干预特征明显，社会和市场的主动应对和实时调整特征明显，并且政府与社会、市场力量之间形成一种相对稳定而又富有弹性的结构性关系。“嵌入—依附—革新—共赢”四位一体形成有效的成长机制与模式，让政府与社会、市场之间形成发展引导与作用互补的关系。其中，嵌入与依附机制形成政府与社会、市场力量间稳定的结构关系，革新与共赢则是调适政府与社会、市场力量之间关系及作用空间的机制，它们结合在一起不断调适政府与社会、市场力量间的作用范围、边界和方式等，保持三者间作用的优化组合与开发，维系我国竞技体育的稳定、变革与发展。

新时代我国竞技体育的发展，政府依然拥有管理的主导权，国家与社会、市场力量间的嵌入与依附的结构性关系仍将长期存在。但社会和市场的自主意识及能力增强，能承担更多的发展运营事务，具有与政府进行协商与博弈的权利和能力。为此，培育社会和市场力量需要以革新与共赢两大理念为主要抓手，着眼于管理体制、机制改革，制度创新、技术创新，政府宏观调控、市场运作机制及志愿服务机制的有机统一，利益的博弈与均衡、多元主体间的妥协与协商等，来建构“强政府、大社会”发展模式，进而推进社会和市场力量的成长。

强政府是体现我国社会主义制度优越性和实施强国建设的必然要求，但要着力于建设成小而强的政府，即落实有限政府和有效政府理念，进一步深化“放、管、服”改革，把不属于自己及不需要自身参与的事务剥离开，集中精力做好、做精该做的事情。大社会是指多而全的社会，要有足够的覆盖面，即社会和市场力量要先形成一定的发展规模，这样才能触及更多地方，提供更多元化的产品；要有足够的敏锐度，能够及时把握供需之间的变化趋势，适时调配产品的生产与供给；要有一定的发展质量，这样才能有更好的发展品质，才会在更高水平上满足人民群众的竞技体育需求。