纤维支气管镜肺泡灌洗(BAL)联合无创通气在重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的应用效果

甘燕青，谢丹，左丽萍，蒋龙飞（衡阳市中心医院重症医学，湖南 衡阳 421000）

肺炎即气道、肺间质以及肺泡等发生的炎性疾病，人体肺部血液供应十分丰富，在受到病原体感染时容易产生炎症反应，进而诱发肺炎。重症肺炎患者的病变累及范围较大，同时并发症率较高，随着病情进展可出现喘鸣音以及三凹征等。呼吸衰竭则是该类患者最为常见的并发症，容易诱发低氧血症以及代谢性酸中毒，甚至可造成循环、神经等重要系统功能衰竭，使得患者病情较重且进展速度极快，威胁其生命安全［1］。无创通气是近年来对重症肺炎患者的常用治疗手段，无需实施气管插管以及切开，有利于减轻患者痛苦。纤维支气管镜肺泡灌洗（BAL）通过应用无菌生理盐水对患者肺泡进行反复灌洗，有利于清除炎性分泌物，改善患者的临床症状。以下将分析对于重症肺炎伴呼吸衰竭患者合用BAL及无创通气的治疗效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月至2021 年8 月我院收治的重症肺炎伴呼吸衰竭患者56例，随机数字表法分为对照组和观察组各28例。观察组中男16例、女12 例；年龄42~86（63.5±1.6）岁；发病时间0.5~5（1.6±0.3）d；体质量45.5~82.6（60.7±1.4）kg。对照组中男15 例、女13 例：年龄41~87（63.3±1.7）岁；发病时间0.5~4（1.5±0.3）d；体质量45.3~82.9（60.8±1.3）kg。两组患者性别、年龄、发病时间、体质量等一般资料比较，无显著差异（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）患者符合重症肺炎的疾病诊断标准，并伴随呼吸衰竭，其呼吸频率（RR）>30次/min，以及动脉血氧分压（PaO2）<60 mmHg；（2）患者或（和）家属对治疗方案等知晓且签署知情同意书；（3）患者的治疗依从性良好，且临床资料完善患者；（4）患者具有呼吸窘迫表现需进行呼吸支持。排除标准：（1）合并肝肾等脏器功能障碍者；（2）对研究中所用药物有过敏等禁忌症者；（3）治疗依从性较差者，或随访中途失访者；（4）合并各类恶性肿瘤疾病者；（5）其它病因诱发的呼吸衰竭者。

1.3 方法 两组患者为其提供常规治疗，包括抗感染、纠正水电解质紊乱、止咳、平喘以及化痰等。对照组应用无创通气治疗，调整模式为S/T模式，期间吸气压力0.784~2.16 kPa，患者呼气压力0.392~0.588 kPa，频率12~18 次/min，氧流量5 L/min，确保血氧饱和度（SaO2）>90%，患者早期进行持续通气治疗24 h，之后结合其病情适当调整。在此基础上，观察组合用BAL、无创通气治疗，后者的参数设定方法、治疗时间等同对照组。BAL 治疗方法如下，于确诊后第二日给予BAL，灌洗液：地塞米松5 mg+丁胺卡那霉素400 mg+0.9%氯化钠溶液150 ml，灌液量为15 ml/次，停留25 s后将其吸出，确保回吸量达到70%以上，每2天治疗1次，连续治疗3次，两组均于治疗6天后观察疗效。

1.4 临床观察指标 （1）对比两组患者的治疗效果。（2）记录两组患者治疗前后的血气指标，即PaO2、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）以及SaO2。（3）对两组患者的肺功能指标进行测定，即用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）以及FEV1/FVC。（4）对两组的血清炎症因子进行测定，即C 反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）。（5）记录两组患者的心率（HR）和呼吸频率（RR）在本次治疗前后的变化。（6）对于两组患者的血清可溶性髓系细胞触发受体-1（sTREM-1）以及高迁移率族蛋白B1（HMGB-1）进行测定。

1.5 疗效判定标准 显效：患者的呼吸衰竭症状消失，血气指标恢复正常；有效：呼吸衰竭症状显著缓解，血气指标改善并趋近正常状态；无效：呼吸衰竭症状未改善或进一步恶化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.6 统计学处理 数据采用SPSS 22.0 统计学软件进行处理。计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P<0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率为96.43%，高于对照组的71.43%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 临床疗效组间比较[n(%)]

2.2 两组治疗前后血气指标比较 治疗前，两组PaO2、PaCO2、SaO2水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组PaO2、SaO2水平高于对照组，PaCO2低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后血气指标比较（±s）

表2 两组治疗前后血气指标比较（±s）

组别观察组对照组n 28 28 t P PaO2（kPa）治疗前6.52±0.38 6.53±0.36 0.101 0.920治疗后9.03±0.75 7.40±0.50 9.569 0.00 PaCO2（kPa）治疗前6.39±0.46 6.38±0.47 0.080 0.936治疗后5.65±0.13 6.01±0.25 6.760 0.00 SaO2（%）治疗前85.26±3.06 85.25±3.08 0.012 0.990治疗后93.69±5.75 89.96±5.26 2.533 0.014

2.3 两组治疗前后肺功能指标比较 治疗前，两组FVC、FEV1、FEV1/FVC 水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组FVC、FEV1、FEV1/FVC水平均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后肺功能指标比较（±s）

表3 两组治疗前后肺功能指标比较（±s）

组别观察组对照组n 28 28 t P FVC（L）治疗前1.70±0.31 1.71±0.30 0.123 0.903治疗后2.52±0.53 2.06±0.50 3.341 0.002 FEV1（L）治疗前1.15±0.23 1.16±0.22 0.166 0.869治疗后1.62±0.39 1.36±0.26 2.935 0.005 FEV1/FVC（%）治疗前52.35±3.06 52.37±3.05 0.024 0.981治疗后59.96±7.15 55.35±5.07 2.783 0.007

2.4 两组治疗前后血清炎症因子比较 治疗前，两组血清CRP、TNF-α水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组CRP、TNF-α 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后血清炎症因子比较（±s）

表4 两组治疗前后血清炎症因子比较（±s）

组别观察组对照组n 28 28 t P CRP（mg/L）治疗前11.35±1.62 11.38±1.60 0.070 0.945治疗后7.56±0.62 9.95±0.85 12.021 0.00 TNF-α（ng/mL）治疗前3.62±1.18 3.61±1.20 0.031 0.975治疗后1.60±0.35 2.85±0.43 11.930 0.00

2.5 两组治疗前后HR、RR监测结果比较 治疗前，两组HR、RR 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组HR、RR 低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组治疗前后HR、RR监测结果比较（±s，次/min）

表5 两组治疗前后HR、RR监测结果比较（±s，次/min）

组别观察组对照组n 28 28 t P HR治疗前105.62±3.85 104.95±3.97 0.641 0.524治疗后82.62±5.16 96.59±5.16 10.130 0.00 RR治疗前32.62±3.52 32.65±3.50 0.032 0.975治疗后19.16±2.63 26.39±2.85 9.865 0.00

2.6 两组治疗前后血清sTREM-1、HMGB-1 水平比较 治疗前，两组血清sTREM-1、HMGB-1水平对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组血清sTREM-1、HMGB-1水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

表6 两组治疗前后血清sTREM-1、HMGB-1水平比较（±s）

表6 两组治疗前后血清sTREM-1、HMGB-1水平比较（±s）

组别n观察组对照组28 28 t P sTREM-1（ng/L）治疗前44.96±5.89 44.97±5.87 0.006 0.995治疗后15.16±2.06 32.62±2.89 1726.032 0.00 HMGB-1（ug/L）治疗前286.16±26.35 285.95±27.85 0.029 0.977治疗后102.62±15.26 185.37±21.15 16.789 0.00

3 讨论

重症肺炎患者的死亡风险较高，随着病情进展可诱发呼吸衰竭，对该类患者主要通过抗感染以及吸氧等治疗，然而作用效果较为有限。无创正压通气是对重症肺炎患者十分常用的治疗手段，在改善其呼吸衰竭症状方面有突出作用，例如有利于改善患者的肺泡弥散以及氧合状况，同时能够有效克服患者自主呼吸产生的对抗性，有助于缓解呼吸肌负荷并进一步降低氧耗，所以有利于改善二氧化碳潴留情况，能够避免低氧血症所导致的其他相关并发症［2-4］。通过早期进行无创通气治疗有利于缓解通气障碍，然而单纯应用无创正压通气的疗效有限，患者仍存在比较严重的机体炎症性反应，特别是重症肺炎患者不仅具有肺部感染，同时还可出现全身炎症性反应，使得炎性分泌物大量增加并加重通气障碍，如若形成痰栓将导致感染情况持续加重，其病情恶化影响患者的肺部血运，增加了患者的病死风险［5-7］。

BAL属于近年来对重症肺炎患者比较常用的新型治疗手段，利用纤维支气管镜的辅助有利于加快痰液排出体外，可充分清理患者呼吸系统当中的分泌物，所以能够改善或消除患者的气道阻塞情况［8-9］。其次通过进行反复的灌洗能够及时清除炎性分泌物，确保病灶局部药物浓度，结合患者灌洗液成分的分析结果可更好地明确患者致病菌种类，有针对性地提供抗生素治疗，有利于预防耐药的发生并确保抗菌疗效。BAL在应用中反复吸引和灌洗，能够对病变局部痰栓和各类炎性分泌物进行充分清理，实现局部净化的目标，可避免痰液留滞造成的炎症加重，防止病情恶性循环，有利于改善患者的肺通气功能并恢复其换气功能。而本次研究结果则显示，观察组总有效率显著高于对照组（P<0.05），特别是治疗之后患者的血气指标、肺功能指标以及血清炎症因子水平的改善情况优于对照组（P<0.05）。表明BAL与无创通气两者联合，能够有效提升重症肺炎伴呼吸衰竭患者的整体治疗价值。本研究中观察组患者治疗后的心率、呼吸频率以及血清sTREM-1、HMGB-1 水平改善情况优于对照组（P<0.05），提示无创机械通气与BAL相结合的综合治疗方案对于控制患者的机体炎症性反应和降低心率及呼吸频率有重要价值，原因在于应用BAL治疗时进行反复吸引与灌洗，能够对病变支气管当中的痰栓和大量炎性分泌物进行充分清理，进而可获得局部进化的治疗目标［10-11］，有利于抑制痰栓滞留而造成的炎症反应加重，可打破恶性循环，有利于改善患者的肺通气功能，并增强换气功能，并且BAL在应用中可结合细菌培养结果于患者冲洗液内添加敏感性抗生素，可确保局部的药物浓度，更好地发挥杀菌消炎作用［12］，有利于缩短患者的病程时间，降低其心率和呼吸频率，提升治疗效果。

综上所述，对于重症肺炎伴呼吸衰竭患者合用BAL 及无创通气可取得确切疗效，有助于改善患者的血气分析并提升肺功能，可降低炎症反应。