对比分析CAD/CAM高嵌体修复与冠修牙体缺损的临床疗效分析

王东江，腾赛赛（.天津市第二医院口腔科，天津 300400；.天津南开未来门诊部，天津 30038）

牙体缺损不仅会破坏牙髓以及牙周组织，还会影响咀嚼功能和美观度，严重影响患者的生活质量［1］。临床常通过桩核冠或者全冠的方式修复，但将牙体组织磨除不仅会使抗折强度降低，不利于维持长期修复效果，还与牙体治疗过程中尽量保存健康牙体组织的理念相违背［2］。相比冠修复，高嵌体技术大大的减少牙体预备量，术后通过口内扫描设计和自动化切割瓷块制作高精度的修复体，特别适用于大面积缺损的牙体治疗，有效弥补全冠修复的不足之处。计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)技术已广泛应用于口腔修复领域，其具有高效、准确、快速的优势［3］。本文对比分析CAD/CAM高嵌体修复与冠修复牙体缺损的疗效及对牙龈健康的影响。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年10 月至2021 年10 月我院收治的牙体缺损患者70例，随机分为对照组33例和观察组37 例。对照组中男17 例、女16 例；年龄29~41（36.39±2.70)岁；牙列缺损部位：前后牙缺损8 例、后牙缺损14 例、前牙缺损11 例。观察组中男20例、女17例；年龄28~45(36.70±3.37)岁；牙列缺损部位：前后牙缺损9例、后牙缺损15例、前牙缺损13例。两组患者性别、年龄、牙列缺损部位等一般资料对比，无显著差异（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）均确诊为单颗牙体缺损，且均需接受根管治疗；（2）所剩牙体组织提供的釉质粘接面足够进行高嵌体治疗，或者所剩牙体组织可为全冠提供足够的固位力；（3）患者均知情并签署同意书。排除标准：（1）患有根尖周炎、牙隐裂、牙槽骨异常等疾病者；（2）罹患恶性肿瘤者。

1.3 方法 两组患者均于修复治疗前进行根管治疗。在利多卡因阻滞麻醉的作用下，把腐坏牙齿去掉并备洞，将咬合面高度降低约2 mm。待髓腔进入道打开后，通过机用镍钛锉预备根管至25号，使用次氯酸钠对根管进行超声荡洗，干燥之后用热牙胶将根管严密充填，最终将开髓孔封闭。两组患者均于制作完成后进行试戴，检查咬合、颜色匹配、修复体边缘、美观、邻接，适当进行调整和抛光处理，然后对修复牙体组织面进行适当的处理，并完成固化粘合，将布阻氧剂涂抹于边缘，光照40 s 后调整咬合并完成抛光。两组患者均由同一个牙医完成牙体修复。

1.3.1 对照组 行全瓷冠修复。预备牙体过程中尽可能多的保留牙体组织，需要保证预备后的牙体可见清晰的牙本质肩台。通过双层排龈线进行排龈处理，使用加成型硅橡胶进行印模的制作，并完成加工。

1.3.2 观察组 行CAD/CAM 高嵌体修复。通过三层色比色板进行颜色对比，将较为薄弱的部分去除之后涂抹美学修复树脂（3M意大利双色充填技术），待固化粘合后填充牙髓腔道，填充材料选用流动树脂。通过瑞士Imetric 3D 扫描仪进行扫面，扫描内容包括软组织袖口高度、肩台直径、咬合高度、德国NT Tradin 杆获得修复体的位置、平行度等，基于上述信息，通过德国ExoCAD/CAD 设计软件设计符合要求的个性化基台，然后将信息导入至法国WorkNC CAM软件，完成刀路设计。

1.4 临床观察指标 （1）采用、修复评价标准评估两组修复效果，判断疾病预后［4］。评估内容包括表面质地、继发龋、舒适度、邻面接触、颜色匹配、边缘密合度。每项内容包含三级，分别为A级、B级与C级，从A 级到C 级代表良好程度逐渐降低。（2）对比两组牙龈健康情况以及咀嚼功能。依据《口腔预防医学》[5]计算两组GI 和PLI。使用钝头牙周探针对两组修复牙体附近的牙龈进行检查，修复牙体附近的牙龈分为正中唇缘、远中唇乳头、近中唇乳头以及舌侧龈缘。GI 计分标准:最低0 分，最高3 分，0 分表示患者牙龈健康，3分表示患者牙龈严重炎症，4个牙面得分的平均值为最终得分。PLI 计分标准：最低0 分，最高3分，0分表示患者龈缘区无菌斑，3分表示患者邻面、龈沟内以及龈缘区有大量软垢，4 个牙面得分的平均值为最终得分。利用自制调查问卷评估两组修复前后咀嚼功能，调查内容包括咀嚼食物情况、进食的食物类型、对食物的影响、对消化功能的影响自愿程度、咀嚼时有无异常、稳固度等，最低0分，最高50分，咀嚼功能良好程度与分数成正比［6］。（3）对比两组并发症发生情况，并计算总发生率。（4）对比两组满意度。通过本院自拟的调查问卷评估患者满意度，满分80 分，>50 分代表非常满意，20~50 分代表满意，<20 分代表不满意。满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。

1.5 统计学处理 数据采取SPSS 20.0 统计学软件进行处理。计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P<0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复效果比较 经修复，观察组修复效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组修复效果比较[n(%)]

2.2 两组修复前后牙龈健康情况、咀嚼功能比较修复前，两组GI评分、PLI评分、咀嚼功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；修复后，两组GI 评分、PLI 评分降低，咀嚼功能评分提高，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组修复前后牙龈健康情况以及咀嚼功能比较（±s，分）

表2 两组修复前后牙龈健康情况以及咀嚼功能比较（±s，分）

注：与同组修复前比较，*P<0.05。

组别观察组对照组n 37 33 tP GI评分修复前2.12±0.60 2.08±0.49 0303 0.763修复后0.81±0.40*0.97±0.14*2.281 0.027 PLI评分修复前2.81±0.40 2.82±0.39 0.106 0.916修复后0.84±0.37*1.07±0.41*2.467 0.016咀嚼功能评分修复前38.68±6.23 38.70±6.19 0.013 0.990修复后44.95±2.44*43.33±1.49*3.391 0.01

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n(%)]

2.4 两组满意度比较 观察组满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组满意度比较[n(%)]

3 讨论

冠修复虽适用于根管治疗后牙齿。但存在一些弊端，如牙体预备量大，天然牙邻接关系受到破坏；当根管治疗失败时，拆除十分困难［7］。CAD/CAM 技术促使间接修复的程序大大简化。将其应用于牙体预备时，需将各面磨除均匀，确保厚度足够，且轴面应光滑无倒凹、边角圆钝［8］。高嵌体牙体在操作性、预备时间、预备量等方面均有明显的优势［9］。

本研究结果显示，经修复，观察组修复效果优于对照（P<0.05）组。说明牙体缺损应用CAD/CAM 高嵌体修复的效果明显优于冠修复。与刘晓艳［10］研究结果一致。在牙体预备过程中，高嵌体修复仅需减低基牙咬合面水平，最大限度保证基牙牙体组织厚度，促使牙釉质以及抵抗咬合力能够保留，利于后续树脂粘接。此外，高嵌体牙体预备是在牙体缺损程度上磨除或者降低薄壁弱尖，在通过一系列材料填补倒凹以及平整洞底，减少应用牙体预备，促使治疗时间缩短，提升舒适感，提高治疗效果。本研究结果显示，修复后，GI评分、PLI评分降低，咀嚼功能评分提高，且观察组优于对照组（P<0.05）。说明牙体缺损应用CAD/CAM 高嵌体修复，可改善牙龈健康状态，提高咀嚼功能。与张莉华［11］研究结果一致。因CAD/CAM高嵌体修复是在牙体窝内嵌入修复体，并将牙颌面覆盖，其高度比牙颌面更高，具有较高的牙体边缘密合度，可恢复牙龈以及牙体的正常解剖形态，促使牙龈以及牙体功能恢复。修复体不易被磨损且收缩性小，修复体形态与自然牙体形态更加贴合，加之高嵌体修复体是一种稳定性强、抗腐耐蚀的非金属材质，不会与口腔内分泌物以及食物残渣发生反应，能够有效降低患者GI 和PLI，改善咀嚼能力。本研究结果显示，观察组并发症较对照组低（P<0.05）。说明牙体缺损应用CAD/CAM 高嵌体修复，可减少并发症。CAD/CAM 高嵌体修复的牙体预备集中在有缺损的邻面、咬合面以及颊舌面，促使剩余牙体组织最大程度的得以保留，且大部分嵌体预备边缘位于龈上，利于清洁口腔以及牙周，维护牙周健康。CAD/CAM 高嵌体修复其未曾磨损邻牙接触面以及侧壁完整的牙体，故食物嵌塞的现象明显减少，降低继发龋的发生率。此外，高嵌体利用牙髓腔道对位置进行固定，减少预备桩道以及桩核的使用，降低根折、桩道预备中侧穿的风险几率，提高冠方封闭的保护保障作用。本研究结果显示，观察组满意度较对照组高（P<0.05）。说明牙体缺损应用CAD/CAM 高嵌体修复，患者满意度明显提高。与张锋娟［12］等研究一致。因高嵌体修复提高患者牙龈健康水平，提高牙齿咀嚼功能以及美观度，减少并发症，修复优势显而易见，获得患者认可。

综上所述，CAD/CAM 高嵌体修复用于牙体缺损，其效果明显优于冠修复治疗，且患者牙龈健康水平明显提高，咀嚼功能提升，并发症减少。