急性进展性脑梗死患者应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗的临床效果分析

单秀艳

近年来,我国人口老龄化趋势加剧,脑血管疾病临床发病率显著提高,且致死率与致残率较高,容易复发,特别是复发性脑卒中死亡率明显增加［1］。而脑血管疾病属于常见神经内科疾病,在脑血管疾病中缺血性脑卒中(脑梗死)的占比达到80%［2］。而脑梗死具体指的就是脑部血液供应障碍,因缺氧缺血引起的局限性脑组织缺血性坏死亦或是脑软化,所以临床需强调此疾病的预防与诊治重要性［3］。诊治期间,可实施抗血小板聚集治疗,控制疾病进展,缓解脑梗死所致残疾状况。由此可见,深入研究并分析急性进展性脑梗死患者临床治疗方案具有一定现实意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2019 年5 月～2020 年5 月期间收治的82 例急性进展性脑梗死患者,随机分为实验组及对照组,每组41 例。对照组：男22 例,女19 例；年龄54～69 岁,平均年龄(61.46±2.77)岁。实验组：男24 例,女17 例；年龄55～68 岁,平均年龄(61.44±2.73)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 与《中国脑血管病防治指南》(2005)诊断要点吻合；临床资料完整；患者及家属知情并签署同意书；确诊后服用阿司匹林(300 mg/d)病情仍进展。

1.2.2 排除标准 并发心肺肝肾功能障碍；有心脑血管疾病史；有出血亦或出血倾向者；脑水肿明显者。

1.3 方法 两组患者入院后均采用降压治疗、预防感染、脑保护与吸氧治疗等。

对照组应用阿司匹林［华东医药(西安)博华制药有限公司,国药准字H61022717］治疗,初次服用剂量为0.3 g/d,随后结合病情调整成0.1 g/d,连续治疗2 周［4］。

实验组应用氯吡格雷+阿司匹林治疗,阿司匹林用法用量同对照组,同时联用氯吡格雷(深圳信立泰药业股份有限公司,国药准字H20120035),初次服用剂量为0.3 g/d,根据患者病情将剂量调整为0.75 mg/d,连续治疗2 周［5］。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 比较两组的临床疗效 判定标准参考文献［1］分为显效、有效、无效,总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4.2 比较两组治疗前后的血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分 NIHSS 分值范围为0～42 分,分数越高,神经功能缺损程度越严重。

1.4.3 比较两组患者的不良反应发生情况 不良反应包括皮疹、头痛、呕吐。

1.4.4 比较两组治疗后的生活质量评分 生活质量评分包括心理功能、社会功能、躯体功能3 项,每项满分100 分,分数越高,生活质量越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床疗效比较 实验组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组的临床疗效比较(n,%)

2.2 两组治疗前后的血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分比较 治疗前,两组的血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,实验组的血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分均低于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后的血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分比较()

表2 两组治疗前后的血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分比较()

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.3 两组的不良反应发生情况比较 两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组的不良反应发生情况比较(n,%)

2.4 两组治疗后的生活质量评分比较 实验组的心理功能、社会功能、躯体功能评分均高于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表4。

表4 两组治疗后的生活质量评分比较(,分)

表4 两组治疗后的生活质量评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

脑梗死也被称作缺血性卒中,主要是多种因素引起的局部脑组织供血障碍,并且引发脑组织缺血缺氧性病变坏死,患病后以神经功能缺失为主要表现［6］。脑梗死的发病机制相对复杂,而脑血栓则是常见发病类型,病因则为血管粥样硬化,在机体出现高血压、糖尿病与高脂血症的情况下,血管粥样硬化的风险会增加。若患者脑部血管内聚集和沉积大量的纤维素与脂质等血液成分就会形成血栓,使得远端动脉被阻塞而引发脑梗死［7］。根据流行病学分析发现,当前我国居民日常生活水平明显提高,居民的饮食结构随之改变,老龄人口基数也不断提高,直接增加了脑梗死临床发病率［8］。而急性进展性脑梗死是常见脑梗死类型,发病后患者的神经功能缺失症状会逐渐加重,一旦治疗不及时就会增加致死率与致残率［9-12］。

针对急性进展性脑梗死临床治疗中以溶栓治疗为主,急性进展性脑梗死和栓子不稳定性、脑水肿以及再灌注损伤等存在密切关联,所以在溶栓治疗中更有利于患者血管的再通,使其局部脑供血得以恢复,神经功能缺损有所改善。但因为溶栓治疗对于适应证和时间窗的要求高,很多患者在错过治疗时机以后就无法保证疗效,所以仍需探寻更加实用性的治疗方案。

氯吡格雷属于二磷酸腺苷受体阻滞剂,可对血小板受体和二磷酸结合予以抑制,使得二磷酸腺苷所介导的糖蛋白(GP)Ⅱb 和GPⅢa 复合物活化受阻,实现抑制血小板聚集目的。而阿司匹林治疗消炎抗风湿、解毒镇痛等疾病方面的效果确切,特别是心脑血管疾病治疗中,利于血小板环氧合成酶乙酰化,降低体内生成的血栓素A2,进而抑制血小板的聚集,将溶栓与抗凝功效发挥出来。在急性进展性脑梗死患者治疗期间联用阿司匹林与氯吡格雷利于抗血小板凝集,对病情进展加以抑制,以免病情加重。

本研究中,实验组患者选用阿司匹林、氯吡格雷联合治疗后,血浆粘度、全血低切粘度、纤维蛋白原、NIHSS 评分均低于对照组,总有效率、心理功能评分、社会功能评分、躯体功能评分均高于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。由此表明,将阿司匹林与氯吡格雷联合应用于急性进展性脑梗死患者治疗过程中,不仅能够改善其血液粘度,缓解神经功能缺损程度,而且不良反应少,可明显提高患者生活质量水平,疗效确切,推广可行性显著。

综上所述,急性进展性脑梗死患者应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗的效果明显,且不会增加不良反应,还可明显改善患者的生活质量,具有较高临床推广与应用价值。