熊淑红 阮玖根 肖 琼 丁 瑶
江西省新余市人民医院影像中心,江西新余 338025
乳腺癌是女性常见恶性肿瘤之一,有资料显示,中国女性乳腺癌患病率以全球乳腺癌患病率2 倍的速度增长[1]。新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NAC)可减小肿瘤体积,为乳腺癌常用治疗方式之一[2]。正确判断NAC 对乳腺癌的疗效,肿瘤残余大小等对后续选择何种手术方式、判断疾病预后等具有重要意义。有研究指出,磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)可通过肿瘤体积变化对肿瘤NAC 疗效进行预测[3],但NAC 早期疗效通过肿瘤体积变化识别较为困难,故需寻找更为有效的预测指标。扩散加权成像(diffusion Weighted Imaging,DWI)能对癌细胞水分子弥散进行定量测量[4],而动态增强磁共振(dynamic contrast enhanced MRI,DCE-MRI)参数已证实和肿瘤组织学分级等密切相关[5],二者联合应用于肿瘤诊断及NAC 疗效中优势显著[6]。为此,本研究探究MRI 多参数成像在乳腺癌NAC 疗效中的应用价值。
回顾性选取2020年1月至2022年1月新余市人民医院收治的60 例乳腺癌患者作为研究对象,按照NAC 治疗后疗效将患者分为显效组(23 例)与非显效组 (37 例)。显效组中,年龄25~63 岁,平均(44.81±5.26)岁;其中浸润性导管癌22 例,浸润性小叶癌1 例。非显效组中,年龄25~65 岁,平均(45.37±5.31)岁;其中浸润性导管癌31 例,浸润性小叶癌3例,浸润性微乳头状癌3 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准同意(YAWZ-00-Y)。纳入标准:①经手术病理证实为乳腺癌;②均为女性,年龄18~65 岁;③单侧病灶,影像学显示未存在远处转移;④均接受NAC 治疗,且治疗前、治疗6 周期后均行MRI 检查。排除标准:①存在NAC 禁忌证者;②合并其他严重脏器疾病;③有乳腺癌远处转移;④存在MRI检查禁忌证者;⑤处于妊娠、哺乳阶段;⑥资料不全。
以患者病理分类为依据,按美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network,NCCN)乳腺癌临床实践指南[6]推荐的NAC 标准,对患者进行各化疗方案,化疗期间严密监测患者,若发现化疗毒副反应等异常及时上报医生并给予相应处理。
MRI 检查方法: 采用3.0T MRI 及专用乳腺线圈进行MRI 检查,扫描序列包括T1WI、T2WI 等常规序列及DWI 与DCE-MRI。DWI 采用自旋回波I 平面成像序列,DCE-MRI 采用轴位三维液体衰减反转恢复序列。将扫描图像上传至Mean Curve 工作站,并由2名乳腺诊断工作超过5年的医师进行分析。肿瘤最大径线(largest diameter,LD):在DCE-MRI 第2 个时相图像上连测3 次LD,并取其平均值为最终结果,并计算NAC 前、后测量的LD 变化率(ΔLD)。表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC): 在DWI 图像取病灶最大层面且信号均匀处作为感兴趣区,连测3次ADC,并取其平均值作为最终结果,并计算NAC 前、后测量的ADC 变化率(ΔADC)。早期强化率(enhancement,E)、最大强化率(peak enhancement,PE):选取DCE-MRI 图像上病灶感兴趣区,并绘制时间信号强度曲线,计算E 为增强后1 min 信号强度增加的百分比,PE 为增强后最大信号强度增加的百分比,并计算NAC 前、后测量的E、PE 的变化率(ΔE、ΔPE)。
参照Miller&Payne 标准[7],将病理1~3 级定义为非显效组,将病理4~5 级定义为显效组。
采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差(±s)表示,两组间比较采用t 检验;采用ROC 曲线分析MRI 多参数变化率对NAC 疗效的应用价值,以P<0.05 为差异有统计学意义。
显效组患者NAC 后的ΔLD、ΔADC、ΔE、ΔPE 均高于非显效组,差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
表1 两组患者MRI 多参数的比较(%,±s)
表1 两组患者MRI 多参数的比较(%,±s)
注 ΔLD:肿瘤最大径线变化率;ΔADC:表观扩散系数变化率;ΔE:早期强化率变化率;ΔPE:最大强化率变化率
组别 例数 ΔLD ΔADC ΔE ΔPE显效组非显效组t 值P 值23 37-61.38±17.15-48.85±11.28 3.419 0.001 69.12±19.01 35.86±10.53 8.729<0.001-77.59±20.92-65.13±16.25 2.584 0.012-56.57±15.28-28.15±8.31 9.336<0.001
经ROC 曲线分析显示,MRI 多参数变化率联合预测的AUC 最高,为0.871,联合预测的灵敏度最高,为91.30%;ΔADC 预测的特异度最高,为91.89%(表2,图1)。
表2 MRI 多参数变化率对NAC 治疗后疗效的ROC 曲线分析
图1 MRI 多参数变化率对NAC 治疗后疗效的ROC 曲线图
乳腺癌多发于女性群体,其发病率高居首位[8]。NAC 为乳腺癌常用辅助治疗手段,而MRI 多参数成像在其早期评估疗效中意义重大[9-11]。
当前公认的NAC 疗效评估的最直观指标为肿瘤大小[12]。本研究中,显效组NAC 后ΔLD 高于非显效组,差异有统计学有意义(P<0.05);ROC 曲线分析指出,ΔLD 曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.716、60.87%、78.38%,表明ΔLD 可反映乳腺癌NAC 后疗效,与以往报道类似[13]。DWI 作为一种以水分子微观运动为基础的MRI 序列,其中具有代表性的量化指标是ADC 值,测量ADC 值可敏感反映肿瘤细胞微观情况,在肿瘤预后预测中价值较高。王伟等[14]指出,DWI 中ADC 值变化可明显反映乳腺癌化疗疗效。本研究中,显效组NAC 后ΔADC 高于非显效组,差异有统计学有意义 (P<0.05);ROC 曲线分析显示,ΔADC评估NAC 疗效的曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.854、65.22%、91.89%,和张彦收等[15-16]报道类似,提示ΔADC 可较好预测乳腺癌NAC 后疗效。究其原因可能是肿瘤形态学改变不能对肿瘤细胞活动进行反映,而ADC 值可间接反映肿瘤细胞变化。DCE-MRI在乳腺癌疾病良恶性诊断及肿瘤分期中已广泛应用,并可通过肿瘤形态学改变及血流动力学改变评估其NAC 疗效[17]。本研究中,显效组NAC 后ΔE、ΔPE 均高于非显效组,差异有统计学有意义(P<0.05);ROC 曲线分析显示,ΔE、ΔPE 评估NAC 疗效的曲线下面积、灵敏度、特异度分别为0.816 与0.835、82.61%与82.61%、78.38%与78.38%,表明ΔE、ΔPE 对乳腺癌NAC 后疗效具有一定预测价值,与王巍巍等[18]报道一致。此外,本研究发现,ΔLD、ΔADC、ΔE、ΔPE 联合预测的曲线下面积及灵敏度最高,表明MRI 多参数变化率联合预测对乳腺癌NAC 疗效评估的临床价值较高。
综上所述,对乳腺癌新辅助化疗患者采用3.0T磁共振多参数成像评估疗效的临床价值较高,是临床重要的预测指标。