良性前列腺增生患者应用经尿道双极等离子电切术的效果与并发症观察

李 鹏 宋振余 郑仰光

(金乡县人民医院 山东 济宁 272200)

良性前列腺增生属于泌尿系统疾病，以排尿障碍和下尿路症状(LUTS)等为主要表现，发病后患者生活质量受到严重影响。临床治疗该疾病的常用术式为经尿道前列腺切除术(TURP)，虽然手术效果确切，但电切综合征发生率高，且术中止血不彻底，导致术后并发症的发生风险较高，不利于术后康复[1]。随着医学技术的发展，出现多种良性前列腺增生手术方式，经尿道双极等离子电切术(TUPKP)即为其中一种，该术式具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优势，近年在临床广泛应用，取得较好疗效[2]。基于此，本研究以本院良性前列腺增生患者为研究对象，观察了TUPKP的治疗效果及并发症情况，供临床参考。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择本院2021年7月～2022年2月收治的80例良性前列腺增生患者，按照手术方式分组，TUPKP组与TURP组各40例。TUPKP组中，年龄53～85岁，平均(63.3±3.4)岁；病程8个月～13年，平均(35.3±5.1)个月；前列腺体积60～130ml，平均(76.1±3.6)ml；国际前列腺症状评分(IPSS)平均(25.9±3.1)分，生活质量评分(QOL)平均(5.1±0.9)分；膀胱残余尿量(171.3±10.9)ml。TURP组中，年龄55～81岁，平均(63.1±3.1)岁；病程6个月～10年，平均(35.1±4.5)个月；前列腺体积40～110ml，平均为(75.3±3.8)ml；国际前列腺症状评分(IPSS)平均(26.1±3.1)分，生活质量评分(QOL)平均(5.2±1.3)分；膀胱残余尿量(169.3±10.4)ml。经比较，两组资料无明显差异(P>0.05)。

纳入标准：(1)与前列腺增生诊断标准相符；(2)经药物治疗效果不佳或不能接受长期服药；(3)具有明确手术适应症；(4)知情同意。

排除标准：(1)合并传染性疾病；(2)凝血功能异常；(3)存在麻醉禁忌症；(4)心脑血管及重要脏器伴严重疾病。

1.2方法

TUPKP组：手术体位为截石位，麻醉方式为全身麻醉，尿道适当扩张后，等离子发生器经尿道置入，对尿道、前列腺等情况仔细探查，前列腺组织从膀胱颈6点处开始电切，直到精阜，外科包膜处为电切深度，之后从内向外的将两侧叶增生组织切除，注意范围要在精阜之内，最后修整腺尖部、膀胱腺窝和颈口，让精阜与膀胱三角区之间形成一个平面，最后止血经电凝方式开展，冲洗液选取生理盐水，压力控制在60～80cm H2O之间，使组织碎片被彻底清除，导尿管常规留置，术后，继续用生理盐水行持续冲洗，导尿管于术后5～7d取出。

TURP组：手术体位、麻醉方式与TUPKP组相同，电切镜经尿道置入，对尿道、前列腺等情况仔细观察后，电切处理从膀胱颈6点处开始，直到精阜，之后手术操作与TUPKP组相同，电凝止血过程中，冲洗液采用电切灌洗液(甘露醇)，组织碎片彻底清除后，导尿管常规放置，术后1～3d，应用电切液或生理盐水持续冲洗，导尿管于术后5～7d取出。

1.3观察指标

观察手术相关情况，包含手术时间、术中出血量；记录住院时间；观察术后并发症发生情况，包含出血、膀胱痉挛、排尿困难、电切综合征、二次手术止血；术后均随访3个月，评估患者前列腺增生症状严重情况及生活质量，前者评估工具为IPSS，后者评估工具为QOL。

1.4统计学分析

采用SPSS22.0统计分析，计量资料及计数资料分别利用t和X2检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1手术指标及住院时间比较

TUPKP组手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于TURP组(P<0.05)，见表1。

表1 TUPKP组与TURP组手术指标及住院时间比较

2.2术后并发症发生率比较

TUPKP组术后并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)，见表2。

表2 TUPKP组与TURP组术后并发症发生率比较n(%)

2.3手术前后IPSS、OQL评分比较

术前，两组IPSS、QOL评分无明显差异(P>0.05)；术后3个月，TUPKP组IPSS、QOL评分显著低于TURP组(P<0.05)，见表3。

表3 TUPKP组与TURP组手术前后IPSS、OQL评分比较(分，

3 讨论

近年来，随着老龄化进程的加剧，以及生活方式的改变，明显升高了良性前列腺增生的发病率，严重影响患者身心健康，降低其生活质量。前列腺增生以中老年男性为主要发病群体，尿频、尿急、排尿困难等是该疾病的常见症状，而吸烟、肥胖、睾丸因素、环境因素等均是该疾病发生、发展的高危因素，因此确诊后需及时给予治疗[3]。临床治疗良性前列腺增生时，药物治疗、手术治疗为主要手段，药物治疗中，α1-肾上腺素受体阻滞剂、5α还原酶抑制剂等均为常用药物，当药物治疗不能获得理想疗效时，手术治疗需及时开展，多数研究认为，最有效的治疗方式就是手术[4]。

手术治疗良性前列腺增生时，早期术式为开放性手术，尽管疗效较好，但创伤性较大，且术后恢复时间较长，增加治疗过程的痛苦程度。随着不断的发展医疗技术，该疾病治疗中应用可多种新型术式，如TURP、TUPKP，每种术式疗效各不相同[5]。目前，临床多采用TURP治疗前列腺增生，其手术原理为电极汽化作用使汽化现象产生在前列腺组织中，让凝固层形成，促进术中及术后出血减少，实现治疗目标，具有确切的疗效，但临床实践发现，其有着较长的手术时间，且术中冲洗液多选用甘露醇或葡萄糖，导致术后较易发生并发症，如尿道狭窄、出血，严重时患者生命安全甚至受到威胁[6]。TUPKP的手术原理与TURP并不相同，其利用等离子双极系统实施手术，切割病变组织通过高能等离子体实现，且此过程中电切环并不会直接接触组织，使组织受到的创伤减轻，止血作用良好，减少术中出血的同时，让术后出血风险降低，并能缩短手术时间，利于术后快速恢复[7]。TUPKP仅在电极环内产生电流，不会刺激人体，工作状态下，温度通常只能达到40℃～70℃，避免了热穿透的出现，有效保护尿道，提高治疗安全性[8]。

为对比TUPKP与TURP的疗效与安全性，本研究开展了对比研究，结果显示，TUPKP组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率、术后3个月IPSS与QOL评分显著低于TURP组(P<0.05)，说明TUPKP具有更好的疗效及安全性。分析原因，TURP虽能将增生组织切除，促进症状改善，但切除目通过高频电热实现，过高的温度会损伤周围器官和组织，导致增加术中出血量，且会影响术野清晰度，与延长手术时间，甚至造成腺体切除不彻底，增加术后并发症的发生风险，TUPKP治疗时，仅有较小的热损伤，浅层及深部组织的静脉、动脉血管可同时切断，减少了出血量，完全切除前列腺腺体的方式避免了手术视野受到影响，保证更加顺利的实施手术操作，缩短手术时间，此外，术中冲洗液为生理盐水，利于顺利排出，降低术后并发症发生风险[9]。

综上，良性前列腺增生采用TUPKP治疗时，可有效缩短手术时间、减少术中出血量、降低术后并发症发生几率，促进患者良好恢复，让其尽早出院。