团队协作式照护策略对巨大子宫肌瘤患者术后康复及自我效能的影响

姚博振

郑州大学第一附属医院，河南 郑州 450000

腹腔镜子宫切除术是巨大子宫肌瘤（HLU）患者的主要治疗方法，具有创伤小、出血量少、疼痛轻等优势，受到临床的广泛认可［1］。但大部分患者对手术治疗方式缺乏认知，治疗信心、自护能力不足，会影响手术的顺利进行与病情预后［2］。因此，增加患者对手术与疾病的正确认知，积极配合手术开展十分重要。常规护理模式下的认知宣教具有被动性，无法帮助患者建立完善认知体系，收效甚微［3］。团队协作式照护通过调动患者周边各方资源，提高患者认知重塑的积极性、主动性，实践自护举措，促进患者疾病康复及转归。本研究回顾性收集郑州大学第一附属医院收治的94 例HLU 患者的临床资料，探讨团队协作式照护策略对其术后康复、自我效能的影响，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集2019 年3 月—2020 年11 月郑州大学第一附属医院收治的94 例HLU 患者的临床资料，均行腹腔镜子宫切除术，按入院时间分为常规组45例和研究组49例。常规组：年龄24～58 岁，平均年龄（40.38±8.09）岁；肿瘤直径10～15 cm，平均肿瘤直径（12.03±0.91）cm；肌瘤个数为单发28例，多发17例；肌瘤种类为肌壁间肌瘤27例，黏膜下肌瘤7 例，浆膜下肌瘤11 例；文化程度为小学16例，中学20 例，大学及以上9 例。研究组：年龄25～59岁，平均年龄（43.06±7.87）岁；肿瘤直径10～14 cm，平均肿瘤直径（11.81±0.84）cm；肌瘤个数为单发31 例，多发18 例；肌瘤种类为肌壁间肌瘤30 例，黏膜下肌瘤6例，浆膜下肌瘤13例；文化程度为小学14例，中学24例，大学及以上11 例。两组患者的年龄、肿瘤直径、肌瘤个数、肌瘤种类、文化程度具有可比性（P＞0.05），本研究经样本医院医学伦理委员会批准通过。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）符合《子宫肌瘤的诊治中国专家共识》［4］中子宫肌瘤的诊断标准，经盆腔超声检查证实。（2）瘤体直径≥10 cm。（3）具备手术指征。（4）首次行手术治疗。（5）年龄超过18岁。（6）参与照护家属≥1人。（7）病历资料完善。排除标准：（1）处于哺乳期或孕期。（2）伴有精神疾病、语言障碍。（3）伴有重要脏器功能异常、传染性疾病、凝血功能障碍、免疫系统疾病。（4）合并盆腔、子宫恶性病变。

1.3 方法

常规组采用常规护理。向HLU患者介绍疾病及预后有关知识，缓解患者焦虑与紧张情绪；勤加通风消毒，为患者提供舒适病房环境；指导合理饮食，术后常规禁食，排气后可食用少量流食，排便后恢复普食；指导患者遵医用药，告知药物效果与可能引发的不良反应。研究组在常规组的基础上采用团队协作式照护策略，具体如下。（1）成立团队协作小组。组员包括护士长1 名、主管护士4 名，护士长任组长负责对组员进行培训，内容包括团队协作式照护理论知识、实际操作流程，培训结束后对组员进行考核。理论与实践考核均通过后，方能参与后续护理工作。（2）团队协作照护。将HLU 患者及其家属作为1 个协作组，护理人员负责引导双方参与疾病管理。护理人员对患者及其家属开展访谈，拉近护患关系。采用床旁健康指导方式，让患者了解疾病诱因、注意事项、预后等知识，并通过双方协商，制订协同照护策略，确定协同照护目标，促使患者及其家属积极参与疾病照护。在每次健康指导后，护理人员以布置作业的形式，促进患者掌握相关知识，并嘱咐其将完成的作业交给护理人员，方便护理人员了解知识掌握情况。（3）团队情景演练。腹腔镜子宫切除术前，由护理人员设定具体照护情景，指导HLU患者及其家属进行角色扮演，如即将进入手术室时，患者需调整自身心态，积极配合医师各项操作。在具体照护情景阐述完毕后，由患者扮演患者角色。由家属扮演护理人员角色，护理人员则扮演医师角色，在此过程中，让患者了解手术中的配合要点与操作流程，体会手术时自身心理变化，患者家属全程参与，可增强其照护能力。

1.4 观察指标

（1）比较两组患者术后康复指标。包括术后清醒时间、进食时间、下床活动时间、住院时间。（2）比较两组患者疾病认知水平。采用样本医院自制疾病认知水平调查问卷进行评估，内容包括手术配合、术后注意事项、疾病日常照护等，满分100 分，得分与疾病认知水平成正比［5-6］。经预实验，本问卷评估一致性信度Cronbach’sα为0.90，效度系数为0.82。（3）比较两组患者自我效能。采用自我效能感量表（GSES）进行评估，包括10项内容，总分10～40 分，得分越高，表示自我效能越好［7］。（4）比较两组患者自护能力。采用自我护理能力测定表（ESCA）进行评估，包括自我护理技能、自我责任感、自我概念、健康知识水平4 个维度，分值分别为0～48 分、0～24 分、0～32 分、0～68 分，评分越高，表示自护能力越强［8］。（5）比较两组患者护理工作满意度。采用样本医院自制护理工作满意度调查问卷，内容包括健康宣教、护理态度、护理水平、心理干预4 个维度，每个维度分值为0～5 分，评分越高，表示护理工作满意度越高［9-10］。经预实验，本问卷评估一致性信度Cronbach’sα为0.91，效度系数为0.80。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后康复指标情况

研究组术后清醒时间、进食时间、下床活动时间、住院时间均短于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者术后康复指标情况（±s）

表1 两组患者术后康复指标情况（±s）

组别研究组（n=49）常规组（n=45）t值P值术后清醒时间（min）27.76±4.26 35.03±4.78 7.797＜0.001进食时间（h）6.41±0.82 13.06±0.95 36.411＜0.001下床活动时间（d）1.92±0.60 3.93±0.74 14.517＜0.001住院时间（d）7.05±1.28 8.90±1.56 6.306＜0.001

2.2 两组患者干预前后疾病认知水平、GSES评分情况

干预前，两组患者疾病认知水平评分、GSES 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者疾病认知水平评分、GSES 评分均升高，且研究组高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后疾病认知水平、GSES评分情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后疾病认知水平、GSES评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

组别研究组（n=49）常规组（n=45）t值P值疾病认知水平干预前53.39±8.05 55.48±8.36 1.235 0.220干预后78.84±9.16a 70.03±8.74a 4.761＜0.001 GSES干预前21.05±3.35 21.82±3.66 1.065 0.290干预后34.69±4.07a 27.73±3.86a 8.489＜0.001

2.3 两组患者干预前后ESCA评分情况

干预前，两组患者ESCA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者ESCA 评分升高，且研究组高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后ESCA评分情况（±s） 分

表3 两组患者干预前后ESCA评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

时间干预前研究组（n=49）常规组（n=45）t值P值干预后研究组（n=49）常规组（n=45）t值P值自我护理技能自我责任感自我概念健康知识水平20.58±3.31 21.66±3.54 1.529 0.130 10.33±2.02 10.78±2.21 1.032 0.305 14.58±2.18 15.16±2.47 1.209 0.230 31.07±5.06 32.28±5.51 1.110 0.270 39.89±4.74a 27.51±4.05a 13.555＜0.001 20.56±1.96a 15.19±2.03a 13.045＜0.001 28.33±2.57a 22.19±2.33a 12.098＜0.001 60.62±4.47a 48.81±5.03a 12.052＜0.001

2.4 两组患者护理工作满意度情况

研究组健康宣教、护理态度、护理水平、心理干预4个维度的护理工作满意度评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者护理工作满意度情况（±s） 分

表4 两组患者护理工作满意度情况（±s） 分

组别研究组（n=49）常规组（n=45）t值P值健康宣教4.45±0.41 3.28±0.50 12.447＜0.001护理态度4.33±0.51 3.19±0.55 10.427＜0.001护理水平4.42±0.35 3.17±0.40 16.155＜0.001心理干预4.33±0.35 2.91±0.40 18.352＜0.001

3 讨论

HLU 发病机制尚未完全明确，缺乏特效治疗药物，外科手术仍为首选手段。腹腔镜子宫切除术虽创伤较小，但由于患者疾病认知水平较低，对术后病情转归普遍存在焦虑、担忧等情绪，严重者甚至产生抵触情绪，治疗依从性较差［11］。因此，有必要在治疗的同时配合合理有效的护理干预，提高患者对疾病的认知水平，增强其自我效能，提高其参与疾病诊治的配合度、积极性，促进患者疾病康复。

本研究引入团队协作式照护模式，将患者、患者家属、护理人员作为1个团队，以改善患者身体状况为目标，共同践行干预措施［12］。本研究结果表明，研究组术后清醒时间、进食时间、下床活动时间、住院时间均较常规组短，研究组疾病认知水平评分、GSES 评分、ESCA 评分较常规组高，提示团队协作式照护策略可提高HLU患者疾病认知水平，增强自我效能与自护能力，缩短康复进程。分析其原因在于：（1）团队协作照护借助健康教育，可帮助患者形成完善的知识框架，进而改变其意识形态，树立战胜疾病的信心，督促其自觉实践正确、积极的行为。（2）团队情景演练通过情景演练帮助患者提前感受手术过程，形成对手术的正确认识，缓解患者紧张、焦虑等不良情绪，强化健康信念，增强自我管理能力，实践健康行为方式，积极配合手术开展，从而获得良好的自护成效，有利于术后康复。本研究结果表明，团队协作式照护策略可明显提高HLU患者的护理工作满意度。分析其原因在于，该护理模式实践人文关怀理念，从患者心理、环境、社会等多方面出发，实施相应护理策略，能保证患者身心均处于舒适状态，进而获得患者对护理工作的高度评价。

综上所述，团队协作式照护策略应用于HLU 患者中，能够提高患者疾病认知水平，增强其自我效能与自护能力，缩短康复进程，有利于提高护理工作满意度。