刘彩, 袁红霞 ,杜思曈 ,刘盛鑫 ,王伟
(天津中医药大学 管理学院,天津 301617)
2016年10月国务院发布的《“健康中国2030”规划纲要》提出,到2020年,我国健康服务业总规模达到8万亿以上,2030年达到16万亿元,行业发展空间巨大。国务院《关于促进健康服务业发展的若干意见》界定的健康服务业产业范围主要包括医疗服务、健康管理与促进、健康保险以及相关服务,涉及药品、医疗器械、保健用品、保健食品、健身产品等支撑产业。据统计,未来五年京津冀地区人均GDP将超过1.5万美元,人口期望寿命将超过80岁,京津冀地区将进入人类高发展水平(人类发展指数大于0.8)行列[1]。健康服务业要发展,人才是关键[2]。为满足健康中国战略和健康服务业发展的人才供给,教育部于2015年增设了健康服务与管理专业(以下简称“健管专业”),并定位为特设专业。天津中医药大学管理学院于 2018年开办健康服务与管理专业,如何在前景广阔又包罗万象的健康服务业中定位自身人才培养的特色和优势,实现健康服务业人才供需平衡,保障学生就业是各大高等院校亟待研究的课题。本文对天津市健康管理类企事业单位进行调查,了解用人单位和社会对本专业学生在知识、能力等各方面的需求,从而结合教育部专业培养要求,为该专业人才培养模式提供参考。
根据健管专业毕业生对口就业的原则,2021年6-7月从天津市健康服务相关行业的企事业单位中随机抽取30家具有代表性的用人单位。其中医疗卫生及行政机构14家:卫生与健康促进中心、卫生健康监督所、疾病预防控制中心、综合医院、专科医院、社区卫生服务机构;民营企业16家,包括健康风险评估与体检公司10家,养老机构2家,人力资源管理机构2家,健康产品营销企业2家,该四类企业统称为健康管理类企业。
本研究采用问卷调查法,自制调查问卷,内容包括用人单位基本信息,包括性质、类型等;人才需求状况,包括需求数量、专业、偏好、岗位需求、知识和能力需求等内容。岗位、知识和能力需求内容部分经过信效度检验,Cronbach’s Alpha值分别为0.920,0.828和0.931,说明问卷内部一致性较高,KMO=0.873,问卷具有较好效度。编制为电子问卷后,向上述用人单位负责招聘的人事部门发放填写,回收有效问卷30份,有效回收率100%。
问卷填写完毕后,由问卷星导出EXCEL2007版数据,检查无误后导入Stata15.0软件进行统计分析。其中运用频数和构成比描述健管专业人才需求基本情况,健管相关岗位职责需求状况采用均数、标准差、众数和中位数进行描述,知识和能力需求状况运用均数±标准差进行统计描述,并采用t检验分析两类不同类型单位需求方面的差异,P<0.05为差异有统计学意义。
所调查14家事业单位和16家企业中对健管专业的认知方面,17家表示了解,占56.67%,13家表示不了解,占43.33%,不了解的单位中以社区卫生服务机构和专科医院为主。在健管专业人才需求数量方面,被调查单位对本科生的平均需求人数为7.83±10.42人,单位间差距较大,其中需求数量为10人的占比为26.67%,其次为需求1人(16.67%),然后是无需求和需求为5人的占13.33%,需求为2人的占10.00%,需求为3人、6人、15人、20人、30人和50人的各1家,各占3.33%。不需要的主要为不了解该专业的社区卫生服务机构和专科医院;而对研究生层面的毕业生需求较小,13家表示不需要,占比43.33%,7家需求数量为1,占23.33%。
在从事健管相关工作录用的专业偏好方面,偏好医学相关专业的13家,占43.34%;偏好健管专业的10家,占33.33%;表示“都可以,不分专业,能完成工作即可”的7家,占23.33%。在关于用人单位对毕业生理论和实践水平偏好方面,2家单位看重实践能力,占6.67%;9家表示两者都看中,占30%;16家表示两者都看中,但实践更重要一些,占53.33%;3家表示两者都看中,但理论更重要一些,占10%。
对用人单位所需健管相关的岗位职责需求程度进行打分,1~5分表示不重要到重要,下列各岗位职责的得分如表1所示。其中,健康风险评估的需求程度最高,30家被调查单位给出4.03±1.10的最高平均分,离散程度也小。其他依次为健康教育技术、健康数据统计分析和膳食指导;需求程度后三位为客户维护、健康产品营销和健康体检设备操作岗位。除此之外,养老机构还提出诸如人力资源经理、店长等更具管理职能的岗位需求。
根据教育部专业标准要求,突出院校特色,本专业课程设置了临床医学、中医学、管理学、预防医学和统计学五部分知识,用人单位对所需求的健管专业学生应具备知识的重要程度进行打分,1~5分表示不重要到重要,不同类型单位打分如表2所示。其中,医疗卫生机构和健康管理类企业对临床医学知识的需求程度较高,得分高于3.9分,但在健康管理类企业的打分离散程度较高,为0.41,这说明各企业的性质不同需求状况也会有差异;对于中医学知识的需求程度健康管理类企业为4.00±0.25分,高于医疗卫生机构的3.45±0.41分,这可能与所调查的医疗卫生机构中综合性西医医院所占比例较大有关,通过较大的标准差也可看出不同类型的医疗卫生机构需求差异也较大;健康管理类企业对管理学和预防医学的需求程度也高于医疗卫生机构,分别为3.90±0.23和3.64±0.34分、4.11±0.24和3.73±0.34分;两种类型用人单位对统计学知识的需求状况基本一致。不同类型用人单位对各知识需求程度间无统计学差异。
按照教育部专业标准要求,对于健管专业学生所应掌握的能力设定了沟通能力、语言表达能力、团队协作能力、学习能力、组织协调能力和责任心6个方面。调查用人单位对所需求的健管专业学生应具备能力的重要程度进行打分,1~5分表示不重要到重要,不同类型单位对各能力的需求程度得分如表3。总体上看,健康管理类企业对各能力的需求程度都高于医疗卫生机构,且各企业内部的需求程度差异也小于医疗卫生机构之间,但这种差异尚无统计学意义。具体来说,医疗卫生机构最需要的三种能力包括团队协作能力、学习能力和责任心,均值为4.18分,而健康管理类企业最需要的三种能力为责任心、沟通能力和学习能力,都在4.60分以上。对于是否具备健康管理师证书,虽然健康管理类企业的需求程度均值为3.68分,高于医疗卫生机构的2.82分,但相较于其他能力都较低。
天津市健康产业是以第三产业为主体,发展迅速且核心人才缺口巨大[3],正是我校健管专业人才的主要出口。但由于健康管理行业内涵、外延、实际运作尚不成熟,相关政策支持不完善,仍需国家、高校、社会和市场的不断努力。
作为2015年教育部的特设专业,社会和市场对其知晓度尚需提高,本调研中也发现不了解本专业的单位占43.33%,以社区卫生服务机构和专科医院为主,这与学者在河南的研究结果一致[4]。说明健管专业人才与医疗卫生服务机构之间的通道尚存在障碍,传统机构对于新专业了解存在滞后。社区卫生服务机构的公共卫生服务中包括卫生信息收集、健康档案管理、健康教育等方面,这些服务中与健管专业人才培养目标中的健康信息收集、健康风险评估、健康教育与健康促进等多项健康管理领域的知识和技能是高度契合,所以诸如卫生信息收集、健康档案管理、健康教育及机构中的组织协调等管理职能健管专业人才都可胜任,可以有效缓解目前的基层医疗卫生服务机构中存在的人力资源供给不足,基层工作人员工作繁重的问题。而要打通事业单位对健管专业的准入门槛,还需从国家和各省市人力资源和社会保障部门的人事招聘计划入手,将健管专业纳入到相对应的医疗卫生服务机构、卫生行政管理机构及疾病预防控制中心等机构中,使其接受与其他公共管理类专业的同等待遇,从而增强专业认知和认可,实现人才和就业单位的双赢。
调研中发现,无论是医疗卫生机构还是健康管理类企业,对医学知识的需求程度都比较高;在招聘人员从事健管相关工作时,较大比例单位也偏好医学相关专业;有研究也指出医学类院校的健管专业应充分发挥医学教育资源优势[5]。同时,在用人单位所需健管相关的岗位职责需求程度中,与医学相关的健康风险评估的需求程度最高,且作为中医药类院校的健管专业应突出中医药学、医学的专业背景特色[6]。所以,要继续加强医学、中医学类课程在人才培养方案中的重视程度。同时,调研的养老机构提出诸如人力资源经理、店长等更具管理职能的岗位需求,毕竟健康管理服务属于医学服务,但不是医疗服务[7]。医学服务对于从业者的人际交往与沟通能力、团队协作能力要求较高[8]。也启示我们对于学生的培养既要给予医学相关技能岗位的知识和技能,也要引导其运用管理学的思维,具备统筹机构资源的能力。目前医学院校的公共管理类专业也存在过度重视医学课程、忽视预防医学和管理类课程的问题[9]。医学类和非医学类院校在专业培养要求、就业方向和课程设置也应各有侧重,发挥各自优势教育资源[10]。
高校人才培养成功的检验标准是符合社会和市场的需求,所以在人才培养方案制定之初就应该吸纳社会和行业专家进行论证,从课程设置、培养途径等切实与需求相对接[11,12]。用人单位对研究生等较高层次人才的需求较小,对毕业生理论和实践水平的偏好调查中,大比例用人单位表示实践更重要,这与以往研究结果一致[13,14]。所以,在本科培养阶段,对接社会和市场需求,健管专业人才培养目标定位为“应用型人才”。在培养途径中,既要在课程设置中适当加大实践实训等课程的比例,在教学方式中,注重运用PBL教学、小组作业等并在课程思政大背景下,加强学生对于“健康中国战略”等国家政策的理解,提升其专业责任感和使命感,着重提升学生团队协作能力、责任心、沟通能力、学习能力等[15]。又要注意在第二课堂中,给学生提供多样的社会实践活动机会,多开展诸如大学生创新创业训练项目等科研活动,激发其学习主动性,与教师测评和职称晋升相结合,加强教师对学生社会实践、创新创业等活动的指导力度,在“学中做、做中学”。