计算机辅助设计与制作全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者牙周组织的影响

姜涛

（泰安市口腔医院口腔修复科，山东 泰安 271000）

牙体缺损是临床较为常见的口腔疾病之一，其发病机制为牙齿硬组织出现损害，继而引起牙体组织外观和结构不同程度异常，且随着病情的不断进展，牙体组织会失去正常的生理解剖外观，从而导致正常牙齿的形态、咬合和邻接关系破坏。牙齿缺损发病的主要原因是龋病、外伤、磨损和发育畸形等，给日常生活带来极大不便[1-3]。嵌体修复是目前修复牙体缺损的常用方法之一，可获得良好的塑形，有利于患者术后咬合[4]。近年来，计算机辅助设计与制作（computer aided design/computeraidedmanufacturing，CAD/CAM）系统在进行全瓷高嵌体的制作时可获得更美观的修复体，对牙体缺损的治疗效果显著。已有研究指出，CAD/CAM全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者具有良好的临床疗效，但关于治疗后的牙周指数变化却鲜有报道[5]。基于此，本研究选取2019年2月至2020年2月本院收治的60例牙体缺损患者作为研究对象，探讨CAD/CAM全瓷高嵌体修复对牙体缺损患者牙周组织的影响，旨在为牙体缺损患者的治疗提供帮助，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2019年2月至2020年2月本院收治的60例牙体缺损患者作为研究对象，按照随机数表法分为观察组和对照组，各30例。观察组男14例，女16例；年龄23～53岁，平均（38.62±5.44）岁；病程3～13个月，平均（8.26±2.13）个月；上后牙缺损18例，下后牙缺损12例；牙松动度：Ⅰ度11例，Ⅱ度19例。对照组男12例，女18例；年龄24～54岁，平均（39.16±5.92）岁；病程2～14个月，平均（8.19±2.04）个月；上后牙缺损21例，下后牙缺损9例；牙松动度：Ⅰ度9例，Ⅱ度21例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：①符合牙体缺损的相关诊断标准[6]；②年龄18～65岁；③牙松动度为Ⅰ～Ⅱ度[7]；④对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。排除标准：①合并严重心、肝、肾等重要脏器功能障碍；②紧咬牙或牙齿咬合障碍者；③合并精神类疾病，无法配合完成全程治疗；④合并免疫缺陷性疾病；⑤对本研究所用药物有过敏反应或过敏体质；⑥妊娠期或哺乳期女性。

1.3 方法①基础治疗：所有患者均进行口腔常规炎症治疗：进行龈上洁治、龈下刮治以及根面平整，给予头孢呋辛酯（华北制药河北华民药业有限责任公司，国药准字H20041879）500 mg和布洛芬胶囊（陕西康皓药业有限公司，国药准字H61023285）600 mg，每天2次。②对照组采用全瓷高嵌体修复：根据缺损深度和缺损边缘的位置来预备牙体，采用德国Vita公司生产的3D Master比色板进行牙齿比色，需保证预备体线角清晰，完整保留天然牙体组织，采用美国3M公司聚醚硅橡胶材料制作印模，用石膏完成灌注，使用德国DMG公司O-Bite咬合记录硅橡胶和Clip F光固化材料记录咬合数据；将模型和咬合记录送到专业义齿加工中心，以完成全瓷高嵌体制作，患者口内试戴全瓷高嵌体，检查边缘密合性、咬合情况、颜色匹配和美观程度无误后进行抛光处理，待患者修复后接受口腔卫生宣教。③观察组使用CAD/CAM全瓷高嵌体修复：牙体预备后采用德国西诺德牙科技术有限公司生产的CEREC真彩CAD/CAM系统进行光学印模采集和设计，且在完成嵌体制作后（操作方法同对照组），予以患者口内试戴评估满意后应用树脂水门汀将嵌体粘接处理。

1.4 观察指标①比较两组治疗后临床疗效[8]：根据患者治疗后临床症状进行评估，显效：修复牙体完好、稳定，边缘密合性佳，咀嚼及咬合功能恢复良好，牙龈未见发炎；有效：修复牙体完好、较稳定，边缘存在一定裂隙，咀嚼及咬合功能恢复一般，牙龈见轻度发炎；无效：修复体脱落且咀嚼及咬合功能丧失。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②比较两组治疗前后牙周相关指标：探诊深度（probing depth，PD）：用牙周探针进行手动测量，分别在1、2、3、5、7、8、9、10 mm处标记；牙龈探诊后出血指数（bleeding on probing，BOP）：采用探袋底出血法，用牙周探针沿根面平行探入底袋，记录出血情况，探诊后出血牙位点与受检牙面的比值即为BOP；菌斑指数（plaque index，PLI）：根据牙面菌斑的数量及厚度评估；临床附着水平（clinical attachment level，CAL）：袋底至釉牙骨质界距离即为CAL。③两组治疗前后血清实验室指标比较：分别采集两组入院治疗前及治疗后返院复查时清晨空腹静脉血，以3000 r/min转速离心后取上清液，以酶联免疫法检测血清中瘦素（leptin，LEP）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）和白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）水平，试剂盒分别由江苏泽雨生物科技有限公司、上海心语生物科技有限公司、北京杰辉生物技术有限公司和Cell Signaling Technology公司提供，检测仪器为意大利BT3000plus全自动生化分析仪。④比较两组治疗后Kay牙齿美学分级比较[9]：依据美观效果分为4个等级，Ⅰ级：美学结构完整；Ⅱ级：美学结构轻度改变；Ⅲ级：美学结果明显改变；Ⅳ级：畸形。美观率=（Ⅰ级+Ⅱ级）例数/总例数×100%。⑤比较两组并发症发生率：包括牙龈萎缩、牙齿咬合疼痛及口腔感染。

1.5 统计学方法采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较观察组治疗总有效率为83.33%，明显高于对照组的60.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组治疗前后牙周相关指标比较治疗前，两组PD、BOP、PLI、CAL比较差异无统计学意义；治疗后，观察组PD、BOP和PLI均明显低于对照组（P＜0.05），两组CAL均高于治疗前，但组间比较差异无统计学意义，见表2。

表2 两组治疗前后牙周相关指标比较（±s）Table 2 Comparison of periodontal related indexes between the two groups before and after treatment(±s)

表2 两组治疗前后牙周相关指标比较（±s）Table 2 Comparison of periodontal related indexes between the two groups before and after treatment(±s)

注：PD，探诊深度；BOP，牙龈探诊后出血指数；PLI，菌斑指数；CAL，临床附着水平。与本组治疗前比较，aP＜0.05

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值PD（mm）治疗前5.21±0.715.19±0.690.1110.912治疗后3.50±0.32a 3.78±0.43a 2.8610.006 BOP（%）治疗前81.23±4.2881.21±4.310.0180.986治疗后43.69±3.17a 45.87±3.04a 2.7190.009 PLI（%）治疗前76.35±2.6776.40±2.700.0720.943治疗后39.64±1.94a 41.03±1.90a 2.8040.007 CAL（mm）治疗前0.52±0.140.49±0.150.8010.427治疗后1.21±0.26*1.19±0.31*0.2710.788

2.3 两组治疗前后血清实验室指标比较治疗前，两组LEP、TNF-α、CRP和IL-6水平比较差异无统计学意义；治疗后，观察组LEP、TNF-α、CRP和IL-6水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后血清实验室指标比较（±s）Table 3 Comparison of serum laboratory indexes between the two groups before and after treatment(±s)

表3 两组治疗前后血清实验室指标比较（±s）Table 3 Comparison of serum laboratory indexes between the two groups before and after treatment(±s)

注：LEP，血清中瘦素；TNF-α，肿瘤坏死因子-α；CRP，C反应蛋白；IL-6，白细胞介素-6。与本组治疗前比较，aP＜0.05

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值LEP（μg/L）治疗前1.24±0.561.22±0.550.1400.890治疗后0.56±0.10a 0.75±0.20a 4.6510.000 TNF-α（ng/L）治疗前9.17±2.049.21±2.010.0770.939治疗后7.04±1.36a 7.89±1.28a 2.4930.016 CRP（mg/L）治疗前7.99±1.327.97±1.340.0580.954治疗后4.78±0.79a 5.44±0.76a 3.2980.002 IL-6（ng/L）治疗前16.42±3.5716.39±3.610.0320.974治疗后5.84±1.22*6.87±1.35*3.1000.003

2.4 两组治疗后Kay牙齿美学分级比较观察组美观率为90.00%，明显高于对照组的66.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗后Kay牙齿美学分级比较[n（%）]Table 4 Comparison of Kay tooth aesthetic grade between the two groups after treatment[n(%)]

2.5 两组并发症发生情况比较观察组并发症发生率为13.33%，与对照组的6.67%比较差异无统计学意义，见表5。

表5 两组并发症发生情况比较[n（%）]Table 5 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

牙体缺损通常对咀嚼、面容、牙周组织等诸多部位产生不良影响，临床上通过填充方法治疗，但牙体缺损严重，剩余牙体组织较弱，无法为充填体提供良好的固位力，导致剩余牙齿本身与充填体无法达到足够的强度，临床疗效不佳[10-11]。为满足较高的美学要求，且仅填充处理无法达到令人满意的效果，临床常采用修补方法治疗。牙体缺损修复是通过人工修复来恢复缺损牙齿的形态、功能和美观的一种修复方法[12]，嵌体修复是其常用的一种治疗手段，可以更多的保护牙体组织，且有研究表明，CAD/CAM全瓷高嵌体修复可以让牙体缺损患者获得更佳的便利性和美观性的同时，达到满意的治疗效果[13]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05），表明CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损患者可获得更佳的治疗效果，分析其原因可能为CAD/CAM全瓷高嵌体修复是一种新型牙科嵌体制作系统，既保留嵌体修复的优点，同时，具有更好的机械强度、精密度和美观性，且能减少对牙周组织的刺激，边缘线较为准确，外形容易控制，不易造成悬突现象，充填体和邻牙之间可获得良好的接触关系，符合现代口腔修复理念，故治疗效果更佳[14]。张蕾等[15]研究发现，CAD/CAM全瓷高嵌体修复的效果良好，与本研究结果基本相符。

本研究结果显示，治疗后，观察组PD、BOP和PLI均低于对照组（P＜0.05），提示CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损患者，可减少牙龈出血和菌斑生长，改善牙周相关指标，分析其原因可能为CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损患者可减轻牙龈炎性肿胀，牙龈恢复正常，有利于袋内壁胶原纤维生长，从而使口腔内结缔组织增多，而探针的尖端通过穿透松弛的皮肤进入其下方结缔组织，结缔组织增多探针侵入减小，故PD和BOP减小；同时，口腔中微生物环境发生了改变，牙龈上菌斑生物膜大量减少，牙面菌斑分布也相应减少，两组治疗后CAL无显著差异，可能与治疗时器械损伤正常口腔上皮有关。CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损患者可改善牙周指数，与李允允等[16]的研究结果一致。

本研究结果显示，治疗后，观察组LEP、TNF-α、CRP和IL-6水平均低于对照组（P＜0.05），提示CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损患者，可降低患者炎症水平，分析其原因可能为CAD/CAM切割的嵌体生物相容性较好，可有效改善口腔龈沟环境，而LEP是导致宿主感染、炎症刺激以及促炎细胞因子产生的重要因素，其数值越高提示炎症水平越高，牙周炎主要由G-厌氧菌感染引起，其内毒素脂多糖（lipopolysaccharide，LPS）可刺激TNF-α、CRP和IL-6等炎性因子分泌，提高牙周组织炎症水平[17-18]。

本研究结果显示，治疗后，观察组美观率高于对照组（P＜0.05），表明CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损可提高患者治疗后美观度，分析其原因可能为CAD/CAM全瓷高嵌体技术更加先进，外形、色泽度均与健康牙体组织极为接近，美观性及耐磨性较好，而全瓷高嵌体具有良好的美学效果及生物相容性，同时，也有类似牙釉质的弹性模量和硬度，会使充填体表面更加光滑，继而减小对健康牙体组织的磨损，有效提高牙齿美观性[19-20]。两组并发症发生率比较差异无统计学意义，提示CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损患者不会增加并发症发生风险，安全性较高，值得临床应用。

值得注意的是，本研究使用CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗牙体缺损时观察患者牙周指数的变化，具有良好的指导价值，但仍然存在纳入样本容量小、地域受限等影响因素，可能对研究结果造成一定影响，因此，后期增加样本量进行深入研究，以完善所得结论。

综上所述，CAD/CAM全瓷高嵌体修复应用在牙体缺损患者，可改善牙周相关指标，降低炎症水平，提高治疗后美观性，安全性较高，值得临床推广应用。