等离子电切术治疗前列腺囊肿对患者术后恢复及国际前列腺症状评分的影响

余凯烨，吴华军，吴军

（上饶市立医院泌尿外科，江西 上饶 334000）

前列腺囊肿是一种常见的泌尿外科疾病，多发于老年群体，严重影响患者的日常生活[1]。目前，临床常采用手术治疗该疾病，其中以前列腺电切术（transurethral resection prostatectomy，TURP）与等离子电切术（transurethral bipolar plasma kinetic resection prostatectomy，TUPKRP）最为常见。TURP作为治疗前列腺囊肿的最主要术式，可有效缓解患者临床症状，但研究显示，TURP易导致患者产生电切综合征，不利于改善患者预后[2]。TUPKRP作为一种新兴术式，对于改善患者尿流动力学具有显著效果，但目前临床关于TURP与TUPKRP治疗效果对比的研究较少。基于此，本研究回顾性分析2018年1月至2020年1月本院泌尿外科收治的70例前列腺囊肿患者的临床资料，旨在探讨TUPKRP治疗前列腺囊肿对患者术后恢复及国际前列腺症状评分表（international prostate symptom scale，IPSS）评分的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料回顾性分析2018年1月至2020年1月本院泌尿外科收治的70例前列腺囊肿患者的临床资料，根据治疗方式不同分为对照组（n=34）与观察组（n=36）。对照组年龄57～79岁，平均（67.14±5.26）岁；病程1～6年，平均（3.47±1.06）年；前列腺体积19～38 ml，平均（27.46±3.18）ml；血清前列腺特异性抗原（prostate specific antigen，PSA）1.8～8.2 μg/L，平均（5.02±2.67）μg/L；Rous分型：Ⅰ度10例，Ⅱ度12例，Ⅲ度12例[3]。观察组年龄56～81岁，平均（67.28±5.13）岁；病程1～7年，平均（3.56±1.02）年；前列腺体积20～39 ml，平均（27.38±3.09）ml；PSA 1.9～8.3 μg/L，平均（5.08±2.43）μg/L；Rous分型：Ⅰ度11例，Ⅱ度13例，Ⅲ度12例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均对本研究知情同意并签署知情同意书。本研究经本院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：均符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[4]中有关前列腺囊肿的诊断标准；均经B超、直肠指检及尿流率等检查确诊为前列腺囊肿；临床资料及随访资料完整。排除标准：合并尿潴留、肾积水者；合并心、肝、肺、肾等重要脏器功能异常者；合并尿路结石及尿路感染者；合并前列腺癌及前列腺上皮瘤或其他部位恶性肿瘤者；合并精神疾病者；凝血功能异常者。

1.3 方法两组患者入院后均予以前列腺囊肿常规治疗，包括抗感染、止痛、营养支持及体液补充等。术前患者行尿常规、血常规及肝功能等常规检查。

1.3.1 观察组观察组予以TUPKRP治疗，患者取截石位，予以患者持续硬膜外麻醉以及术区常规消毒铺巾处理，术中采用低温等离子体多功能手术系统（法国摄普乐公司），冲洗液为0.9%氯化钠溶液，冲洗高度约60 cm，环状电极D为4 mm，电凝功率为80 W，电切功率为160 W。将电切镜轻缓置入尿道，仔细观察患者膀胱是否出现病变、前列腺病变情况及精阜位置等。取患者膀胱颈口行电切处理，切至精阜近端，沿前列腺外科包膜，依次切开前列腺中叶、精阜两侧组织，切除精阜处腺体、两侧中叶囊肿腺体，注意避免对患者尿道外括约肌造成损伤；而后彻底清除囊肿前列腺组织。0.9%氯化钠溶液冲洗前列腺组织，持续冲洗膀胱2 h，留置三腔导尿管，术毕。

1.3.2 对照组对照组予以TURP治疗，术中体位与常规麻醉处理同观察组一致，术中采用电切镜（德国Richard Wolf公司），冲洗液为5%甘露醇，设定电凝功率为60～80 W，电切功率为180～240 W，其他术中操作步骤同观察组。术后，两组均给予抗感染治疗。

1.4 观察指标比较两组围术期指标，术前及术后3个月前列腺症状和尿流动力学指标及术后并发症发生情况。①围术期指标包括手术时间、手术总出血量、导管留置时间、囊肿切除质量及住院时间；②采用国际前列腺症状评分表（International prostate symptom scale，IPSS）IPSS评估前列腺症状，总分35分，分数越高表明患者症状越严重[5]；③尿流动力学指标主要包括膀胱压力、最大尿流率（maximum flow rate，Qmax）及残余尿量（residual urine volume，RUV），均采用智能尿流量监测仪（成都维信电子科大新技术有限公司，型号：ZNC-961A）评定；④并发症：包括尿道狭窄、假性尿失禁及逆行射精。

1.5 统计学方法采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标比较观察组手术时间、导管留置时间及住院时间均短于对照组，手术总出血量少于对照组，囊肿切除质量多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组围术期指标比较（±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators between the two groups(±s)

表1 两组围术期指标比较（±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators between the two groups(±s)

组别对照组观察组t值P值例数34 36手术时间（min）72.48±17.53 61.25±19.63 2.519 0.014手术总出血量（ml）118.43±34.52 92.47±23.51 3.696＜0.001导管留置时间（d）5.53±1.97 4.16±1.52 3.268 0.002囊肿切除质量（g）35.74±19.26 55.43±20.62 4.123＜0.001住院时间（d）6.84±1.86 5.43±1.72 3.295 0.002

2.2两组IPSS评分比较术前，两组IPSS评分比较差异无统计学意义；术后3个月，两组IPSS评分低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组IPSS评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of IPSS scores between the two groups(±s,scores)

表2 两组IPSS评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of IPSS scores between the two groups(±s,scores)

组别对照组观察组t值P值例数34 36术前23.46±1.85 23.52±1.96 0.132 0.896术后3个月10.51±1.36 5.37±1.28 16.290＜0.001 t值32.887 46.520 P值＜0.001＜0.001

2.3 两组尿流动力学指标比较术前，两组尿流动力学指标比较差异无统计学意义；术后3个月，两组膀胱压力、Qmax均高于术前，RUV少于术前，且观察组膀胱压力、Qmax均高于对照组，RUV少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组尿流动力学指标比较（±s）Table 3 Comparison of urodynamic indexes between the two groups(±s)

表3 两组尿流动力学指标比较（±s）Table 3 Comparison of urodynamic indexes between the two groups(±s)

注：Qmax，最大尿流率；RUV，残余尿量。1 cmH2O=0.098 kPa。与本组术前比较，aP＜0.05

时间术前术后3个月组别对照组观察组t值P值对照组观察组t值P值例数34 36 34 36膀胱压力（ml·cmH2O）27.53±4.71 27.62±4.58 0.081 0.936 44.18±6.13a 55.29±7.31a 6.869＜0.001 Qmax（ml/s）7.63±2.84 7.75±2.76 0.179 0.858 9.51±3.27a 15.26±3.51a 7.081＜0.001 RUV（ml）157.24±24.19 157.38±23.85 0.024 0.981 16.27±4.98a 10.27±4.17a 5.477＜0.001

2.4 两组并发症发生率比较观察组术后并发症发生率为11.11%，低于对照组的38.24%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组术后并发症发生率比较[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of postoperative complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

前列腺囊肿疾病前期症状不明显，随着病情加重，患者临床症状逐渐明显，常表现为排尿困难、尿不尽等，严重影响患者的日常生活。因此，寻找积极有效的治疗方法具有重要意义。

本研究结果显示，观察组手术时间、导管留置时间及住院时间均短于对照组，手术总出血量少于对照组，囊肿切除质量多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月，两组IPSS评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明采用TUPKRP治疗前列腺囊肿患者效果确切，可缩短手术时间，缓解前列腺囊肿症状，改善尿流动力学指标，降低患者并发症发生率，利于改善患者预后。分析原因为，TURP是以往临床治疗前列腺囊肿的常用术式，具有创伤小、恢复快的优点，但在术后易出现电切综合征，不利于患者前列腺功能的恢复。而TUPKRP作为一种新兴术式，其术中电切镜主要工作原理为通过高频电流穿过工作及回路电极，并可激发生理盐水产生高热能等离子球体，使手术部位发生电气化。相较TURP，TUPKRP拥有工作电极与回路电极，且手术过程中采用0.9%氯化钠溶液持续灌洗可预防稀释性低钠血症发生，因术中减少使用负极板，可减少电火花对于心脏起搏器造成的影响，进而有效提升手术安全性。此外，由于术中产生局部回路，可降低手术对前列腺包膜外组织的伤害，可有效降低术后并发症发生率[6]。

TUPKRP由于术中切割时，可观察前列腺的组织层次，有效促进淋巴管、凝固层及小血管快速闭合，可最大程度上减少手术出血量；此外，TUPKRP术中对膀胱采用0.9%氯化钠溶液进行持续冲洗，降低前列腺组织的水分吸收，消除水肿，降低细胞坏死率，还可具有防止电解质紊乱的作用；TUPKRP改善电极电切易发生热损失的缺点，且术中创伤小，充分清除囊肿组织，确保患者前列腺功能恢复[7]。膀胱压力作为一项评价膀胱功能的重要指标，可反映患者术后膀胱神经功能收缩力恢复情况；Qmax是单位时间内尿流通过尿道排出的体积，可有效反映膀胱、膀胱颈及尿道括约肌功能；RUV可反映患者下尿路梗阻程度及排尿代偿功能。本研究结果表明，术后3个月，两组膀胱压力、Qmax均高于术前，RUV少于术前，且观察组膀胱压力、Qmax均高于对照组，RUV少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示TUPKRP可显著改善患者排尿症状，促进前列腺组织功能恢复，与万滨等[8]研究结果相似。但因本研究样本量有限，随访时间较短，本研究结果可能存在偏移，后续还需扩大样本量，进一步研究。

综上所述，前列腺囊肿患者采用TUPKRP治疗效果确切，可缩短手术时间，缓解前列腺囊肿症状，改善尿流动力学指标，降低患者并发症发生率，利于改善患者预后，值得临床推广应用。