体育产业与旅游产业的耦合协调关系评价——基于长三角地区数据评价

张景全，张佑印，江 磊，杨海婷

(1.北京体育大学 体育休闲与旅游学院，北京 100084；2.北京体育大学 体育和旅游融合研究中心，北京 100084)

经济发展的新常态和对外开放的新阶段对未来体育产业的发展提出新要求，传统的体育产业发展已经不能满足人民群众多样化、高品质、复合型的体育需求和现代市场新消费、新模式、新业态的消费生态体系，产业耦合成为长三角体育产业高质量发展的必然趋势。2019年，《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》和《体育强国建设纲要》的相继出台，推动长三角一体化发展、增强长三角地区创新能力和竞争能力，提高经济集聚度、区域连接性和政策协同效率成为长三角地区体育产业与旅游产业高质量发展的重要内容。2020年，习近平总书记在扎实推进长三角一体化发展座谈会上指出“实施长三角一体化发展战略要紧扣一体化和高质量两个关键词”。体育产业与旅游产业耦合协调高质量发展成为学界广泛关注的重点。基于此，本文从体育产业与旅游产业两个系统的耦合机理入手，构建体育产业与旅游产业的指标评价体系，并基于长三角地区2010-2019年产业发展的统计数据，对长三角地区的耦合度和协调度进行评价与分析。

1 文献综述

产业耦合现象最早出现于20世纪70年代的信息通讯业，伴随着信息技术的兴起出现产业交叉现象，这对于保持未来经济增长、提高产业竞争力和创造社会就业岗位有着重要作用。产业耦合的参与主体往往会改变成本结构，形成产品差别，取得竞争优势而获得更多的市场需求[1]。自20世纪90年代起，西方学者开始关注体育产业与旅游产业的耦合问题。体育产业与旅游产业在市场、就业和基础设施上有很强的关联性[2]。其耦合类型可以划分为技术推动下的技术型耦合、机构型耦合和需求推动下的产品型耦合、功能型耦合[3-6]。但需要强调的是，体育产业与旅游产业耦合的经济作用也并非适应每个地区的经济发展[7]。

20世纪90年代，我国学者开始研究体育产业中出现的耦合问题[8-10]。在产业耦合过程中，体育产业与不同产业之间相互交叉与渗透，产业内部各行业之间相互重组，改变体育市场的供需结构，催生出许多新型经济增长点[11]。由于技术进步和管制放松，原有产业部门之间的竞争合作关系也发生改变，从而导致产业边界的模糊化，甚至于重划产业界限[12]。在研究过程中，可以看出产业耦合是国内外体育产业发展的主要趋势，但是在实践过程中需要注意理论的实用性和可行性。21世纪初，我国学者首次提出体育产业与旅游产业耦合的概念[13]。体育产业与旅游产业的耦合是以体育产业的关联性为基础、以体育产业本身为中心、以体育产业创新为本质的动态发展过程[14]。之后有学者从不同视角探讨了体育产业与旅游产业耦合的路径模式和影响因素。两者的耦合路径可以从市场需求、资源共享、关联互补、技术创新和业态发展等五个方面进行分析[15-17]。从体育学视角分析，体育产业与旅游产业耦合模式可以从“体育赛事+旅游”“体育节庆+旅游”“体育健身+旅游”三种模式进行划分[18]。而从旅游学视角来看，体育产业与旅游产业耦合模式可以从观赏型、体验型、购物型等三种模式进行细分[19]。体育产业与旅游产业耦合的影响因素主要是在消费需求、市场竞争、政府支持、经济发展、科技创新五个方面[20-21]。现有研究中的评价方法多集中于运用耦合协调度模型测量体育产业与旅游产业的耦合程度，但在实践运用中存在空间尺度差异。

梳理国内外文献，体育产业与旅游产业耦合发展的研究多集中在产业耦合的内涵机理、模式现象和问题对策等方面，研究方法以定性研究为主，定量研究较为薄弱，缺乏跨区域层面的体育产业与旅游产业耦合研究。鉴于此，本研究选取长三角地区为研究区域，运用耦合协调模型测度体育产业与旅游产业耦合水平，对比分析各区域体育产业与旅游产业耦合现状，以期为我国其他区域体育产业与旅游产业耦合协调发展和高质量发展提供理论指导。

2 体育产业与旅游产业耦合机理

耦合本身是物理学的基本概念，是指两个或多个系统通过良性互动建立动态关联关系的现象[22]。体育产业与旅游产业的耦合是指两个产业之间通过市场、资源、技术、功能等要素协调共生，从而提升两个产业的规模与效益的动态过程。体育产业与旅游产业的耦合是产业间多层次、多模式与全方位互动的结果(见图1)。

图1 产业耦合形成机理

市场需求是产业耦合的内生动力。进入“十四五”发展时期，我国体育产业的传统生产方式已不再适应以内循环为主体的双循环经济发展体系，体育消费者和旅游者需求也变得多样化和复合化。旅游者希望在闲暇时间里实现身心健康的内在追求，同时满足难以忘怀的自身体验与寻求身心愉悦的价值需要。体育产品具有体验性、竞技性、刺激性的特点，能够让旅游者在观赏和参与比赛的互动过程中获得愉快的身心享受，这一些特质为产业耦合发展奠定了消费基础。

资源共享是产业耦合的现实基础。资源是产业适应市场发展需求的前提，资源共享可以将产业资源利用效率达到最大化，旅游目的地以及体育产业资源都能够在地区资源、公共平台、基础设施等产业资源上实现彼此共享，为产业的发展供应品牌形象和基础支持。在产业资源方面，比如知名的旅游目的地可以设计、开发、组织特色休闲体育活动，为体育活动的举办提供基础设施、聚集人流。而体育竞赛明星会带动举办地的粉丝经济，体育场馆和体育主题建筑能够让旅游者观看和体验。体旅小镇、体旅节庆、体旅会展和主题公园能够利用产业资源共享和合作提高其影响力。

关联互补是产业耦合的实质环节。产业间的关联性是产业耦合的基础，如果产业间没有密切联系，很难发生产业之间的耦合。体育产业与旅游产业同属于国民经济中的生活服务业，在资源层面上也有先天的共享机制，二者具有较高的产业关联度。一方面，体育产业可以丰富旅游产品，增强旅游体验，弥补旅游产业淡旺季分明的缺陷，提升旅游产业的产业规模。另一方面，旅游产业可以开发新的体育运动项目，提供硬件支持和客源保障，解决体育赛事的可持续发展和经济遗产问题，提升体育产业的产业效益。

科技创新是产业耦合的技术支撑。科学技术是体育产业与旅游产业耦合的纽带和媒介，能够降低产品的成本、提高使用的便捷度，增强游客的体验感，集中体育旅游资源和更新体育旅游业态，把消费者被压抑的消费要求转化成有用的市场供给。科技创新不仅减小了体育旅游目的地的可达性，增强了体旅产业资源之间的有效循环和市场之间的有效联系，还拓宽了产业耦合的空间，加深了耦合的内容和环节，支撑了产业耦合的进一步发展。

3 研究方法与模型建立

体育产业与旅游产业可以看作是两个子系统，而体育子系统和旅游子系统相互发展的过程，可以看作是“体育+旅游”的耦合过程。通过体育产业与旅游产业的耦合协调模型，可以对耦合度和协调度进行分析。耦合度主要反映体育产业与旅游产业子系统之间的耦合协同情况，并不一定反映体育产业与旅游产业的整体水平和协同效应。而协调度是耦合度与整体发展水平的综合反映，既反映体育产业与旅游产业的耦合关系，又能体现子系统的发展水平。

3.1 指标选取

本文以国家体育总局和国家统计局的相关文件为基础，根据体育产业与旅游产业的发展情况，使用文献资料法和德尔菲法构建出体育产业与旅游产业综合测度指标体系。参考相关领域专家意见，对部分指标进行删减和完善，最终形成由7个维度，25个具体指标构成的体育产业与旅游产业综合测度指标体系(见表1)。

表1 体育产业和旅游产业综合测度指标

由于体育产业评价指标体系与旅游产业评价指标体系是分别独立的系统，目前尚未形成官方统一的评价指标体系，且不同的学者对评价指标体系的构建不尽相同。本研究中体育产业评价指标体系是通过产业规模、产业基础、产业潜能3个维度对体育产业进行测评，其中产业规模衡量产业的发展状况，产业基础衡量产业的发展水平，产业潜能反映产业的发展效益。产业规模维度主要包括体育产业增加值、体育企业数量、体育用地面积3个具体指标。产业基础维度通过体育场馆人员、业余体校人员、体育运动学校进行测试。产业潜能维度考虑赛事获奖情况、裁判员数量、运动员数量、教练员数量、优秀运动队数量、体育用品零售额6个具体指标。旅游产业的发展不仅仅局限于企业规模大小，还体现在游客数量的增加，旅游收入的提高等方面。鉴于此，本文选取产业基础、服务保障、经营状况、市场状况4个维度来反映旅游产业的发展水平。市场状况维度通过国际旅游收入、接待国际游客、国内旅游人数、国内旅游收入4个具体指标进行测试。产业基础维度通过旅行社数量、星级饭店数量、A级景区数量3个具体指标进行测试。服务保障维度通过旅行社从业人员、星级饭店从业人员、A级景区从业人员3个具体指标进行测试。经营状况维度通过旅行社营收、星级饭店营收、A级景区营收3个具体指标进行测试。

3.2 研究方法

3.2.1 综合发展指数

第一步，使用极差标准值法对元数据进行标准化处理，以便解决各指标计量单位的差异问题。设有M个评价项目，N个评价指标，具体计算公式如下。

①

②

其中，Xaj表示第a个评价单位的第j个指标值(1≤a≤M，1≤j≤N)。Xmin代表某项评价指标的最小值，Xmax代表某项评价指标的最大值。将各个指标的数据进行处理，得到标准化矩阵Y=(yaj)M×N，为防止出现零值情况，指标值加上0.000 1。

第二步，使用熵值法确定各指标的权重，避免主观误差，保证客观性、准确性与科学性。具体计算公式如下。

③

④

其中，yaj表示第a个评价单位的第j个指标值，Ej表示第j项指标的熵值，Dj表示第j项指标的差异性系数，Wj表示第j项指标的权重。

最后，根据各项指标计算体育产业和旅游产业综合评价值：

⑤

其中，Fa表示体育产业和旅游产业的综合发展水平，该数值越大，说明该产业的综合发展状况越好，反之则越差。

3.2.2 耦合协调模型

耦合协调模型主要用于研究产业间的复杂联系，得出产业融合发展的阶段，直观展现体育产业与旅游产业耦合由无序向有序的变化趋势，从而衡量两个子系统共同作用的发展水平高度。体育产业与旅游产业融合发展的耦合协调模型为：

⑥

P=αEi+βTi

⑦

⑧

其中，C代表耦合度，其值处于0到1之间，当C接近于0时，表明两个系统不存在耦合相关性；当C接近于1时，表明两个系统高度耦合相关(见表2)。P表示两产业的综合发展指数，Ti、Ei分别表示体育产业与旅游产业各自的总贡献，α、β表示待定系数，考虑体育产业与旅游产业同等重要，此处均取值为0.5。D则表示耦合协调度。

表2 耦合评价区间

为了更直观地反映体育产业与旅游产业之间的协调发展程度，参考前人建立的评价标准，采用均匀分布函数法对体育产业与旅游产业的协调程度进行等级分类(见表3)。

表3 耦合协调程度

3.3 数据来源

体育产业统计数据来自国家统计局数据库、国家体育总局信息数据库、《上海市体育统计年鉴》、《上海市统计年鉴》、《江苏省统计年鉴》、《浙江省统计年鉴》、《安徽省统计年鉴》。旅游产业的统计数据来源于《中国旅游统计年鉴》(2011-2018年)、《中国文化和旅游统计年鉴》(2019-2020年)以及四个省市国民经济和发展统计公报。

3.4 研究区域概况

本文以长三角地区为研究区域，长三角地区包括上海、江苏、浙江和安徽3省1市。该地区体育产业发展起步较早，发展速度较快，是我国体育产业最为发达的地区之一。截至2018年底，长三角地区体育产业总规模达到8 620亿元，较2017年增长16.2%，占全国体育产业总规模30%，实现体育产业增加值2 948亿元，较2014年增加值翻一番。同时，该地区是我国重要的旅游客源地和目的地，全国旅游产业最为发达的地区之一。2018年，长三角地区共接待游客人数达25.8亿人次，实现旅游总收入3.54万亿元，占全国比重达69%。2019年，长三角地区实现国内旅游收入37 710.2亿元。这些数据表明，长三角地区是我国体育产业与旅游产业综合实力最强的地区，已具备产业耦合高质量发展的经济水平、城市空间和产业结构等坚实基础。因此，对长三角地区的体育产业与旅游产业的耦合协调发展情况进行探究，具有一定的理论价值和实践示范意义。

4 结果分析

4.1 长三角地区体育产业与旅游产业综合发展指数

体育产业与旅游产业的综合发展指数是通过熵值法在计算各指标权重的基础上得到的。可以看出2010-2019年体育产业与旅游产业的综合发展指数呈现平稳上升的变化趋势。总体来看，体育产业与旅游产业呈现以下特点与规律。

(1)体育产业综合发展指数呈现平稳上升的变化特征，且存在江苏省体育产业综合发展指数最高、浙江省和上海市次之、安徽省最低的梯队化发展结构。体育产业总产值是衡量体育产业发展水平的重要指标。从2019年体育产业总产值数据看(见图2)，江苏省的体育产业总产值为4 620.42亿元，浙江省和上海市的体育产业总产值分别为2 615亿元、1 780.88亿元，安徽省的体育产业总产值为1 186.4亿元。体育产业综合发展水平存在区域性差异。结合实践来看，江苏省体育产业年均水平为0.579，在四省市中处于领先地位。体育产业的发展，基础在于经济。截至2019年底，江苏省地区生产总值为98 656.8亿元，在四省市中处于领先地位，也是全国唯一以省为单位的公共体育服务体系示范区，省内体育彩票业和体育用品制造业发达，江苏金陵、昆山多威、南京胜利、无锡昆达、南通铁人等体育用品品牌在国内外具有一定影响力。

图2 长三角地区体育综合发展指数

(2)旅游产业综合发展指数波动幅度较大，从2013年开始，上海市旅游产业综合发展指数呈现出高于其他三省的现象。在2010-2013年间，江苏、上海、浙江、安徽的旅游产业综合发展指数快速增长。2013-2016年间，上海、浙江的旅游产业综合发展指数超越江苏，安徽与江苏交替增长。2016-2019年，上海与安徽的旅游产业综合发展指数排序保持不变，江苏的旅游产业综合发展指数超越浙江省。从图3可以看出，长三角地区逐步形成以上海市为龙头，江苏省和浙江省交替发展，安徽省同步发展的整体格局。旅游产业综合发展指数受到市场状况、服务保障、产业基础、经营状况等多个因素的影响。旅游产业的综合发展指数的区域性差异，是由于区域市场状况、服务保障、产业基础、经营状况等差异所决定，同时也是区域旅游产业发展的现实反映。结合实践来看，上海市旅游产业年均水平为0.541，在四省市中处于领先地位。截至2019年底，上海市已有星级宾馆195家(其中，5星级宾馆71个，3星级宾馆61个)，旅行社1 758家，A级旅游景区113个(其中，5A级景区3个，4A级景区62个)，红色旅游基地34个，为上海市旅游产业发展提供良好的基础设施。上海市具有完善的旅游公共服务体系和丰富的旅游产品供给体系，制定了全市旅游产业评价体系，为旅游产业的发展提供了规范的市场环境。近年来，上海市设立了旅游发展扶助基金和投资基金，简化了入境旅游的办理手续，搭建了旅游产学研合作机制和平台，为旅游产业的发展提供更强力的资金支持。

(3)体育产业综合发展指数与旅游产业综合发展指数具有显著的正相关性，且普遍存在旅游产业综合发展指数高于体育产业综合发展指数的现象。通过SPSS26.0统计分析软件对2010-2019年体育产业综合发展指数和旅游产业综合发展指数的平均值进行皮尔逊相关性分析，得出体育产业综合发展指数和旅游产业综合发展指数的皮尔逊相关性为0.607，在0.01级别(双尾)上存在相关性显著，即体育产业综合发展指数和旅游产业综合发展指数存在显著的正相关性。体育产业与旅游产业的综合发展指数的比值可以作为衡量产业同步发展的重要指标。从产业同步性来看(见图4)，普遍存在旅游产业的综合发展指数高于体育产业的综合发展指数。

图3 长三角地区旅游产业综合发展指数

图4 产业发展同步性

4.2 长三角地区体育产业与旅游产业耦合度

耦合度是分析两个系统(或多系统)关联关系的指标，通过计算两个子系统综合发展指数得出(公式⑦)。分析体育产业与旅游产业的耦合程度状况，能够客观评价体育产业与旅游产业的关联程度。通过对2010-2019年长三角地区体育产业和旅游产业进行耦合度计算，可以得出体育产业与旅游产业具有以下特点和规律。

(1)体育产业与旅游产业耦合度增长幅度较小，且存在耦合程度总体不高的现象。总体上看，2010-2019年体育产业与旅游产业的耦合度相对不高，耦合度指数都不高于0.5。系统之间的耦合程度反映系统之间的关联程度，可以认为体育产业与旅游产业的关联程度还不高。主要原因在于，随着2009年《国务院关于加快发展旅游业的意见》的出台，旅游产业取得了快速的发展态势。2010年上海市的国内旅游收入2 930亿元，2019年4 789.3亿元，年均增速为5.03%；2010年江苏省的国内旅游收入4 685亿元，2019年 14 231.6亿元，年均增速11.75%；2010年浙江省的国内旅游收入3 312.6亿元，2019年10 911亿元，年均增速12.66%；安徽省的国内旅游收入2010年1 094.8亿元，2019年8 291.5亿元，年均增速22.44%。近年来，旅游产业提质增效不断迈向高质量发展，年均增速高于同期体育产业增速。表明旅游产业与体育产业的耦合程度总体不高具有一定的必然性。

(2)体育产业与旅游产业耦合程度是从良性耦合阶段向高度耦合阶段的演化过程，并在演化的过程中伴随着波动现象。从两个子系统的耦合度可以看出(见图5)，2010-2019年上海市、江苏省、浙江省、安徽省的体育产业与旅游产业的耦合程度折线基本处于重合状态，除了2018年，安徽省的耦合度出现突变现象，其他年份上海市、江苏省、浙江省、安徽省的耦合度基本稳定。主要原因是2017-2018年安徽省大力发展旅游产业，相继出台《关于促进旅游业改革发展的实施意见》《关于进一步促进旅游投资和消费的实施意见》《关于将旅游业培育成为重要支柱产业的意见》等系列重要文件，带动旅游产业的总产值大幅度提升引起的。上海市、江苏省、浙江省、安徽省耦合度存在一定的波动幅度，说明长三角地区体育产业与旅游产业在发展过程中伴随着标准化管理不健全、受政策影响大等一系列问题。安徽省的波动幅度最大，该阶段安徽省体育产业应采取提高生产效率推动产业的发展，同时旅游产业应主动吸收先进的管理经验和采取技术革新，推动产业的发展。

图5 长三角地区产业耦合度

4.3 长三角地区体育产业与旅游产业耦合协调度

探究体育产业与旅游产业耦合协调态势，有利于更好地认识体育产业与旅游产业之间的相互促进作用。根据耦合协调等级评价指标，对体育产业与旅游产业耦合协调状况划分等级。2010-2019年长三角地区体育产业与旅游产业耦合协调度平均值依次为江苏省(0.625)、浙江省(0.585)、上海市(0.576)、安徽省(0.525)。耦合协调度等级划分如下：江苏省初级协调，浙江省、上海市、安徽省为轻度协调。从2010-2019年长三角地区体育产业与旅游产业耦合协调发展趋势图，可以看出体育产业与旅游产业耦合协调呈现以下特点与规律。

(1)体育产业与旅游产业耦合协调发展呈现快速上升的过程，从初级耦合阶段向高级耦合阶段演化。从长三角地区各省市的耦合协调趋势分析可以看出，2010年，各区域均处于0.5以下的低级耦合协调阶段。说明这一时期长三角地区耦合协调体育产业与旅游产业之间相互作用不强，尚未形成良好的耦合发展态势。2018年，各区域均达到0.7以上的高级耦合协调阶段，体育产业与旅游产业的耦合水平有了巨大提升。但之后上升趋势逐渐减缓，说明体旅产业的耦合发展向高质量耦合发展转变。结合各区域实践情况来看，浙江省上升幅度最大，从中度失调上升为优质协调，增长0.650。上海市从轻度失调上升为高级协调，增长0.502。江苏省从轻度失调上升为中级协调，增长0.390。安徽省从中度失调上升为中级协调，增长0.565。这主要得益于长三角各地区政策的强有力支持，为地区体育旅游的发展起到正确引导和良好促进作用。浙江省发布《富民惠民安民行动计划》提出，促进体育产业与旅游产业耦合协调发展。上海市发布《关于推进体育旅游标准化建设的若干意见》提出，通过加强组织领导、加大资金扶持、培育人才队伍和提升服务能级四个方面来保障体育旅游标准化建设。江苏省发布《体育旅游发展行动计划(2018-2020)》提出，要培育20个国家级体育旅游精品项目，打造100个省级体育旅游精品项目。安徽省发布《体育产业大发展行动计划》提出，要培育一批国家级、省级体育旅游产业示范基地。

(2)体育产业与旅游产业耦合协调发展呈现江苏省最高、浙江省和上海市次之、安徽省最不协调的特征。从长三角地区各省市的耦合协调度平均排序可以看出(见图6)，江苏省的耦合协调水平明显高于其他省市。结合实践来看，江苏省平均耦合度为0.625，处于长三角地区领先地位。江苏省围绕湖泊、群山、文化做平台，在区域内打造各具特色、品牌鲜明的体育旅游产品，培育了龙舟、帆船、钓鱼、风筝、冲浪等适合江南地域特点的体育旅游活动[23]，例如江苏无锡马拉松、环太湖国际公路自行车赛。浙江省、上海市紧随其后，分别为0.586、0.576。浙江省充分利用区位资源优势，积极探索体育旅游的新模式，推动建德航空小镇、绍兴柯桥酷玩小镇等体育旅游新业态的开发，但体育旅游融合发展仍然存在城乡发展不均衡的短板。上海市以体育赛事为核心，形成以F1大奖赛、上海ATP1000大师赛、世界斯洛克上海大师赛、田径钻石联赛、汇丰高尔夫赛和上海国际马拉松六大品牌赛事为核心，以各区县“一区一品”赛事和各类特色商业性精品体育赛事为补充的体育赛事旅游发展格局，但市区人口密度大、体育旅游场地缺乏的客观因素仍然存在。安徽省平均耦合度为0.525，安徽省是2014年才加入长三角地区，由于经济发展水平、基础设施建设等区位因素，产业耦合协调度低于其他地区，体育旅游市场可挖掘潜力较大。因此，安徽省应在体育产业与旅游产业耦合过程中及时调整定位，改善供需措施，推动两大产业耦合的可持续发展。

图6 长三角地区耦合协调等级

5 结论与建议

5.1 结论

(1)体育产业与旅游产业之间不是简单的良性互动关系，而是建立在二者耦合作用基础上的动态发展关系。体育产业与旅游产业的耦合是产业间多层次、多模式及全方位互动的结果。市场需求是产业耦合的内生动力，资源共享是产业耦合的现实基础，关联互补是产业耦合的实质环节，科技创新是产业耦合的技术支撑。

(2)2010-2019年长三角地区体育产业综合发展指数呈现平稳上升的变化特征，且存在江苏省体育产业综合发展指数最高、浙江省和上海市次之、安徽省最低的梯队化发展结构。旅游产业综合发展指数波动幅度较大，从2013年开始，上海市旅游产业综合发展指数呈现出高于其他三省的现象。长三角地区体育产业综合发展指数与旅游产业综合发展指数具有显著的正相关性，且普遍存在旅游产业综合发展指数高于体育产业综合发展指数的现象。

(3)2010-2019年长三角地区体育产业与旅游产业耦合度保持平稳状态，处于良性耦合阶段，且存在耦合程度总体不高的现象。而体育产业与旅游产业耦合协调发展呈现快速上升的变化，从初级耦合阶段向高级耦合阶段演化，并在演化的过程中伴随着波动现象。

5.2 建议

(1)政策协同：加强政府部门的顶层设计。政府部门应制定相关政策措施，以整体发展的思路和举措打破行政壁垒，让产业要素在更大范围内畅通流动，为两大产业耦合协调发展提供政策保障与支持。此外，打造体育旅游示范区域，引导示范区域发挥辐射带动作用和资源溢出效应，加强区域间经验互享、客源互送、合作互赢，促进长三角地区体育产业与旅游产业的协调发展。

(2)错位发展：发挥区域文化的差异驱动。开发体育旅游资源时应充分发挥各地区的比较优势，因地制宜地开展体育旅游活动。可以将上海的海派文化、江苏的吴越文化、浙江的江南文化、安徽的徽派文化等区域文化融入体育旅游产品开发，突出体育旅游目的地形象，避免同质化发展，实现长三角地区体育旅游的品牌认同和区域影响。

(3)科技赋能：增加科技创新的提效升级。重点支持物联网、云计算、VR/AR技术、全息投影、航空航天等新技术在体育产业与旅游产业耦合发展中的推行应用，通过数字化管理平台和智慧平台的建设，为长三角地区体育产业与旅游产业的发展提供市场保障体系。