无机械性肠道准备在妇科良性疾病微创手术中的应用研究

邢娴静，吴 颖

（海口市妇幼保健院妇科，海南海口 570203）

在妇科良性疾病微创手术前行机械性肠道准备是为了清除肠道内容物，使肠道保持清洁，以减少术中污染及术后感染，其主要方式有口服轻泻剂和清洁灌肠。既往研究认为，妇科手术部位在盆腔，距离肠道较近，术前行机械性肠道准备有助于降低手术难度、充分暴露术野、减少切口感染和腹腔感染等[1]。但另有研究显示，是否行机械性肠道准备与手术视野大小、手术操作难度没有相关性，在妇科良性疾病微创手术中应用无机械性肠道准备是安全可行的[2]。本研究旨在探讨无机械性肠道准备在妇科良性疾病微创手术中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年2月至2022年5月在海口市妇幼保健院行微创手术的160例妇科良性疾病患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各80例。观察组患者年龄28～50岁，平均年龄（38.49±10.32）岁；体质量指数（BMI）20～29 kg/m2，平 均BMI（24.35±3.91）kg/m2；疾病类型：子宫肌瘤18例，卵巢囊肿45例，子宫脱垂4例，宫颈病变2例，子宫腺肌症11例；既往腹部手术次数0～2次，平均次数（0.74±0.37）次。对 照 组 患 者 年 龄26～53岁，平 均 年 龄（38.26±10.13）岁；BMI 19～30 kg/m2，平均BMI（24.43±4.01）kg/m2；疾病类型：子宫肌瘤19例，卵巢囊肿46例，子宫脱垂3例，宫颈病变2例，子宫腺肌症10例；既往腹部手术次数0～2次，平均次数（0.69±0.34）次。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经海口市妇幼保健院医学伦理委员会批准，患者及家属均对研究知情并签署知情同意书。纳入标准：①患者均行妇科良性疾病腹腔镜手术；②具有手术指征；③可耐受手术。排除标准：①合并恶性肿瘤；②合并严重心脑血管疾病；③既往结直肠手术史；④妊娠期妇女；⑤合并精神疾病；⑥合并慢性肠道疾病；⑦合并急腹症；⑧依从性差。

1.2 研究方法 对照组患者术前常规进行机械性肠道准备。该组患者于术前一晚口服甘露醇（山东威高药业股份有限公司，国药准字H20053865，规格：250 mL∶50 g）250 mL，术前8 h禁食、禁饮。观察组患者术前不进行机械性肠道准备。该组患者于入院后2 d给予高蛋白饮食和碳水化合物，术前6 h进食乳制品、淀粉类固体食物后禁食6 h，术前2 h摄入适量清饮料后禁饮2 h；术后无胃肠反应可饮温开水10～15 mL/h，4～6 h后可进食流质或半流质食物，咀嚼口香糖3次/d，促进胃肠功能恢复，预防肠梗阻。

1.3 观察指标 ①比较两组患者的术中及术后情况。手术情况包括手术时间、术中出血量、排气恢复时间、排便恢复时间及住院时间。②比较两组患者的术后满意度评分和舒适度评分。采用5分制视觉模拟评分法（VAS）评估患者的满意度，1分为不满意，2分为基本满意，3分为中等满意，4分为很满意，5分为非常满意[3]。采用Kolcaba简化舒适状况量表（GCQ）评估患者的舒适度，GCQ评分包括28个项目，每项1～4分，分数越高舒适度越好[4]。③比较两组患者的术野暴露和肠管可控性。两组均为同一术者，术后对术者进行调查问卷评估，采用5分制VAS评分评估术野暴露和肠管可控性，1分为不清晰/非常困难，2分为基本清晰/中等难度，3分为中等清晰/平均难度，4分为很清晰/容易，5分为非常清晰/很容易。④比较两组患者的不良反应发生情况。不良反应包括呕吐、腹胀、乏力、服用灌肠剂困难及睡眠质量下降等。⑤比较两组患者的术后并发症发生情况。并发症包括感染、静脉血栓、肠道并发症及血电解质紊乱等。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x）表示，组间比较采用独立样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中及术后情况比较 两组患者手术时间、术中出血量、排便恢复时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者排气恢复时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者术中及术后情况比较 （x）

2.2 两组患者术后满意度评分和舒适度评分比较 观察组患者满意度评分、舒适度评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后满意度评分和舒适度评分比较（分，x）

2.3 两组患者术野暴露和肠管可控性评分比较 两组患者术野暴露、肠管可控性评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者术野暴露和肠管可控性评分比较（分，x）

2.4 两组患者不良反应比较 对照组患者中有1例出现呕吐症状，2例出现腹胀症状，3例出现乏力症状，4例服用灌肠剂困难，23例睡眠质量下降；观察组患者仅有12例睡眠质量下降，无其他明显不良反应，观察组患者不良反应总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=13.635，P=0.001）。

2.5 两组患者术后并发症发生率比较 两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者术后并发症发生率比较 [例(%)]

3 讨论

术前行机械性肠道准备对患者来说是应激因素，容易导致脱水和电解质紊乱。目前也没有相关研究证实行机械性肠道准备可以使患者获益，行机械性肠道准备不能减少感染、吻合口瘘发生，反而容易造成患者出现不良反应，产生焦虑、紧张的情绪，从而影响术后恢复[5]。近年来倡导加速康复的外科理念，建议优化患者围术期措施，认为机械性肠道准备不是术前必要步骤，无机械性肠道准备有利于减少感染、肠梗阻等发生[6]。

本研究显示，两组患者手术时间、术中出血量、排便恢复时间、住院时间、术野暴露、肠管可控性比较，差异无统计学意义，观察组患者排气恢复时间显著少于对照组，提示无机械性肠道准备不会对手术过程产生影响，不增加手术时间、术中出血量、排便恢复时间和住院时间，对术野暴露、肠管影响较小。这是因为本研究所选患者均为妇科良性疾病患者，平均手术时间较短，加上麻醉药还未充分代谢，鼓肠不明显，而且建立气腹后使患者的体位改变，形成头低足高，可以减少肠管遮挡，有利于术野的暴露。无机械性肠道准备患者的排气恢复时间相对较短，考虑可能是机械性肠道准备使用的泄剂对肠道的刺激延长了胃肠功能的恢复时间，从而导致行机械性肠道准备的患者排气恢复时间增加[7]。

本研究结果显示，观察组患者满意度评分、舒适度评分均显著高于对照组，说明机械性肠道准备会使患者产生不适，而无机械性肠道准备可以显著提升患者的满意度和舒适度，但部分无机械性肠道准备的患者觉得“肠道不清洁”，会产生一定不安全感。从患者的角度来说，虽然无机械性肠道准备舒适度更佳，但部分患者因为观念的原因会对妇科良性疾病微创手术术前无机械性肠道准备存在一定疑问，因此医护人员需加强对无机械性肠道准备的宣教和对患者的心理疏导。另外，行机械性肠道准备的患者有出现呕吐、腹胀、乏力、服用灌肠剂困难、睡眠质量下降等不良反应的风险，而无机械性肠道准备患者仅出现少数睡眠质量下降，无其他明显不良反应，观察组患者不良反应发生率显著少于对照组，分析原因可能与行机械性肠道准备的患者口服甘露醇导致胃肠道受到过度刺激痉挛有关[8]。

本研究显示，两组患者术后感染、静脉血栓、肠道并发症、血电解质紊乱等并发症发生率比较，差异无统计学意义，提示无机械性肠道准备不会增加患者术后并发症的发生风险，有利于患者术后恢复。既往观念认为[9]，机械性肠道准备能够减少肠道菌群定植，可以降低吻合口瘘、切口感染等并发症的发生率，但研究显示，机械性肠道准备与无机械性肠道准备在择期结直肠手术患者的术后并发症比较中并无明显优势[10]，这与本研究的结果也较为一致。有研究证实，术前单用口服抗生素制剂能够减少结直肠手术患者发生术后感染、肠梗阻、吻合口瘘等并发症[11]，本研究两组患者术前均给予抗生素治疗，因此并发症发生率较低。而且口服抗生素结合机械性肠道准备容易导致粪便水化，水样便渗漏会造成患者腹腔内感染。在术后加速康复理念中，结直肠手术不需常规进行机械性肠道准备，无机械性肠道准备虽然肠内容物较多，但是在肠道稳态下进行手术，伪膜性肠炎发生较少。同时本研究术后指导患者进行康复运动，给予肠内营养和抗炎镇痛药物，帮助患者早日离床活动，可以促进胃肠功能恢复，减少肠道并发症。术前对所有患者进行了静脉血栓栓塞风险评估，对血栓风险较高的患者均给予药物预防及物理预防，同时监测患者的凝血指标，调整药物剂量，因此发生静脉血栓的风险大大降低。机械性肠道准备使用的高渗性泻剂具有高渗作用，可以从肠道组织将水分吸收至肠腔，刺激肠道蠕动，帮助肠道排空，老年人、肾功不全等特殊人群使用会有水、电解质紊乱的风险。本研究排除此类人群，术后也进行了补液，给予肠内营养，可在一定程度上减少水、电解质紊乱。

综上所述，无机械性肠道准备在妇科良性疾病微创手术中应用不会影响手术过程，不增加并发症，不良反应少，可以有效提升患者的满意度和舒适度，有利于术后恢复。