纽曼健康系统干预对腹腔镜全子宫切除术患者积极应对方式的影响

哈娜娜 李 琳 张仕杰

安徽省太和县人民医院(236600)

腹腔镜全子宫切除术是妇科常见微创手术类型，临床广泛应用于治疗子宫腺疾病、子宫肌瘤等，以其恢复快、创伤小等优势备受青睐[1]。但Obermair A[2]研究表明，腹腔镜手术后仍可发生不同程度的出血、切口感染及尿潴留等并发症，术后因疼痛出现应激反应，导致患者出现焦虑抑郁情绪从而影响康复[3]。子宫患病切除后的对患者心理打击很大，单纯采取常规护理配合手术操作对患者干预治疗效果有限，如何改善患者因病切除带来的巨大心理冲击、恢复心理健康状态成为临床护理工作的研究重点。上世纪70年代，美国著名护理学家贝蒂·纽曼[4]将整体观作为哲学基础，将人体看做完整的系统整体，与外界环境相互作用，将其护理程序囊括诊断、确定目标及验收成果等过程，以一级防御、二级防御、三级防御组成整个平衡动态的护理系统[5-6]。经多位国内外学者研究证实，纽曼系统护理干预能够改善患者术后心理健康水平，促进康复[7-9]。为证实纽曼健康系统干预模式对子宫切除患者的重要价值，本研究进行了对照观察，分析纽曼系统干预对患者积极应对态度的提升效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年1月—2020年8月本院收治行腹腔镜全子宫切除术患者150例。纳入标准：①入组前签署知情同意书；②病理诊断明确，并由主刀医生评估具备行腹腔镜全子宫切除手术条件。排除标准：①合并严重心脑血管疾病、糖尿病、高血压史；②严重器官功能障碍、贫血；③严重凝血功能障碍；④存在手术禁忌情况；⑤子宫体积小于孕12周；⑥子宫恶性肿瘤或需扩大手术范围等其他疾病；⑦严重感染、其他系统恶性肿瘤、手术不耐受。本研究经医院伦理委员会批准。按照入院顺序分为两组各75例。

1.2 护理方法

①两组均予以常规护理。常规心理辅导，增强与患者的沟通能力，了解患者的内心感受和焦虑点，最大程度满足患者精神需求和护理需求，增强腹腔镜子宫全切除术相关知识的健康宣教，树立战胜疾病信心，保持良好情绪状态，可通过情绪放松技巧等帮助患者放松情绪。术前交代好患者检查项目，术中口头安慰患者，术后调整好病房温度并密切观察患者生命指征。观察组在此基础上运用纽曼健康系统干预：①护理评估：通过患者电子病历评估心理、生理、社会、文化、发展5项变量。②一级护理干预：(由1名心理医师和2名护理人员完成)，增强与患者交流，引导患者说出内心真实想法，解答疑虑给予患者安全感。提升护患信任度，保证心理危机干预措施顺利进行。根据每位患者疾病特点整理相关知识，制作健康知识手册，另播放有积极意义的科普视频，增强患者治疗信心。通过正念疗法引导患者恢复内心平静，1次/日，30 min/次，直至患者出院。③二级护理：(术前、术中护理分别由2名护士完成)。遵循医嘱辅助患者完成检查项目，明确腹腔镜全子宫切除术指征。麻醉前以抚触、语言安慰、眼神鼓励等形式增强患者信心，手术过程中配合医师做好相关手术操作。③三级护理：(由2名护士完成及1名康复医师指导)。护理人员将患者转移到病床上常规监测，温盐水湿敷患者嘴唇防止嘴唇干裂，病房内温湿度调为标准范围，术后2～3 h绝对卧床休息闭目养神3 h后行被动关节活动及主动肌肉收缩，麻醉作用完全消失后指导患者主动活动，6h内可饮用清水或葡萄糖溶液，6h后过渡到流食，12h后予以半流食，逐渐过渡至普食，24 h后叮嘱患者下床活动，术后回病房后可根据患者疼痛情况遵循医嘱予以氟比洛芬酯50mg静脉滴注预防镇痛。

1.3 观察指标

①心理状态评价：采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)[10]评价，具体包含紧张、焦虑、失眠、恐惧及认知功能等几项因子，采用0～4分5级评分法，0分表示无症状、1分表示轻、2分表示中、3分表示重、4分表示极重；②疾病应对形式：采用简易应对方式问卷调查表统计患者护理前后应对方式，共分为积极应对和消极应对，观察组分为3阶段，取3阶段平均分数与对照组相比，分数越高表示越倾向于哪种应对方式；③患者术后首次肛门排气时间、术后镇痛效果、住院时间、平均住院费用等。术后镇痛效果评分采用数字评价量表(NRS)[11]，0分无痛，1分平卧不动不痛、咳嗽或翻身疼痛，2分深呼吸不痛，3分咳嗽及深呼吸疼痛，4分平卧间断性疼痛，5分平卧持续疼痛，6分平卧疼痛严重，7分严重疼痛且感到疲乏不安，8分持续疼痛并冒虚汗，9分剧烈疼痛无法忍受，10分疼痛感难以忍受。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 一般情况

观察组年龄(48.5±2.5)岁(38～58岁)，体质指数(BMI)(22.1±2.1)kg/m2(18～26 kg/m2)；已生育42例、未生育23例，术前诊断子宫肌瘤30例、子宫内膜复杂性增生10例、子宫腺肌症8例、异常子宫出血6例、子宫平滑肌瘤5例、子宫内膜样腺癌3例、多发性子宫肌瘤2例、子宫内膜非典型性增生2例、宫颈高级别上皮内病变2例、高级别宫颈上皮内瘤变1例、异常子宫出血合并其他病变4例、侵蚀性葡萄胎1例；手术方式为腔镜全子宫+双侧输卵管切除47例、腔镜全子宫+双附件切除10例、腔镜全子宫切除+双附件切除+盆腔淋巴结清扫+腹主动脉旁取样4例、腔镜全子宫+双侧输卵管切除+盆腔粘连松解2例、腔镜全子宫+双附件切除+盆腔粘连松解2例、其他11例。对照组年龄(50.1±2.7)岁(36～69岁)，BMI(22.5±2.0)kg/m2(18～26 kg/m2)，已生育45例、未生育产妇20例，术前诊断子宫肌瘤20例、子宫良性肿瘤16例、子宫内膜复杂性增生10例、子宫平滑肌瘤7例、子宫腺肌病10例、异常子宫出血3例、子宫内膜非典型性增生2例、子宫粘膜下平滑肌瘤2例、其他5例；手术方式为腔镜全子宫+双侧输卵管切除57例、腔镜下全子宫+双侧附件切除14例、其他4例。两组比较无差异(P>0.05)。

2.2 干预前后HAMA得分情况

干预前两组HAMA各因子评分无差异(P>0.05)；干预后观察组HAMA各因子评分均优于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组干预前后HAMA评分比较(分，

2.3 疾病应对形式比较

观察组不同阶段疾病积极应对方式评分、消极应对方式评分及3个阶段平均积极、消极应对得分均优于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组干预前后疾病应对方式评分(分，

2.4 术后康复指标比较

观察组术后首次肛门排气时间、术后疼痛评分、住院时间、平均住院费用均优于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组手术及术后康复指标比较

3 讨论

3.1 纽曼系统干预模式的临床应用

纽曼健康系统模式是以格式塔心理学作为基础，结合Selye压力与适应理论、Eertalanffy系统理论、Caplan G三级预防理论的系统干预模式，其认为个体是通过与人际、内部、外部等多因素及环境共同作用的开放系统，是人心理、生理、社会、生长及精神等多种变量共同组成的复合体，各因素共同作用影响患者疾病状态及身体健康[12]。纽曼系统认为人是与外界环境互相作用且不断寻求平衡的动态过程，与正常防御线动态平衡有一定关系，该护理程序包括做出诊断、制定目标、评价结果等步骤[13]。纽曼系统以病因防御、对症防御、康复治疗等三阶段措施帮助患者恢复至机体系统平衡状态，维持个体健康。Aarts等[14]通过对七家医院336例腔镜手术患者进行回顾性队列研究表示，个体化且详细的术前宣教，将纽曼阶段干预模式融入其中对患者康复具有重要价值；Vignali等[15]也表示，压力反应前与患者积极沟通可有效减轻患者心理压力，缓解紧张焦虑等不良情绪，提升患者配合度减少应激反应，能够促进患者快速康复。纽曼护理通过整体理念帮助其纠正不良心理反应，维护心理健康。

3.2 纽曼系统干预模式对腹腔镜全子宫切除术患者积极应对方式的影响

全子宫切除术主要治疗子宫肌瘤、部分子宫出血疾病及子宫附件病变等。子宫作为女性特有性器官，切除后无论从生理还是心理都将会对患者造成一定负面影响，对术后康复影响较大。腹腔镜全子宫切除术切口小、恢复快等特点对提高患者配合度、加快术后恢复具有重要价值，但仍需配合科学护理手段。本研究中观察组术后患者HAMA中评分优于对照组，尤其紧张、焦虑等情绪改善程度最大，说明该模式将重点放在患者对压力源的反应本质，在护理过程中通过护理干预维持机体动态平衡，以前期预防、中期干预、后期维持等形式帮助患者解压，与陈北秀等[9]研究结果一致。纽曼系统干预能够将患者的担忧迅速化解，在护理过程中通过将医护人员、患者家属形成动态调动系统，给予患者多方面关注和支持。本研究中观察组积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，说明纽曼系统干预通过三级预防护理提升患者面对压力的能力，正确对待疾病，积极配合术后康复及护理；患者术后康复指标均优于对照组，说明纽曼护理干预模式能够稳定患者情绪，身体各项机能、激素水平快速恢复正常，加快康复速度。

综上所述，纽曼系统干预模式是一项多级预防和系统维护的动态平衡系统，通过早期预防、中期干预及后期维护帮助患者在不同治疗及恢复阶段维持心理健康，保证积极心态面对疾病康复过程，提高患者配合度，临床可应用的积极干预措施。