师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系构建

耿汇东，王春伟，姜 勇

1 前言

2018年教育部颁布《教师教育振兴行动计划(2018—2022年)》的文件，提出要提升教师综合素质、专业化水平和创新能力，为发展更高质量更加公平的教育提供强有力的师资保障和人才支撑[1]。2017年，教育部颁布了《普通高等学校师范类专业认证实施办法(暂行)》，文件中指出要贯彻落实党的十九大精神，培养高素质教师队伍，推进教师教育质量保障体系建设，提高师范类专业人才培养质量。其中《中学教育专业认证标准(第二级)》是国家对中学教育专业教学质量的合格要求，主要依据国家教育法规和中学教师专业标准、教师教育课程标准制定，本标准适用于普通高等学校培养中学教师的本科师范类专业。此标准对高校教师的素质能力明确提出要“具备职前养成和职后发展一体化指导的能力并能够有效指导师范生发展与职业规划[2]”。因此，本文对师范院校体育专业教师的职业生涯教育能力进行研究，以此提升师范院校体育专业教师对学生进行职业生涯教育的能力，从而推进我国师范院校体育专业教师综合能力全面发展。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

本文研究的对象为师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系构建。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

文献资料法是通过查阅文献资料了解、证明所要研究对象的方法[3]。首先，通过知网、万方数据库等网络资源，对体育专业教师、生涯教育、职业生涯教育能力等主题词进行文献搜集，为理论解读与质性分析做好文献资料准备。其次又阅读了关于职业生涯教育理论以及教师教育等方面的书籍，以便了解前人的研究成果。

2.2.2 特尔菲法

本研究采用特尔菲法，优化初步筛选出的指标，将体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系的问卷进行多轮专家调查，综合其意见与建议对评价指标进行调整和更改，并最终确定具体的评价指标。

2.2.3 层次分析法

层次分析法，简称AHP。本文首先构建师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标层次模型，其次对已获取的相关数据进行统计与分析，并代入AHP软件进行运算，再次运用两两比较的方法，对判断矩阵进行一致性检验，得到各指标的权重系数，最后根据指标权重系数进行指标层次排序[4]。

2.2.4 模糊综合评价法

本研究采用模糊综合评价的方式对辽宁师范大学某体育专业教师进行了实证研究，以此来验证本文构建的评价指标体系的可行性。

3 评价指标的构建

3.1 指标的初选

遵循科学性、可操作性、导向性、独立性、客观性的构建原则，基于扎根理论的研究方法，使用Nvivo12软件对数据信息进行编码处理，并由“根部”的原始资料逐渐精炼、浓缩后得到最终精华部分，最终通过逐级编码获得了初步确定的师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标，包括了4个一级指标，12个二级指标和51个三级指标。

3.2 指标的优化

选择特尔菲法对初步获取的评价指标进行优化。本研究依据专家的职称、研究领域以及对体育专业学生的职业生涯规划的了解程度，从5所师范院校遴选出专家共15名专家对其进行多轮的专家调查。同时对专家的权威程度进行计算，根据查阅文献资料，一般而言，只要Cr≥0.70，则可以认为该专家对此次评估内容和问题的权威性程度较高，其评估结果即为可接受信度[5]。通过计算得出15位专家的平均权威程度系数Cr=0.86≥0.70。而且，经过统计，权威系数标准差S=0.037417，可见每位专家的权威程度系数相对于平均值的离散程度较小，说明本次咨询专家的结果可信程度较好。

3.3 指标的确定

通过三轮的专家调查，所有专家一致认为三级指标已经无修改部分。由此，最终确定师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标为：4个一级指标、11个二级指标和44个三级指标，具体见表1所示：

表1 师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标

4 评价指标权重的确定

4.1 方法确定与设计过程

本研究采用层次分析法计算师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系的指标权重[6]。因AHP的指标权重确定需要进行判断矩阵的大量运算，为了效率，本文选用了当前较为先进的Yaahp层次分析法软件进行统计数据处理[7]。AHP确定权重一般分为以下四个步骤：

(1)建立递阶层次结构，形成目标树图。

对总评价目标进行连续性分解，以得到不同层次的评价目标，建立递阶层次结构，用目标树图将各层评价目标标示出来。

(2)建立两两比较判断矩阵，计算各指标的相对权重。

将 m 个评价指标关于某个评价目标的重要程度做两两比较判断获得矩阵A，通常通过求A的与特征值 m相对应的特征向量，将其归一化，即可得到该评价目标下各评价指标的权重系数。一般情况下，判断矩阵应由熟悉问题的专家独立地给出。

判断矩阵问卷的填写方法是专家根据Saaty提出的1-9标度对师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系中的各个指标的相对重要程度进行两两比较[8]。

(3)进行指标一致性检验。

由于上述指标权重矩阵是以专家的意见为基础进行的，专家在将指标进行两两比较的过程中会由于个人看法认识的不同而使得指标的权重赋值产生巨大的差异性。因此，对上述权重矩阵就需要进行一致性检验，其指标为CI(ConsistencyIndex)。在实际检验过程中，CI值与一致性检验结果成反比；也就是说，CI值越小，矩阵越接近于完全一致性。具体步骤为：

第一步，计算重要性排序。根据上文之阐述，进一步来讲，对于矩阵P，求出其最大特征根λmax所对应的特征向量W。方程式如下：

PW=λmax* W

所求特征向量w经归一化,即为各评价因素的重要性排序,也就是权重分配。

第二步：计算CI值。如前文所述，在这里也需要对指标的一致性进行检验，以此来避免由于各种可变和干扰因素的影响而造成指标的变动。换言之，只有经受住了一致性检验，此指标才能够被正式使用[9]。检验指标的一致性时，需要计算它的一致性指标CI,其公式求法为：

其中，λmax表示最大特征根，n表示判断矩阵的阶数。λmax的计算公式为：

此外，还需考虑RI为判断矩阵的平均随机一致性指标,1～9阶的判断矩阵的RI值参见下表2。

表2 判断矩阵的平均随机一致性指标值(n=15)

最后求随机一致性比例CR，其公示为：

表2为1-9阶判断矩阵RI 的理论值，当随机一致性比例CR<0.1 时，通常认为判断矩阵具有满意的一致性，否则就需要调整判断矩阵，并使之具有满意的一致性。

(4)通过乘积法，计算最下层(方案层)指标的组合权重。

4.2 评价指标体系的确定

将师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系形成递阶层次结构。最终构建出的层次模型如图1所示。建立师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标层次就够模型后，选取15位权威专家对指标体系的指标重要程度进行两两比较，从而逐层建立判断矩阵，然后，请专家对已经建立的层次结构模型给出判断，并在此基础上整理专家群体决策。本研究采用Williams P.L,and C.Webb 建议使用的几何平均数整理专家群体决策意见，建立成对比较矩阵[10]。最后，通过发放专家问卷，通过使用Yaahp软件运用层次分析法计算出评价指标体系中各指标相对于上一层级的权重值，形成了最终的师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系，如下表3所示：

图1 师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标权重分析层次结构模型

表3 师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系

一级指标权重二级指标权重三级指标权重A3支持性能力B7具备职业测评能力0.1098C25掌握学生喜欢的体育职业0.0804C26掌握学生喜欢的运动项目0.0539C27评估给出学生合理的职业目标定位0.2829C28对学生进行综合评价0.58280.1989B8提供体育专业就业信息0.276C29提供体育专业学生的就业要求0.1215C30传授体育专业学生求职经验与技巧0.3988C31提供体育专业学生读研的要求与成功经验0.2188C32了解当下体育职业招聘信息与形势0.1016C33对休闲体育工作的认知能力0.0578C34对健身体育工作的认知能力0.0572C35对竞技体育工作的认知能力0.0443A4专业精神B9体育专业认同0.5175C36具有自我认同感0.171C37具有体育教师职业认同感0.4256C38具有体育行业认同感0.40330.0735B10体育教师师德0.1691C39具有理性思维0.108C40具有道德精神0.272C41具有高尚人格0.62B11体育教师使命0.3134C42具备奉献精神0.2564C43具备服务意识0.1035C44具有家国情怀0.6401

5 评价指标体系的实证研究

5.1 实证过程

研究主要运用模糊综合评价法对辽宁师范大学某位体育专业教师职业生涯教育能力水平进行综合评价，模糊综合评价法是一种全面的评价方法，具体步骤为：

5.1.1 因素集的确定

因素集可在文章中已经构建的体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系结构模型中得知，例如：一级指标因素集：U=(u1,u2,u3，u4)=(基础能力、互动能力、支持性能力、专业精神)，二级指标因素集：U1=(u11,u12,u13,)=(掌握体育职业规划相关理论，体育专业知识运用能力，体育学科科研能力)，三级指标因素：U11=(u111,u112,u113,u114)=(掌握人格特质理论，掌握职业发展理论，掌握职业选择理论，掌握管理学理论)

5.1.2 评价集的确定

体育专业教师职业生涯教育能力的评价集采用5级评语：V=(v1，v2,v3,v4,v5)=(优秀，良好，一般，及格，待提高)，其对应分值为：优秀(100分)，良好(80分)，一般(60分)，及格(40)分，待提高(20分)。

5.1.3 权重集的确定

文中已经获取的指标权重作为模糊综合评价中的权重集，具体如下：

W=(0.4718，0.2558，0.1989，0.0735)

W1=(0.5916,0.1045,0.3039)

W2=(0.6667,0.3333)

W3=(0.6142,0.1098,0.2760)

W4=(0.5175,0.1691,0.3134)

W11=(0.4977,0.1522,0.2920,0.0581)

W12=(0.3837,0.2893,0.3270)

W13=(0.5064,0.1230.0.3706)

W21=(0.2980,0.0361,0.0535,0.4329,0.1137,0.2084,0.1257)

W22=(0.0557,0.2821,0.1382,0.5240)

W31=(0.1621,0.1516,0.6862)

W32=(0.0804,0.0539,0.2829,0.5828)

W33=(0.1215,0.3988,0.2188,0.1016,0.0578,0.0572,0.0443)

W41=(0.1710，0.4256，0.4033)

W42=(0.1080，0.2720，0.6200)

W43=(0.2564，0.1035，0.6401)

5.1.4 观测点的确定

构建体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系和确定指标权重是进行职业生涯教育能力评价的基础，评价者在辽宁师范大学某位体育专业教师的职业生涯教育能力水平进行评价时，应具有一致性、规范性、客观性以及科学性。通过查找文献并咨询相关专家意见，最终制定了职业生涯教育能力评价观测点表，如表4所示：

表4 师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价观测点

5.1.5 隶属度的确定

本研究以2名教授、3名副教授组成专家评价小组，对辽宁师范大学体育专业教师进行评价，评价的方式为现场上课评价和课后交流沟通评价，根据打分结果计算出隶属度矩阵，随后根据打分结果，将选择此选项的人数除以5得出如表5所示的评价隶属度矩阵表，在本研究中的五个等级，分别是优秀(100 分)，良好(80 分)，一般(60 分)，及格(40 分)，待提高(20 分)

表5 辽宁师范大学某位体育专业教师职业生涯教育能力隶属度矩阵表

5.2 实证结果

模糊综合评价中需要用到各指标的权重已由层次分析法中计算得出，通过运用模糊合成算子计算出评价指标的权重向量。

那么模糊矩阵VB1就可以称之为5位老师对掌握体育职业规划相关理论的单因素模糊评价矩阵。

5.2.1 第三层级指标的模糊综合评价

进行第三层级指标的模糊综合评价，为了方便研究，将已经获取的指标权重数作为专家对每个评价指标的权重数，即对于B1的四个三级指标权重分别为C1(0.4977)，C2(0.1522)，C3(0.2920)，C4(0.0581)选择加权平均算子。其模糊集表达为FB1=(0.4977，0.1522，0.2920，0.0581)，同理按以上方式可以得到B2、B3、B4等其他指标的模糊集。根据B1的模糊综合评价计算方式为该指标的模糊集与模糊矩阵的乘积，综合评价公式为：KB1=FB1*VB1

即：

KB1=(0.4977，0.1522，0.2920，0.0581)*

根据所得模糊评价的和要小于1，以上结果均作了归一化处理，通过上述数据可以得知，5位专家对B1的综合评价结果为：29.7%的专家评价等级为“非常好”，38.1%的专家评价等级为“较好”，25.8%的专家评价等级为“一般”，6.4%的专家评价等级为“及格”，评价等级“待提高”为0。按照最大隶属度原则，其评价结果为0.381，属于“良好”等级。同理，根据以上方式，分别计算出以下其他指标的评价结果：

B2=(0.075，0.341，0.258，0.327，0.000)

B3=(0.367，0.203，0.297，0.133，0.000)

B4=(0.269，0.224，0.293，0.127，0.087)

B5=(0.164，0.247，0.365，0.004，0.000)

B6=(0.399，0.399，0.000，0.202，0.000)

B7=(0.041，0.151，0.331，0.278，0.000)

B8=(0.012，0.276，0.263，0.249，0.000)

B9=(0.386，0.267，0.173，0.173，0.000)

B10=(0.264，0.231，0.273，0.231，0.000)

B11=(0.389，0.264，0.159，0.188，0.000)

5.2.2 第二层级指标的模糊综合评价

根据以上数据可以获取第二层评价指标模糊矩阵，即：

请专家对基础评价指标第二层指标的单因素进行评价，利用上述对二层进行模糊综合评价，为了方便研究，将权重数也作为其评价指标的权重数，得到指标A1下三个指标B1(权重为0.5916)B2(权重为0.1045)B3(权重为0.3039)可用模糊集记：FA1=(0.5916、0.1045、0.3039)进而可以得出FA2、FA3、FA4。依据公式指标A1的模糊评价KA1=FA1*VA1，即：

FA1*VA1=(0.5916，0.1045，0.3039)*

K2=(0.257，0.290，0.336，0.071，0.046)

根据最大隶属度原则，指标互动能力评价结果为0.336属于“一般”等级。

K3=(0.209，0.353，0.174，0.264，0.000)根据最大隶属度原则，指标支持性能力评价结果为0.353属于“良好”等级。

K4=(0.334，0.269，0.193，0.204，0.000)根据最大隶属度原则，指标专业精神评价结果为0.334属于“优秀”等级。

5.2.3 第一层级指标的模糊综合评价

通过上述数据得到第一层的模糊综合评价矩阵V：

最后根据体育专业教师职业生涯教育能力的权重进行模糊综合评价，权重F=(0.4718，0.2558，0.1989，0.0735)，根据公式K=F*V即：

K=F*V=(0.4718，0.2558，0.1989，0.0735)*

=(0.278，0.280，0.265，0.161，0.016)由上述通过计算所得到的五位专家对体育专业教师职业生涯教育能力的模糊评价结果，专家对评价等级为“优秀”所占比重为27.8%，评价等级为“良好”所占比重为28.0%，评价等级为“一般”所占比重26.5%，评价等级为“及格”所占比重为16.1%，老师对其评价等级“待提高”所占比重为1.6%。根据最大隶属度原则，评价结果为0.280属于“良好”等级。

5.2.4 基于模糊综合评价的综合得分

表6 专家对体育专业教师职业生涯教育能力模糊综合评价统计表

5.2.5 基于模糊综合评价的结果分析

在进行运算后得到其准确的得分为81.43分，所属的级别为“良好范围之内”。对于体育专业教师职业生涯教育能力水平的模糊综合评价，是一种定性与定量结合的评价方式。本文运用层次分析法，准确高效的确定各个指标之间的权重比率，与其他传统的方法相比较更加准确；进而运用模糊综合评价的方法，使用准确的数字将专家的评价转换成分数，在一定程度上反映出其职业生涯教育能力的优劣。进而反映了本研究所构建的师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系，具有一定的可行性和实用性。

6 结论与建议

首先，确立了师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系，其次，依据所得师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系权重，对师范院校体育专业教师职业生涯教育能力进行了模糊综合评价，最终得分为81.43分。根据以上研究，提出以下建议：

1.师范院校体育专业教师加强对职业生涯教育的认识，提高自身职业生涯教育的能力水平，基于体育学科核心素养发展的新方向[11]，以学生为中心，为学生服务的原则，将职业生涯教育贯穿在学生的学习生涯中。

2.体育专业教师应在职业生涯教育中，加强体育职业规划相关理论方面的提升，特别是人格特质理论[12]与职业发展理论[13]。其次是注重自身互动能力与互动技巧的应用，特别是给予学生一定的沟通时间和机会，以此来提升自身职业生涯教育能力，促进学生生涯规划能力的全面提升。

3.师范院校应该制定相关制度，为体育专业教师进行职业生涯教育提供平台与政策支持，定期开展体育专业教师的职业生涯教育能力培训指导，以此来保障体育专业教师的职业生涯教育能力能够与时俱进、不断提升。

4.建议对师范院校体育专业教师职业生涯教育能力进行评价时，参考本文构建的师范院校体育专业教师职业生涯教育能力评价指标体系，并结合实际情况适当调整，遵循客观原则，避免主观性评价，以使评价结论更加准确和可靠。