中药热敷干预联合小燕飞康复锻炼在腰椎间盘突出症患者中的应用

高敏 胡婷婷 郭艳

作者单位：467300 新安县人民医院骨科

腰椎间盘突出症(LDH)是一种脊柱外科常见退行性疾病，由于椎间盘髓骨突出压迫神经根导致，临床常表现为腰腿疼痛、肢体麻木、活动受限等症状。临床对于病症较重患者常采用手术治疗，以消除病灶，但术后恢复时间长，患者短时间内症状改善不明显，易出现烦躁情绪，降低治疗依从性，延缓病情康复，因此需采取合理护理干预方式，以加强疗效，推进治疗进程[1]。中医认为LDH因肝肾亏虚、筋失所养而受风寒侵袭，久则筋骨脉络闭阻致病，故治疗应除湿散寒、温经活血[2]。而中药热敷是祛除风寒湿邪的有效手段，对患者施以对症中药配剂行热敷治疗，有望提升疗效。本研究选取新安县人民医院LDH患者110例，旨在探究中药热敷干预联合小燕飞康复锻炼的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取新安县人民医院2019年9月至2020年9月LDH患者110例，根据入院顺序不同分为观察组、对照组，各55例。对照组给予常规护理联合小燕飞康复锻炼指导，观察组在此基础上加入中药热敷干预。对照组男27例，女28例；年龄21 ～71 岁，平 均 年 龄(46.56±7.68)岁；病 程5 个月～5年，平均病程(2.97±0.78)年。观察组男29例，女26例；年龄22～71岁，平均年龄(45.95±8.16)岁；病程4个月～6年，平均病程(3.02±0.95)年。本研究经医院伦理委员会审核批准(批号：0001)，两组一般资料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 选取标准 纳入标准：经临床症状、CT、MRI诊断为LDH；患者对护理方案知情，签署同意书。排除标准：合并骨质疏松症者；合并恶性肿瘤者；伴有结核、椎管狭窄等腰椎其他疾病；合并急性化脓性炎症者。

1.3 方法 两组均进行手术治疗，并给予常规用药。

1.3.1 对照组 给予常规护理干预联合小燕飞康复锻炼指导。环境干预：为患者提供温湿适宜、干净整洁的病房环境。体位干预：采用硬板床休息；站立时保持腰背挺直，需要走动时，佩戴护具，保持身体平衡，坐立时，腰背靠近椅背，避免弯腰、久站、久坐，减少腰椎用力。小燕飞康复锻炼指导：护理人员以一对一的形式指导患者进行康复锻炼，指导患者取俯卧位，保持身体舒展，双手紧贴身体两侧，下半身保持稳定，缓慢抬头带动上背部向后伸展，直至达到最大程度，保持3 s，缓慢回归俯卧位，10次为1组。初期(术后1周)每日进行3组锻炼；后期(术后1周后)每日选取不同时间点共进行5～10组锻炼。饮食指导：食用易消化的高维生素、高蛋白类食物，禁忌辛辣刺激性食物。心理护理：向患者讲解疾病发病机制、防治措施，同时通过视频、图片向患者展示相似基础资料的康复案例，提高患者治疗信心，转变负性心理。

1.3.2 观察组 在对照组基础上加入中药热敷干预。方剂：艾叶30 g，苏木30 g，伸筋草30 g，红花20 g，威灵仙60 g，醋没药20 g，醋乳香20 g，土鳖虫20 g，细辛10 g，制川乌15 g，珍珠透骨草30 g，制草乌15 g，白芷30 g，桂枝30 g，川芎20 g，姜黄20 g。将所有药材混合打粉，制成药包，加热后放于患者腰椎间盘突出处热敷。选择患处、双侧肾俞、承山、腰阳关、阿是、阳陵泉垫布进行热敷，10～15 min/次，1剂/d，连续用药护理5 d，休息2 d，继续下一周。两组均干预3个月。

1.4 观察指标 ①干预效果。参照《中医病证诊断疗效标准》[3]制定干预评估标准。显效：患者腰腿疼痛等临床病症消失，直腿抬高度(SLRT)[4]＞70°，腰椎可正常活动，不影响日常生活；有效：患者疼痛感明显缓解，SLRT在45°～70°，基本可正常活动；无效：患者疼痛感无明显缓解，腰椎活动功能明显受限。干预总有效率＝(显效＋有效)/总例数×100%。②疼痛程度。干预前、干预1个月后、干预3 个月后，以视觉模拟评分法(VAS)[5]进行评估，满分10分，评分与疼痛严重程度呈正相关。③Oswestry功能障碍指数(ODI)[6]。干预前、干预1个月后、干预3个月后采用ODI量表评定，量表涉及疼痛、单项功能、个人综合功能3个维度，共10个条目，每个条目按照0～5分进行评分，满分50分，评分越高，腰椎功能障碍越明显。④SLRT。干预前、干预1个月后、干预3个月后采用直腿抬高试验进行测试，指导患者取仰卧位，保持双下肢伸直，护理人员左手扶患者膝盖保持下肢伸直，右手握住踝关节，缓慢向上抬高，直至患者出现明显疼痛结束试验，记录患者与床面角度为SLRT角度。⑤腰椎关节活动度(ROM)[7]。干预前、干预1个月后、干预3个月后指导患者取站立位，保持腰椎挺立无屈曲，保持髋关节及下半身不动，分别向左、向右移动上半身，记录最大限度时，脊柱与站立位时脊柱夹角即为ROM。⑥腰椎功能。干预前、干预1个月后、干预3个月后采用日本骨科协会下腰痛评估量表(JOA)[8]，量表涉及主观症状、临床体征、日常生活受限度3个维度，满分29分，评分越高，腰椎功能越好。⑦生活质量。干预前、干预1个月后、干预3个月后采用生活质量评定量表(WHOQOL)[9]进行评测，量表涉及生理健康、社会关系、心理健康、独立性、环境因素5个维度，各维度满分均为100分，求和计算平均值记为总评分，评分与生活质量呈正比。⑧护理满意度。以医院自制护理满意度量表进行评测，量表涉及基础护理、环境护理、饮食指导、运动指导等方面，共20个项目，满分100分。95分及以上为非常满意，80～94分为一般满意，79分及以下为不满意，非常满意、一般满意纳入护理满意度。本研究对医院自制护理满意度量表信效度予以测试，结果显示，内部一致性信度Cronbach'α＝0.87。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，t检验，计数资料用率[n(%)]表示，X2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预效果比较 观察组总有效率94.55%(52/55)高于对照组80.00%(44/55)，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者干预效果比较[n(%)]

2.2 两组患者干预前后ODI指数、VAS评分比较

干预前两组ODI指数、VAS评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预1个月、3个月后，观察组ODI指数、VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者干预前后ODI指数、VAS 评分比较(±s) 单位：分

表2 两组患者干预前后ODI指数、VAS 评分比较(±s) 单位：分

注：ODI＝Oswestry功能障碍指数，VAS＝视觉模拟评分法；与同组干预前对比，aP＜0.05；与同组干预1个月后对比，bP＜0.05。

组别 例数 ODI指数 VAS干预前 干预1个月后 干预3个月后 干预前 干预1个月后 干预3个月后观察组 55 40.3 7±3.42 21.48±6±3.83 27.47±4.16a 9.15±1.54ab 5.49±1.03 2.42±0.86a 0.97±0.38ab对照组 55 41.23.61a 18.47±2.63ab 5.36±1.21 3.18±0.94a 1.27±0.51aab t值 1.285 7.931 19.581 0.607 4.424 3.498 P值 0.201 ＜0.001 ＜0.001 0.545 ＜0.001 0.001

2.3 两组患者干预前后肢体功能活动度比较干预前两组SLRT、ROM对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预1个月、3个月后观察组ROM、SLRT大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者干预前后肢体功能活动度比较(±s) 单位：(°)

表3 两组患者干预前后肢体功能活动度比较(±s) 单位：(°)

注：SLRT＝直腿抬高度，ROM＝腰椎关节活动度；与同组干预前对比，aP＜0.05；与同组干预1个月后对比，bP＜0.05。

组别 例数 SLRT ROM干预前 干预1个月后 干预3个月后 干预前 干预1个月后 干预3个月后观察组 55 46.31±9.5 55 45.78±9.8 8 65.94±8.57a 75.42±4.67ab 8.57±1.34 22.58±2.18a 29.45±1.34ab对照组 4 59.47±7.69a 68.28±5.39ab 8.64±1.53 19.78±2.57a 24.57±1.65ab t值 0.286 4.167 7.425 0.255 6.162 17.026 P值 0.775 ＜0.001 ＜0.001 0.799 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组患者干预前后JOA评分比较 干预前两组JOA各项评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预1个月、3个月后与对照组相比，观察组JOA各项评分均较高，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者干预前后JOA评分比较(±s) 单位：分

表4 两组患者干预前后JOA评分比较(±s) 单位：分

注：JOA＝日本骨科协会下腰痛评估量表；与同组干预前对比，aP＜0.05；与同组干预1个月后对比，bP＜0.05。

组别 例数 临床体征 主观症状干预前 干预1个月后 干预3个月后 干预前 干预1个月后 干预3个月后观察组 55 2.32±0.68 4.12±0.35a 5.05±0.42ab 4.33±1.52 6.75±0.68a 8.27±0.36ab对照组 55 2.41±0.57 3.46±0.42a 4.36±0.51ab 4.56±1.38 5.86±0.79a 7.34±0.43ab t值 0.752 8.953 7.745 0.831 6.332 12.299 P值 0.454 ＜0.001 ＜0.001 0.408 ＜0.001 ＜0.001组别 例数 日常生活受限度干预前 干预1个月后 干预3个月后观察组 55 7.17±1.49 11.61±0.94a 12.78±0.57ab对照组 55 7.09±1.57 9.97±1.06a 10.96±0.95ab t值 0.274 8.585 12.183 P值 0.785 ＜0.001 ＜0.001

2.5 两组患者干预前后WHOQOL评分比较 干预前两组WHOQOL评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预1个月后、3个月后观察组WHOQOL评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者干预前后WHOQOL评分比较(±s) 单位：分

表5 两组患者干预前后WHOQOL评分比较(±s) 单位：分

注：WHOQOL＝生活质量评定量表；与同组干预前对比，aP＜0.05；与同组干预1个月后对比，bP＜0.05。

组别 例数 干预前 干预1个月后 干预3个月后观察组 55 57.37±6.28 80.52±6.47a 91.23±3.94ab对照组 55 58.23±6.49 72.92±7.25a 83.66±4.68ab X2值 0.706 5.800 9.177 P值 0.482 ＜0.001 ＜0.001

2.6 两组患者护理满意度比较 观察组护理满意度98.18%(54/55)高于对照组83.64%(46/55)，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表6。

表6 两组患者护理满意度比较[n(%)]

3 讨论

近年来，LDH患病人群逐渐增多，且呈年轻化趋势，与遗传、外力损伤、久坐等多种因素有关。临床上预后恢复期护理常在药物治疗、功能锻炼的基础上，辅助心理干预以舒缓患者不良情绪，但由于LDH患者多承受较大的腰椎疼痛，加之短期内未见到好转迹象，会降低患者训练积极性。祖国医学认为LDH属于“痹症”“腰痛病”范畴，如《灵枢》所言：“屈伸不便，为筋骨俱病也”[10]。肾主骨，肝主筋，肾气不固、肝血不足则气机失运、筋膜失养，LDH多因肝肾不足而筋骨不壮、经脉不通，加之寒毒侵袭，而致筋骨麻痹、气血瘀滞，汇于腰部而致病，以肝肾亏虚为本，筋骨失养为标，应以活络、舒筋、止痛为主要治则[11]。中药热敷方剂中川芎有滋补肝肾之效；没药、伸筋草、威灵仙可祛风散寒、活血化瘀、通络舒筋；艾叶具有散寒止痛、温经止血之效；苏木有行血祛瘀、消肿止痛之功；红花可活血化瘀；乳香有调气活血、消肿止痛之效；土鳖虫有祛瘀续筋之功；细辛可辛温解表、通窍止痛、祛风散寒；制川乌、制草乌有除湿祛风、止痛温经之功；珍珠透骨草可活血舒筋、消肿散瘀；白芷有散风除湿、通窍止痛、消肿排脓之效；桂枝可化气助阳、通脉温经；姜黄有破血行气、止痛通经之效；诸药合用共奏补肝益肾、止痛抗炎、行气活血之功效[12-13]。本研究结果显示，观察组干预总有效率高于对照组，干预1个月、3个月后观察组JOA各项评分、ROM、SLRT大于对照组，ODI指数、VAS评分低于对照组，提示联合中药热敷护理干预可缓解疼痛感，促进患者腰椎功能恢复，提高治疗效果。分析原因可能是通过中药热敷患处与承山等穴位，可以促进经络在热效应作用下进行传导，充畅经脉，活血、散寒、祛瘀、止痛，以达“气至即有效”，同时患处可透皮吸收中药成分。而现代药理学证明珍珠透骨草、姜黄、桂枝具有显著的抗炎作用；苏木可降低血液黏度，降低血流阻力，调节血液循环；艾草能起到抗菌的作用；乳香可缓解机体疼痛；细辛对关节炎具有较强的抑制作用，多种药材联合进行中药热敷可促进患处瘀血扩散，减轻机体炎性损伤，达到调理全身体质、促进机体代谢的效果[14-15]。本研究结果中，观察组WHOQOL评分、护理满意度均高于对照组，提示联合中药热敷干预可改善患者生活质量，提高护理满意度。这也可能与中药热敷干预联合治疗可促进患者腰椎功能恢复有关，患者病情好转程度显著，有利于身心愉悦，加深对医护人员的信任感。

综上所述，中药热敷干预联合小燕飞康复锻炼可增强治疗效果，改善患者腰椎功能，促进病情康复，从而改善生活质量，提高护理满意度。