创伤中心急救模式在严重创伤患者救治中的临床价值

欧构裕 刘成杰 何永坚

( 佛山复星禅诚医院急诊科，广东 佛山 528000 )

严重创伤属于危急重症，目前由于社会完善发展，交通事故以及意外伤产生的创伤发生率显著提升，严重损伤患者机体功能以及脏器功能，甚至产生死亡[1]。对于出现创伤后第1和第2死亡高峰者而言是临床主要抢救对象，特别是第2死亡高峰者。创伤后数秒-1小时为第1高峰，此类患者由于救治不及时或者伤势较为严重通常在现场出现死亡，然而创伤后2-4小时为第2高峰，此类患者如果对其实施及时急救在一定程度上可挽救其生命[2]。为此创伤患者入院后需要对其进行早期评估，对于救治具有重要意义。伴随120急救中心以及急诊医疗服务体系的完善，传统模式不能够对患者临床需求予以满足，为此需要创建有效的救治体系，从而降低患者早期死亡率，将患者生存率提升[3]。此次研究抽取2019年6月-2020年7月在我院急诊科就诊的88例患者进行分组研究，比较创伤中心急救模式和传统急救模式的应用价值，现报告如下。

临床资料

1 一般资料：观察对象选择2019年6月-2020年7月于我院急诊科就诊的88例严重创伤患者，88例患者中59例男性患者以及29例女性患者组成，年龄24-54岁，平均年龄为(36.5±2.0)岁。29例患者为高处坠落，19例患者为交通伤，13例患者为爆炸和烧伤，17例患者为挤压，10例患者为砸伤。88例患者随机分为观察以及对照2组进行对比研究，各组患者44例。对照组是由30例男性患者以及14例女性患者组成，年龄24-52岁，平均年龄为(36.0±2.2)岁；15例患者为高处坠落，9例患者为交通伤，6例患者为爆炸和烧伤，8例患者为挤压，6例患者为砸伤。观察组是由29例男性患者以及15例女性患者组成，年龄25-54岁，平均年龄为(37.1±2.8)岁；14例患者为高处坠落，10例患者为交通伤，7例患者为爆炸和烧伤，9例患者为挤压，4例患者为砸伤。统计软件比较2组患者的基线资料，组间并未产生统计学意义，P>0.05，具有可比性。(1)纳入标准：①所有患者创伤情况均是由单一因素造成的，共有2处或2处以上的损伤；②所有患者的多发创伤严重程度评分均高于16分；③所有患者及其监护人均了解此次研究内容，并均已签署知情同意书。(2)排除标准：①排除受伤过后由其他医院治疗之后转入本院的患者；②排除治疗中途转入其他医院进行治疗的患者；③排除患者严重肝脏疾病的患者；④排除患有肾脏器官原发性病变的患者；⑤排除具有恶性肿瘤病史的患者。

2 方法：对照组行传统急救模式。预检分诊创伤患者，告知值班外科医生，对患者的生命体征进行密切监测，主要包括密切观察患者的病情变化情况，同时对患者的生命体征进行监测，确保患者呼吸道处于顺畅状态，避免患者出现窒息情况，及时创建静脉通路，并静脉滴注药物进行治疗。医生对患者实施体格检查后按照医嘱对其进行辅助检查，并予以用药干预。在对患者的伤口进行处理的过程中，需要告知有关科室对患者实施会诊，进行初步诊断，随后将患者转运至病房以及手术室进行治疗。观察组行创伤中心急救模式。内容如下：(1)创建创伤中心。以创伤科为主，和急诊科、院前急救、手术室、重症医学科以及麻醉科护理人员以及医生联合，参与者均需要进行相关培训获取资质。依据院内相关规定对创伤组成员进行培训，确定成员分工以及职责，每组由经验丰富的医师作为组长，组长需要负责整个急救过程。主班护士为N2级以上护理人员，处于患者头部位置和首诊医生一同对患者病情进行评估，其中包括控制出血、开放气道、控制环境以及制动颈椎等，和组长进行良好协调并和有关科室保持联系，与患者家属进行交流予以心理疏通，缓解其负性情绪，保证抢救工作顺利实施。副班护士为N1级，站立在患者胸部位置，连接心电监测，严密监测关注生命体征，将静脉通路开通，对患者血液标本进行采集并及时送检，并且予以患者抗休克治疗，协助患者实施有关检查，对检查记录单进行填写。N0级为联络护士，站立在患者脚部位置，准备患者需要的物品，和辅助科室联系，确保绿色通道顺畅，并且积极执行有关医嘱。急诊科准备抢救车以及设备的基础上，需要准备有关物品车，其中包括多头胸带、无菌手套、肋骨固定带、绷带、颈托、棉垫、四肢固定支具等。(2)急救模式。患者入院后护理人员对其进行分诊，评估患者病情后进入急诊室，对主班护士进行通知。主班护士随机开启创伤中心以及绿色通道，告知首诊医生。创伤组到达现场后需要对组长汇报患者的评估情况以及信息，副班护士需要对患者疼痛情况进行评估，对其休克表现进行纠正，同时对患者控制出血情况进行观察，对有关检验以及检查网上。确定患者损伤位置后小组成员需要积极讨论诊断结果，组长确定治疗方法，如果患者需要实施手术疗法，联络护士及时告知手术室。如果患者未进行手术治疗需要TICU(创伤重症监护室)实施治疗，避免并发症的产生。

3 评估指标：比较观察组、对照组患者的抢救成功率；比较观察组与对照组患者的静脉通路创建时间、急诊室处理时间；比较观察组与对照组患者的就诊治疗时间、总治疗时间；比较观察组与对照组患者的创伤严重度评分(Injury Severity Score，ISS)、影像学检查时间，ISS评分标准为1分为轻度、2分为中度、3分为重度不危及生命、4分为重度危及生命、5分为危重或可成活、6分为最大损伤，共评价头颈部、胸部、面部、腹部及盆腔、四肢及骨盆、体表几项，分数越低严重程度越低。

5 结果

5.1 2组抢救成功率对比：观察组进行抢救后40例抢救成功，成功率为90.91%，对照组进行抢救后30例抢救成功，成功率为68.18%，组间数据对比差异显著，具有统计学意义，P<0.05，见表1。

表1 2组患者抢救成功率对比(n，%)

5.2 2组静脉通路创建时间以及急诊室处理时间对比：观察组静脉通路创建时间为(12.44±3.63)分钟，急诊室处理时间为(75.22±10.30)分钟。对照组静脉通路创建时间为(19.89±5.39)分钟，急诊室处理时间为(105.45±12.69)分钟。观察组静脉通路创建时间以及急诊室处理时间均少于对照组，组间数据对比差异显著，具有统计学意义(t=7.604，P=0.000;t=12.268，P=0.000)。

5.3 2组急诊治疗时间和总治疗时间对比：观察组急诊治疗时间为(4.65±3.21)天，总治疗时间为(21.32±10.23)天；对照组急诊治疗时间为(9.83±5.32)天，总治疗时间为(32.12±16.32)天；观察组急诊治疗时间和总治疗时间低于对照组，组间数据对比差异显著，具有统计学意义(t=10.313，P=0.000;t=8.613，P=0.000)。

5.4 2组ISS评分和影像学检查时间对比：观察组 ISS评分为(26.32±3.21)分，影像学检查时间为(15.22±3.22)分钟；对照组ISS评分为(21.23±2.12)分，影像学检查时间为(27.23±3.12)分钟；观察组ISS评分和影像学检查时间低于对照组，组间数据对比差异显著，具有统计学意义(t=8.776，P=0.000;t=17.768，P=0.000)。

讨 论

随着社会经济的逐渐提升，严重创伤发生率在近几年也在逐渐增加，严重危害了患者的生命健康，也会给患者的组织器官带来不同伤害，疾病程度增加。在对患者进行治疗期间也会出现各种并发症，治疗中面对很大难度。严重创伤多出现在交通事故，且该事故多发，具有较高的致残率和致死率。利用传统急救方式是结合患者的具体情况给予治疗，实际的治疗时间比较长，且治疗成功率比较低，也存在较高的并发症发生率。在对患者治疗期间，现场救治方式不规范，无法和医院救治工作相互连接，影响患者救治。并且，传统方式急救患者过程中，各个护理人员职责划分不明确，救治过程中出现护士来回跑、操作重复等现象，影响最佳的抢救时间。传统操作一般重视单一的技能培训，对操作中护士之间的配合训练不重视，而创伤急救护理方式则不同，能够按照护士的能力进行分配，通过定点定位保证团队之间的相互配合，保证护士救治行为更规范，在很大程度上也会增强护士的综合实践能力，使护士责任感逐渐增强，以完成护士分层管理目的的实现。

严重创伤在临床上为一种常见的创伤类型，其类型分为交通事故损伤、高处坠落损伤、工程事故损伤以及因为积压造成的损伤等，具有的致残率较高，如果未及时治疗，将严重危害患者的生命安全，甚至造成严重损伤。临床上治疗严重创伤患者多为传统的创伤急救模式，是按照患者的不同情况提供针对性的治疗措施。该方式需要的治疗时间长，且救治过程中具备的操作效率低，治疗效率低等，还无法提高患者的生存质量。严重创伤者抢救关键为早期急救，临床研究显示，创伤患者的死亡通常在早期出现，是由于伤情严重未进行及时抢救，同时检查出现漏诊耽误最佳治疗时机，并且诊断抢救不及时产生，因此在短时间内对严重创伤患者实施有效治疗具有重要临床意义[4-5]。临床文献报道，对于严重创伤者而言，约有一半患者出现即刻死亡，约有1/3患者在创伤早期出现死亡，仅仅一小部分患者在创伤晚期出现死亡。由此能够看出对严重创伤者进行早期抢救具有重要意义[6]。对于老年患者来说，由于自身生理构造的特殊性降低了脏器功能，如果未进行有效治疗，可将死亡率提升[7]。为此怎样在短时间内对严重创伤患者进行救治，并且将死亡率降低是临床研究主要课题。创伤急救中心就是要将患者的生存率提升，从而将其不良预后改善，进而缓解医疗支出，同时可将整体医疗质量提升。短期内为了确保患者可以获取有效的治疗，应该积极整合创伤急救资源，对患者实施全面、无缝隙以及全方位的相关有效措施，防止延误救治现象的出现，将抢救成功率提升，同时予以患者优质、高效率以及低成分的相关服务。如果患者严重创伤是因为工业和交通外伤伤害引发，如果未进行及时治疗患者会出现相关后遗症，严重者会出现死亡现象，为此加大严重创伤患者急救措施力度具有重要临床意义[8-9]。创伤中心急救护理模式的应用具有重要作用，能促使整个护理队伍作用的发挥。创伤中心急救护理模式能够对患者的生命体征情况详细评估，护士的预见性护理理念逐渐增强，在抢救中能够按照规范程序进行，且静脉通路开通时间也有所降低，达到病情的尽早控制，有效确保了各个脏器灌注。还能够加强对创伤物品车的有效管理，其中的操作流程更简单，不仅工作效率更高，也降低了护理安全隐患发生率。同时，也解决了抢救物资短缺现象，不会给抢救效果带来影响。如果遇到情绪激动的患者，需要专业人员负责安抚患者和家属，以免因为情绪给急救工作带来影响，降低护患矛盾发生率。对于严重创伤患者而言，急救整体性不单单包含院内救治，在救治链中院前急救同样具有重要意义，由于各个急救中心模式不同，会影响创伤急救连续性以及整体性[11]。创建创伤中心急救模式能够全面实现创伤重症监护室、创伤外科、骨科、胸外科等科室的一体化治疗模式，同时创建此模式有助于提升创伤救治质量。科室之间互相配合以及协调工作，将检查申请流程精简化，创建绿色通道能够将中间环节时间缩短，为此确保急救能够高效高质量进行。创伤中心急救护理模式的形成能够使各个操作流程更规范，充分发挥人员职责，整个护理队伍在5分钟之内就能到达现场，在这种情况下，不仅能及时的对患者情况详细分析，也会给出有效的急救措施。该模式也给整个急救队伍提供保障，解决急救人员知识水平单一，综合能力差的特点，避免发生漏诊问题。同时，内部有高年资的医生进行急救，避免在确诊后再送到专科进行治疗，也减少了各个科室相互推诿患者的现象，创伤中心急救护理模式的作用得到充分发挥。并且，还为患者提供了高级创伤护理，在护士的统一调配下，增强了整个护理队伍的应急能力，增强护士之间的有效配合。在本研究中，共选取88例严重创伤患者作为研究对象，其中对照组行传统急救模式，观察组行创伤中心急救模式。研究结果显示，观察组患者的抢救成功率高到90.91%，与对照组的60.18%比较明显较高，可见针对严重创伤患者应用创伤中心急救模式效果显著，利于提升患者抢救成功率。大量的临床研究证实，将综合创伤急救模式应用于严重创伤患者中，有助于急救团队整体作用效果提升，提升组员稳定患者生命体征的水平，将其评估能力以及复苏能力提升，并且有助于加强团队成员自身的预见性评估能力，将静脉通路开通时间减少，确保液体有效复苏，对患者创伤凝血进行纠正，有效维持患者脏器供氧以及灌注[10]。与此同时加大创伤物品车管理力度，将操作流程进行精简，同时减少操作时间，有助于整体工作效率以及质量提升。另外对2组患者的静脉通路创建时间、急诊室处理时间进行比较，观察组的上述各项指标时间也均低于对照组。谢宁[12]在《优化急诊护理流程在严重创伤病患者救治中应用探讨》的分析中，将110例严重创伤病患者作为对象展开分析，经优化急诊护理流程后发现，观察组的急诊影像检查时间、标本送样时间和护理交接时间均低于对照组，组间数据对比差异显著，具有统计学意义，其结果和本文研究结果一致，说明为严重创伤病患者提供优化急诊护理流程具有重要作用，能使患者的救治时间缩短，促使患者救治更有效，临床应用效果良好，适合临床上的广泛推广。最后在本次研究中，观察组ICU住院时间和总住院时间低于对照组，观察组ISS评分和影像学检查时间低于对照组，组间数据对比差异显著，具有统计学意义，P<0.05。吴苏宁[11]研究中，一体化创伤急救模式组患者的AIS-ISS评分显著低于专科专治救治模式组(P<0.05)；一体化创伤急救模式组ICU时间、住院时间均显著短于专科专治救治模式组(P<0.05),与本研究结果相符。

综上所述，创伤中心急救模式对严重创伤患者进行救治，能够有效减少缩短静脉通路创建时间以及急诊室处理时间，显著提升抢救成功率，缩短住院时间、总住院时间及影像学检查时间，降低ISS评分，值得临床推广应用。