区块链信任、市场失灵治理与高质量发展

一、问题的提出

2017年，中共第十九次全国代表大会首次提出“高质量发展”这一全新的发展理念，为新时代中国的高质量发展指明了方向。2021年，在“两个一百年”奋斗目标历史交汇之际，习近平总书记接连强调“高质量发展”。为落实这一重要发展理念，党的十九届六中全会再次重申了“立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局、推动高质量发展”的高质量发展理念。经济发展模式的转变对资源配置模式提出了更高的要求。中国多年来的高速发展主要得益于市场机制配置资源的高效率，但由于市场失灵的存在，很多行业的资源配置效率并没有实现最优，随着中国进入高质量发展阶段，市场失灵导致的问题也愈发严重。

现代经济学将市场失灵视为市场经济和现代化社会组织运行的一个内在特征，进而将次优理论作为现实经济发展的主导模式，而区块链技术将原本属于社会学和心理学领域的“信任”问题推到了经济学研究的前台。区块链信任为解决市场失灵问题提供了一个全新视角。在传统经济学理论中，解决市场失灵遵循效率原则，从激励行为人的角度设计最优的合约条款，试图在满足理性经济人自身效益最大化的前提下(即激励相容约束)，实现帕累托最优。市场失灵与个人的最优化决策是相互冲突的，这就使得无论是市场激励，还是政府管制，都不可能实现理想的完全竞争配置模式，进而也就不可能完全消除市场失灵。而在区块链技术出现后，解决市场失灵的新视角由“效率”转变为“信任”，一旦行为人之间建立起完全信任关系，市场失灵将会彻底消失。在传统经济学理论中，传统的信任问题仅仅局限于少数“熟人社会”

中的特殊行为，并不能覆盖多数行为人的行为。然而，区块链技术的出现使得在传统“小圈子”内偶尔出现的“外生”信任，

转变为可以用区块链制造出来的内生信任。如此，现代经济活动需要的大规模行为人之间的信任成为可能，可以完美地解决现代经济行为中致命的市场失灵问题，进而为高质量发展战略提供新技术赋能下的解决方案。

二、市场失灵治理与高质量发展

面对市场失灵，传统经济学理论和主流市场治理手段主要从两个角度切入：一是政府治理(如庇古税、凯恩斯学说、哈佛政府治理学派)，这些学派主张既然市场无形之手失灵，政府有形之手就应该干预；二是市场治理(如芝加哥自由主义学派)，由于这一学派主张市场经济要求交易与合作必须是自愿的，因此，要求对市场失灵的治理也必须是在不存在强迫行为的基础上进行的帕累托改进，而满足这一理想条件的治理方案就是著名的科斯定理。然而，从这两个角度都不能从根本上消除市场失灵，因为二者都是在市场失灵出现后再对其矫正，最理想的结果也是得到不同条件下的“次优”，而不可能实现完全竞争下的帕累托最优。与之不同，从信任的角度则可以转换思路——让市场失灵不再出现，而不是先出现再治理。作为“制造信任的机器”

，区块链为终结市场失灵提供了一个新视角。杨小勇和陈显鸿

就明确指出，区块链技术与政府治理规则相结合确保了经济运行的透明度，有效避免了因为不完全竞争或不公平竞争带来的市场失灵，此外，区块链技术的去中心化特征又促进了信息共享，进而可以矫正因为信息不完全导致的市场失灵。在矫正市场失灵的基础上，区块链还可以通过降低交易费用等方式促进经济高质量发展。交易成本对高质量发展的作用至关重要，尽管实践中难以做到零交易成本的制度安排，但金碚

认为，最大限度减少交易成本是促进高质量发展的改革方向。涂圣伟

提出，高质量发展需要推动制度交易成本和市场交易成本“双降”，而区块链技术极大地降低了交易费用和交易成本，为小规模个体进入市场打破了行业壁垒，催生出更多的行业，拓展了市场的边界，形成了基于信任的低成本市场交易新秩序，促进了资源配置效率的提升。区块链技术不但可以有效降低企业的组织成本和交易成本

，而且在组织内部，Wright和Filippi

提出，区块链还可以促进协调和信任，使集体行动能够绕过现有的治理缺陷。

已有相关文献虽然定性地分析了区块链与经济高质量发展的关系

，但并没有详细阐述两者之间的经济学逻辑。郭广珍等

遵循新古典经济学的分析逻辑，从生产行为、交易行为和策略行为等三个方面构建了区块链经济学的研究框架。本文继续沿用这一框架，将区块链从数字货币中提取出来，对信任进行学术意义上的内生与外生划分，从消费端、生产端和市场机制三个渠道分析区块链信任如何通过对市场失灵的治理来促进经济高质量发展。

首先，从消费者角度来说，区块链技术可以提高消费过程的质量。当产品和服务“有没有”不再是问题时，“好不好”就成了关键，而区块链有效推动了质量变革。区块链不可篡改的特性和特有的加密方式保证了信息的真实性，营造了可信的市场环境，降低了消费者的信息搜寻成本和信任成本，解决了消费者和商家之间的信息不对称，不仅提升了产品质量，还能够不断进行产品和服务升级，扩大了消费者的选择空间，提高了消费者的消费体验。

其次，从生产者角度而言，区块链技术创新了员工激励模式，全面提高了企业运行质量。荆文君和孙宝文

提出，在经济增速放缓的背景下，数字经济为企业发展注入了新的活力，可以更好地匹配供需,形成更完善的价格机制。作为数字经济的重要组成部分，区块链促进了传统企业的数字化发展，企业内部生产活动信息在链上公开透明，从而使生产过程全程可控，点对点的数据传输方式能使企业快速发现并解决生产过程中出现的问题。而且，区块链的不可篡改性使得企业管理者可以精确定位相关责任人，实现赏罚分明，创新激励方式，提高企业管理质量。

最后，从市场调节机制来说，区块链创新了市场的资源配置模式，有利于建立起促进创新和提高质量的市场机制

。王一鸣

提出，构建新发展格局、促进高质量发展的关键在于促进生产要素自由流动和资源优化配置。区块链技术不仅构建了一个自由的要素流动体系，打破了各节点之间以往在时间和空间上的壁垒，推动了生产要素在不同行业的自由流动，提高了资源配置和利用效率，还在市场行为人传统交易关系的基础上又增加了行为人之间的信任联系，使行为人之间的关系更为坚实可信，不仅可以降低不同产业间的交易成本、精准匹配需求和供给，还提升了整个市场的信任程度，进而从根本上消除了不公平和恶性竞争行为，促进了市场的长期健康运行，最终促进经济高质量发展。概括而言，区块链信任促进高质量发展机制如图1所示：

三、区块链信任及其特征：内生信任理论

(一)内生信任与外生信任的划分

本文将信任进行内生和外生的划分，具体如表1所示。内生是指受系统变量影响的变量，即信任是后天的、可以改变的；外生是指不受系统变量影响的常量，即天生的、不受外部因素影响的。

现代市场经济体系中大部分是中心化信任，最主要的就是金融信任。商业银行作为中心化机构生产出信任，奠定信贷活动和交易的基础，如商业银行会对贷款人进行信用评级，这就生产出了关于贷款人的信任。与传统中心化信任相比，现代中心化信任产量大大提高，时间大大缩短，很大程度上提高了信任的生产效率，但相对于去中心化信任而言，这种中心化信任的真实性却逊色很多。由于只有中心化机构才能生产信任，因而就存在信任被中心机构篡改的风险。但是，区块链的出现提供了一种去中心化信任的新模式，区块链采用分布式共识机制，保证了信任的质量，同时又运用智能合约技术提高了信任的生产效率，达到了保证质量前提下的最大产量，实现了高质量与高产量的统一。如表2所示，区块链信任相对于传统信任的优势主要体现在以下五点：

(二)区块链信任对传统信任的超越

信任的内生性问题是决定信任是否可以真正融入经济学分析体系的关键，尽管经济学也可以分析外生的信任问题，而且也取得了很大成就，但如果仅仅将信任设定为外生，就只能分析信任如何对其他行为产生影响，而不能分析信任的决定因素，即信任是如何产生的，或者什么因素影响了信任。当然，任何新要素的引入，如技术、制度、文化等，都是从假设为外生变量开始的，甚至可以不必考虑其内生性问题，但信任必须考虑内生性问题，否则就不能解释信任的生产过程。外生的信任即天生的信任，给定事物或主体，不需要人们参与博弈并记录结果，直接可以达成统一共识，如特定社会、社区或共同体历史积累的集体经验形成的信任文化。在以往的经济学研究中，传统社会和现代经济社会中的大部分信任其实都被默认为外生，并不研究信任的产生问题。

第一，形成机制。区块链信任与传统信任相比最大的区别就在于信任是内生制造的，即信任的产生有固定的规则，而不像传统信任那样随机、不稳定和不确定。这种固定的规则就是共识机制，即各分布式节点共同制定并一致遵守的协议，常见的共识机制主要有POW、POS、DPOS等。

区块链是存在于不安全的环境之下，即互不信任的节点之间的交易记账规则。也就是说，在安全互信的环境下，节点之间无需将区块链作为解决方案。石超

指出，区块链以其分布式总账技术、POW共识机制、非对称加密和智能合约等技术建立起陌生人之间的信任。熟人社会中的信任可称为人格信任，而区块链信任可称为算法信任。区块链在本质上是一种创造信任的机制，即在互不信任节点的多方博弈之下，就过去的交易事项达成共识，并且共识一旦形成就不可篡改。因此，区块链信任是可以由特定机制决定的，投资者在遵守共识规则的前提下，投入劳动、资本和技术等生产要素创建一个区块链平台，需要信任的行为人就可以在这一平台上获得信任，因而是内生的。这样一来，区块链信任就是“一种被制造出来的信任”，与传统外生于经济体系之外的信任不同，这种区块链产生的信任可以在陌生人之间形成，并发挥与传统信任一样的作用。当区块链信任被内生地生产出来以后，就可以作为生产与消费的“资源”参与到经济活动之中。区块链信任与传统信任最大的不同就在于区块链信任的内生性，因而可以在不打破理性经济人假设的情况下，将其引入经济学分析框架。

第二，运行机制。区块链信任的产生不需要担保方，而是通过节点挖矿产生。区块链信任属于无币区块链的应用，充分发挥了区块链公共共享账本功能

，各节点匿名参与，平等制定规则，整个运行机制遵循少数服从多数原则。运行过程中，节点之间直接进行交易，减少了中间环节，从而中间环节对信任的损耗也就消失了，实现了信任的无损传递，使信任不会随着环节的增多而层层削弱。

第三，信任质量。区块链最本质的特征是去中心化，即各个节点的地位是平等的，这保证了信任的高质量，分布式节点共同达成协议，没有特殊节点可以对其进行人为操控，整个信任的产生过程处于全部节点的共同监督之下。

就蓝色蓝宝石来说，它们的价值地位一般是这样排列的：矢车菊蓝＞皇家蓝＞湛蓝＞正蓝＞浅蓝＞淡蓝。除了美丽的蓝色，蓝宝石还有一个庞大的支系——彩色蓝宝石。由于色彩太丰富，让人有进入梦幻的童话世界一般。故香港人爱把它们称作幻彩蓝宝石。

无辅助备课：催生教师教学信念的自我探究之旅——以一次高中英语教学基本功大赛为例………………赵继光(3·61)

第三，所有行为人之间的信任。区块链使消费者和生产者之间建立起相互信任关系，彻底解决了垄断导致的问题。即使存在信息不对称，只要不同偏好的消费者都按照自己的需求支付价格，而有信任的厂商也会主动按照边际成本定价，进而既实现了垄断厂商的规模经济，又可以让超额利润在全体成员之间再分配。

第五，产量。区块链以分布式节点一致认同的规则来制造信任，即只要节点满足了规则要求，则区块链系统会自动赋予其信任。区块链被称为“制造信任的机器”，由于其去中心化、不可篡改、开放性和可追溯性的特征，现有经济可以摆脱当前制度的约束和第三方机构背书的限制，信任的产量大大提升，从而解决了传统信任产量不足的问题。

(三)区块链信任如何进入经济学分析框架

进行基层区队腐败治理的过程当中，还需要做好第四步的工作，凸显出论剑的效果。不断健全相应的监督管理制度，以达到应有的目的。具体而言，第一，应该对企业员工工资与奖金的分配流程予以优化和严格管控，通过组织开展相应的会议，同时将会议的内容予以公开，形成规范化的审批模式，要求员工亲自在工资表上签字，维护好职工的利益。第二，注重基层区队文书的管控。依靠构建相应的业绩考察、沟通互动以及腐败治理等相关机制，达到一定的约束与管控的效果[4]。

“咦？”唐小果见糖龙变成这样，就壮着胆子把它提了起来，把它的龙须拉得细长。见糖龙没有任何反抗的迹象，唐小果一边将它捏在手里把玩，一边质问道：“你是谁？捉弄我的是不是你？你真的是龙吗？你会腾云驾雾、呼风唤雨吗？为什么来到我房间？”

(四)区块链信任的产生机制

信任的建立是一个长期复杂的过程，在传统的模式下，获得一个人的信任要付出相当的成本，而要建立一个群体之间的相互信任则更加困难，而且群体之间的信任也很容易被打破。基于区块链技术的信任创造模式尽管具有上述诸多优点，但在具体的信任创造过程中，还是需要基于一个复杂的系统才能实现。这里利用经济学的分析框架，将这一系统做一个简化的介绍。区块链信任的运行机制如图2所示：

区块链信任的生产过程是从投入生产要素到生产出信任的过程，其产生机制需要加密技术、共识机制和智能合约的保障。加密技术为区块链信任提供了安全的数据传输和用户隐私保护，共识机制保证了区块链信任的真实可信，而智能合约则提高了区块链信任的生产效率。区块链信任的生产与传统信任不同，表现为其生产有固定规律，是一个确定性的生产过程，因而具有确定的生产函数。矿工作为信任厂商，投入要素并利用区块链平台生产出内生信任，然后将其产品——信任供给到信任市场。

区块链信任的生产要素主要有区块链平台(B)、社区成员(矿工)投入的劳动时间(L)、矿机和能源(K)、技术(T)，区块链平台是由企业或个人等区块链提供者提供给矿工进行挖矿的平台，区块链平台的建立需要投入高级工程师、大量的资本和区块链底层技术等要素，其中区块链底层技术包括选择的共识机制和智能合约的设置等。信任的生产——挖矿需要算力、电力能源及场地等投入，其中提供算力的计算机叫作矿机，这些投入都可以归纳为资本。矿机的更新换代可以归结为技术要素。以比特币为例，其矿机已经历了三代，从第一代矿机CPU到第二代矿机GPU(Graphics Processing Unit)，再到第三代专业矿机ASIC。矿工投入区块链平台(B)、自身劳动(L)、矿机和能源(K)、技术(T)等要素生产信任，信任的生产函数为Q=f(B,L,K,T)。当区块链信任生产出来之后，矿工作为供给方将信任供给到信任市场，此时信任市场的需求有两类：一类是矿工本人出于效用最大化原则直接消费其生产的区块链信任，这构成了对信任的直接需求；另一类是矿工根据收入最大化原则将信任作为生产要素，这构成了对信任的引致需求，矿工拥有信任后成为高信任的劳动力进入要素市场，进入了斯万

提出的区块链3.0阶段，最后被企业雇佣生产出最终产品。

从市场参与者角度来看，可将整个区块链上的参与者分为两类：一类是制造信任的节点，称为矿工；另一类是参与信任交易和验证的其余节点。当矿工完成共识规则规定的行为(这一行为称之为挖矿)之后，其行为信息会发送到全网，获得全网其余节点的验证后，矿工就拥有了被区块链认可的信任。随着矿工作为劳动力进入要素市场，区块链信任也作为生产要素依附于劳动力(矿工)进入生产过程，进而生产出包含区块链信任的产品，提高了产品质量，从供给侧推动经济高质量发展。

相位噪声是PLL合成频率源衡量其频谱纯度的重要参量。PLL合成频率源的噪声主要来源于4个部分，分别是参考信号源、鉴相器、VCO以及数字N分频器，图2为PLL合成频率源的相位噪声模型。其中，Kd为鉴相器的增益，Kv为压控灵敏度，θnr,θnd,θnv,θnn,θno分别为参考信号源、鉴相器、VCO、数字N分频器和PLL合成频率源输出信号的相位噪声。

四、区块链信任解决市场失灵的路径分析

(一)信任与垄断问题的解决

根据斯密“看不见的手”理论，当市场上每个人追求自身利益最大化的同时，整个市场也实现了福利最大化。然而，现实中往往出现“囚徒困境”

，即个人理性会导致集体非理性，每个人从自身最大化利益出发会导致市场的低效率。公共物品和公共资源问题都属于“囚徒困境”。传统经济学理论并没有将信任纳入分析框架。“囚徒困境”的解决实质是从相互不信任到相互信任的过程。在“囚徒困境”中，任何承诺都是无效的，任何合作都是不可信的，而区块链技术则很好地解决了这个问题，构建了从不信任到信任的桥梁。区块链技术能够“制造信任”，区块链去中心化的信任生产方式保证了信任的质量真实可靠。此外，利用互联网技术还提高了信任生产的效率。区块链不仅可以在生成区块的过程中解决集体行动问题，还可以在应用过程中解决集体行动问题。因为区块链信任是根据一定的规则制造出来的，而这些规则是各个节点都认同的共识，因而共识机制就可以解决各个节点之间的集体行动问题，而在区块链信任形成后，不同节点之间的数字信任随之产生，因而可将区块链信任应用于集体行动问题。以公共牧场为例，可以通过设置信任值门槛来解决公共资源问题。在引入区块链后，链上的每个牧民都有自己的信用值，而只有当信用值达到一定值后，才能参与公共资源的共同使用。由于区块链的引入，每个人的信用值记录都真实可信并且不可篡改，个人可以看到对方在区块链上的信用记录，由于失信行为会被剥夺公共资源的使用权，每个人就由注重短期利益转向注重长期利益，此时“公地悲剧”就会被完美解决。

就现实状况而言，一体化教师同时担任理论教学和实习教学是不现实的。解决这一困局的策略是一体化教师的教学应该有所侧重。熟知企业生产过程的专业理论教师，教学侧重应该是理论教学。理论教学除了专业理论知识以外，还应该包括职业素质、安全生产、岗位操作规范等方面。而熟知专业理论的实习指导教师，根据专业理论教师授课的实际进度，与其加强沟通，注重同步地进行实习指导教学。简言之，不能把一体化教师简单机械地理解为一个人。一体化的内涵主要是相互沟通和协调，达到理论教学和实习教学在内容和进度方面的相互配合，就实现了一体化教学。

第一，生产者和消费者之间的信任缺乏。如果生产者和消费者之间相互信任，即使只有一个供给者，双方也可以达成任何价格下的市场均衡，包括垄断定价、完全竞争定价、一级价格歧视定价等，进而可以实现无数个帕累托最优的状态。区块链可以在生产者和消费者之间建立起良好的信任关系，规范交易各方的行为，最终实现帕累托最优。

第二，消费者之间缺乏信任。在区块链诞生之前，现代市场经济中消费者数量巨大，大多数人的关系是没有任何差异化的陌生人关系，因而只能由价格信号引导其消费行为，也就是极端缺乏信任。此时，消费者之间存在信任的情况只可能出现在一个特殊的小型市场，如有限人数的村民之间。引入区块链之后，市场上的消费者通过信任关系联系起来，因而消费行为不仅可以通过价格信号来引导，还可以通过信任行为来引导。可以想象，当朝夕相处的村民面对一个垄断者时，每个人都按照自己的保留价格或完全竞争价格购买特定数量的商品时，就可以实现一个特定的帕累托最优状态。这种情况下，相互信任的消费者其实已经成为唯一的消费主体——相当于一个“垄断的消费者”，在和唯一的生产主体进行双边谈判时，形成确定的均衡价格和数量后，再将消费者剩余对每一个消费者进行分配。最终完全可以在内部形成一个类似一级价格歧视的帕累托最优结果。只是执行这种歧视的主体由原来的垄断厂商，变成了“全体消费者”。当然，与垄断厂商的一级价格歧视不同，这里的消费者剩余可以通过谈判协商，按一定比例在厂商和消费者之间分配，进而实现更加有效率的资源配置。

石材进场后安排专人进行筛选，按各位置分块图将石材按照排版图码放整齐，色差大、有缺陷的按质量标准进行筛除。清理饰面石材表面，吊直、套方、找规矩，根据石材排列，弹出垂直线和水平线，弹出安装石材位置线和分块线。

第四，安全性、经济性、持续性。区块链独特的加密方式，以及少数服从多数的原则使篡改信息的成本远远超过其收益，上链信息安全性得到极大提升，同时自动执行的智能合约提高了制造信任的效率。另外，交易记录会永久记录在区块链上，不会随着时间而淡化。Biais等

通过分析矿工的理性行为和均衡策略，证明得出选择最长链是马尔可夫均衡，而链越长其安全性越高。而且Casey和Vigna

认为，去中心化方法大幅降低信任成本，进而创造一种新的方式来构建经济组织。

(二)信任与外部性问题的解决

外部性问题产生后，以往建立在经济学理论基础之上的解决之道无外乎两类：通过政府管制解决，如强制征收庇古税；或者通过市场方法，如界定产权归属

。以正外部性问题为例，由于得到好处的行为人没有为此支付费用，导致实施正外部性的行为供给不足，进而导致市场失灵。例如，绿色减排存在正外部性，但成本对于企业来说高于其收益，因而减排量会低于社会最优量。

当区块链使人们之间建立起良好的信任时，区块链上的所有人都会自觉承担起相应的责任和后果，这是因为智能合约会根据事先达成的共识规则自动将责任分担给各个节点，行为人无法逃避应承担的责任，从而负的外部性问题也就迎刃而解。而且，在相互信任的区块链系统中，正的外部性行为会大量出现，这是因为节点的正外部性行为会被其他节点认证，使得行为具有正外部性的节点获得区块链信任，而这种信任可以提高该节点的私人收益，使得该节点的私人收益不低于私人成本，从而实现私人成本与私人收益的统一，进而解决外部性问题。

在传统的经济学解决方案中，无论是政府治理还是科斯产权治理在实际中都存在诸多困难。值得注意的是，外部性是所有行为活动的基本特征，大多数行为都会对“外部”行为人产生影响。因此，外部性本身并没有问题，有问题的是当产生了外部性后，没有人获得其收益或承担其代价，而“行为人没有承担其后果”的问题本身就是“行为人之间没有信任”的问题。

(三)信任与公共物品问题的解决

垄断本身是自由竞争市场发展的逻辑结果，垄断的表现是在均衡产量水平下，价格远远高于边际成本，从生产者和消费者的角度存在帕累托改进的可能，因而不是帕累托最优状态，市场运行出现失灵。垄断结构下的厂商和消费者都因为追求利润或效用最大化，使市场配置效率偏离了最优状态，这一结果可以归结为行为者之间缺乏信任。在垄断状态下，信任的缺失是多方面的：

(四)信任与信息不对称问题的解决

信息不对称导致的市场失灵非常普遍，为了解决这类市场失灵问题，需要对信息不对称进行类型区分。除了由于信息缺乏而导致的效率损失之外，还存在信息优势一方欺骗另一方的问题，这便是典型的信任缺乏问题。张旭昆和赵静

提出，尽管互联网在缓解信息不充分不对称、降低交易成本、改善公共物品供给等方面缓解了市场失灵，但同时也带来了大型门户网站垄断、虚假信息泛滥、信息爆炸、刺激不良商品交易等市场失灵问题。

究其原因在于互联网只提供信息，而不提供信任。在区块链上，待验证的信息会被打包到区块上，新区块在经过验证后就能通过点对点网络传播并连接前一个区块。所有成功通过验证的信息都是透明、公开、真实的，这解决了行为人之间的信息不对称问题。而且区块链能够通过共识机制为微观主体创造公平公正的市场竞争环境，解决行为人之间的信任缺乏问题。如供应链融资防范了企业恶意欺诈，解决了企业融资过程中的信息不对称问题

。虽然在验证过程中也存在恶意节点试图破坏区块链信任的情况，但区块链的共识机制具有一定的容错能力，从而可以解决这种信息不对称问题。例如，区块链中的拜占庭将军问题其实也是一个信息不对称问题，通常是指系统中的节点行为不可控，可能存在崩溃，拒绝发送消息、发送异常消息，或者发送对自己有利的消息(即恶意造假)等行为。区块链能够处理拜占庭错误的能力源自其共识算法。对于错误的信息被传递，或者信息根本没有传递的问题，比特币系统的解决办法就是增加篡改信息的成本，即通过相应的程序设计，使成本大到篡改者无法承受，或者根本无法实现。

FLUDW基因组标注在数据抽取过程中，“L_Genomenset”抽取器执行时就完成了相应的注释处理。FLUDW的序列对齐处理则利用ClustalOmega来实现。为提高Web用户的检索分析效率，本系统采用预处理的方式。即在数据加载后，调用ClustalOmega程序对更新的序列进行多序列比对，将对齐结果存储到相应的序列数据表中。

五、结论与展望

本文将信任划分为内生信任和外生信任，在区块链引入经济体系后，信任的产生拥有了固定机制，从而可以将信任纳入经济学的研究框架中。完善了现有的经济运行体系，揭示了区块链在经济运行过程中的价值，更说明了区块链的意义已经远远超出了数字货币本身，随着市场失灵问题的解决，区块链实际上提供了向信任社会跨越的桥梁，从需求端、供给端和市场机制三个方面促进了经济的高质量发展。

未来，随着社会生产交换与生活交流活动的日益复杂化，自由与规则的对立也愈发明显，一方面各种社会活动需要稳定的规则，而规则的稳定则需要强有力的治理模式；另一方面人们对自由的追求也越来越强烈，而信任是平等交换的基础，维系着经济的发展和社会的稳定。随着社会经济的不断发展，信任的传统产生机制已经不能适应现代社会，因而亟须新的信任产生机制。区块链信任作为一种源于计算机固定算法的信任机制同时满足了自由和规则的要求，会引起社会各个行业的巨大变革。区块链信任还同时满足了质量和效率的要求，区块链去中心化的信任生产方式保证了信任的质量真实可靠，而互联网技术则提高了信任生产的效率。

[1] 费孝通.乡土中国[M].北京：作家出版社，2019：6-12.

[2] BERKELEY J.The trust machine:the technology behind bitcoin could transform how the economy works[J].The economist, 2015, 8962(417): 13-14.

[3] 杨小勇，陈显鸿.发挥区块链技术在解决市场经济“双失灵”中的作用[J].改革与战略，2021，37(2)：43-50.

[4] 金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J].中国工业经济，2018(4)：5-18.

[5] 涂圣伟.我国产业高质量发展面临的突出问题与实现路径[J].中国发展观察，2018(14)：13-17.

[6] 张礼卿，吴桐.区块链在金融领域的应用：理论依据、现实困境与破解策略[J].改革，2019(12)：65-75.

[7] WRIGHT A, FILIPPI P D.Decentralized blockchain technology and the rise of lex cryptographia[R].SSRN working paper, 2015.

[8] 林宏伟，邵培基.区块链对数字经济高质量发展的影响因素研究[J].贵州社会科学，2019(12)：112-121.

[9] 渠慎宁.区块链助推实体经济高质量发展：模式、载体与路径[J].改革，2020(1)：39-47.

[10] 郭广珍，李立卓，赵绪帅.区块链经济学：基本内容、学科关联及研究框架[J].财经问题研究，2020(12)：11-21.

[11] 荆文君，孙宝文.数字经济促进经济高质量发展：一个理论分析框架[J].经济学家，2019(2)：66-73.

[12] 高培勇，杜创，刘霞辉，等.高质量发展背景下的现代化经济体系建设：一个逻辑框架[J].经济研究，2019，54(4)：4-17.

[13] 王一鸣.百年大变局、高质量发展与构建新发展格局[J].管理世界，2020，36(12)：1-13.

[14] 徐忠，邹传伟.区块链能做什么、不能做什么？[J].金融研究，2018(11)：1-16.

[15] BIAIS B, BISIERE C, BOUVARD M, et al.The blockchain folk theorem[J].The review of financial studies, 2019, 32(5): 1662-1715.

[16] CASEY M J, VIGNA P.In blockchain we trust[J].MIT technology review, 2018, 121(3): 10-16.

[17] 石超.区块链技术的信任制造及其应用的治理逻辑[J].东方法学，2020(1)：108-122.

[18] 梅兰妮·斯万.区块链——新经济蓝图及导读[M].韩锋，译.北京：新星出版社，2016：81-138.

[19] COASE R H.The problem of social cost[J].The journal of law and economics, 2013, 56(4): 837-877.

[20] NASH J.Non-cooperative games[J].Annals of mathematics, 1951, 54(2): 286-295.

[21] 张旭昆，赵静.互联网对市场的改善和扰乱——基于市场失灵理论的视角[J].浙江大学学报(人文社会科学版)，2019，49(2)：86-99.

[22] 龚强，班铭媛，张一林.区块链、企业数字化与供应链金融创新[J].管理世界，2021，37(2)：22-34+3.

[23] 谢泗薪，胡伟.基于区块链技术的供应链融资服务平台构建研究[J].金融与经济，2020(1)：85-90.

[24] 赵增奎.以区块链技术推动互联网金融稳健发展研究[J].经济纵横，2017(11)：112-117.