经尿道前列腺绿激光汽化切除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

尚向平

河南长垣市人民医院泌尿外科 长垣 453400

良性前列腺增生 (benign prostate hyperplasia,BPH) 是引起中老年男性排尿功能障碍的常见病和多发病，且随着年龄的增加其发病率日趋升高。经尿道前列腺电切术(transurethrue resection prostate,TURP)是治疗BPH的“金标准”；但围术期包膜穿孔、出血及电切综合征等并发症风险高，而且有较高的二次手术率及远期复发率[1-2]。近年来，随着腔内等微创技术的不断发展和完善，各种内镜微创手术不断涌现[3]，其中经尿道绿激光前列腺汽化术 (photoselective vaporization prostate, PVP)已在临床广泛开展。本研究通过对74例行手术治疗的BPH患者的临床资料进行分析，探讨PVP治疗BPH的效果及安全性。

1 资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2019-05—2021-03我院行手术治疗的74例BPH患者的临床资料。纳入标准：(1)术前经超声等影像学及血清前列腺特异性抗原等检查符合BPH的诊断标准；药物治疗无效且符合本研究相关手术指征[4]。(2)随访资料完整。排除标准：(1)合并心、脑、肝等重要脏器疾病及血液、内分泌等系统功能障碍患者。(2)存在膀胱过度活动症、神经源性膀胱、前列腺癌，以及有尿路手术史者。根据不同术式分为PVP组和TURP组，每组37例。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。患者均签署知情同意书。

表1 2组患者的基线资料比较

1.2手术方法连续硬膜外阻滞麻醉，患者取截石位，常规消毒、铺巾。PVP组：采用非接触式绿激光机，膀胱冲洗液为生理盐水。经尿道置入汽化电切镜，依次观察膀胱壁、输尿管开口、前列腺增生状态。先采用80 W功率从颈部中叶开始由内至外汽化至达精阜近端，深度达前列腺包膜，形成一工作通道。将功率调至160 W并开始汽化两侧叶部分至前列腺外科包膜处。汽化时应匀速转动光纤，防止汽化不均和过深，修整气化创面。退镜观察确认括约肌完好、精阜至膀胱的尿道宽大通畅，创面无明显出血，结束手术[5]。TURP组：经尿道置入德国产 storz 电切镜，灌洗液为5%甘露醇注射液。设定电切功率80 W，电凝功率40 W。进镜后观察前列腺和周围组织，从膀胱颈口6点方向开始实施电切。具体方法参考文献[6]。2组术后均放置三腔气囊导尿管，改体位为平卧位。接冲洗液膀胱持续冲洗。

1.3观察指标(1)术中情况和术后临床指标：手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间。(2)并发症：TURP综合征、尿路感染、继发出血、短暂性排尿困难。(3)治疗效果：比较术前与术后3个月、12个月时患者的最大尿流率(Qmax)，残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。

2 结果

2.1术中情况和术后临床指标2组患者的手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组术中出血量少于TURP组，膀胱冲洗时间、术后住院时间、留置尿管时间短于TURP组，差异均有统计学意义(P<0.05)。 见表2。

表2 2组患者术中情况和术后临床指标比较

2.2并发症PVP组围术期并发症发生率低于TURP组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者术后并发症发生率比较

2.3RUV、IPSS、QOL、Qmax2组患者术前的RUV、IPSS、QOL、Qmax差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月、12个月时RUV、IPSS、QOL、Qmax均较术前显著改善，差异有统计学意义(P<0.05)；但2组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组患者的RUV、Qmax、IPSS、QOL比较

3 讨论

本研究结果显示：PVP与TURP治疗BPH均有良好的效果，但PVP的术中失血量和并发症少，术后膀胱冲洗及留置尿管时间更短，患者可早期下床活动，故尤其适用于高龄、高危疗的BPH患者。其主要特点有：(1)绿激光对前列腺包膜等少血管组织的汽化效率较低，几乎不为水分所吸收，术中亦不产生电流。在汽化层所形成的热穿透效能较浅(穿透深度 0.8 mm)。汽化表层组织后，保留下1～2 mm厚度的凝固层，其内的血管亦被同期封闭，加之汽化止血速度极快，故能够同时起到汽化和止血的效果[7]。(2)术中应用生理盐水进行膀胱灌洗，故很少出现TURP 综合征[8]。(3)手术视野清晰，可始终沿前列腺外科包膜进行汽化切除，除掉的前列腺组织更多，术后复发风险低。(4)对包膜外勃起神经造成的影响较少，因此有利于保护患者的性功能[9]。

实施中应注意：(1)开始行PVP时，一般对前列腺浅层组织采用80 W能量行初步汽化。能够在建立有效工作空间的同时，避免在相对狭窄的前列腺尿道部发射高功率激光导致激光束反射，损坏光纤；而且对前列腺黏膜表面曲张血管的封闭效果确切，可保持清晰的视野并避免较高能量对深层组织内较粗的血管造成意外损伤。在建立工作空间后，可逐步将能量升高至160 W左右，保证对增生的侧叶或中叶组织的汽化效果和缩短操作时间，进一步减少术中出血。(2)对前列腺外科包膜平面等部位实施手术操作时，应科学控制扫射能量或时间范围，以免发生穿孔[10]。

由于本研究属于回顾性研究，样本量不大，随访时间短，缺乏钬激光前列腺剜除术等对照组，因此其临床应用价值还需进行前瞻性、大样本、多中心的长期随访研究，并通过与尿道双极等离子电切术、经尿道铥激光汽化切除术等其他术式比较，以及对不同功率的PVP的效果进行评价，予以证实。