动态动脉硬化指数与老年外周动脉硬化严重程度的相关性研究

王庆丽 唐文娟 刘 颖 梁斌斌 齐东旭 王云娜 杨 彤

吉林省一汽总医院老年医学科，吉林长春 130011

外周动脉闭塞性疾病（peripheral arterial disease，PAD）是老年人群的多发病。有症状的PAD是全身动脉粥样硬化的窗口标志，已被列入冠心病的等危症[1]。对老年人群的早期诊断与干预具有重要意义。研究表明，动态动脉硬化指数（ambulatory arterial stiffness index，AASI）能较好地评估动脉僵硬度，提供与脉搏波传导速度不同的动脉硬化预测价值[2-5]，是评价动脉硬化（atherosclerosis，AS）和预测心脑血管事件新指标[6-8]。吉林省一汽总医院（我院）老年医学科收治老年患者居多，心脑血管相对于年轻人发病率增加，为减少研究误差，本研究重点研究外周AS。通过探讨老年人外周AS患者AASI与AS严重程度的相关性，评价AASI对老年动脉弹性的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月至2019年12月我院老年医学科的外周AS患者纳入AS组（n=241），男58例，女183例，年龄60～89岁。按AS严重程度将踝臂指数（ABI）≤0.9分为外周动脉闭塞（PAD）组（n=43），ABI>0.9分为未完全闭塞组（n=197）。选择同期老年健康体检者作为对照组（n=69），男32例，女37例，年龄60～86岁。本研究已获医院医学伦理学委员会批准进行。

1.2 纳入与排除标准

①年龄≥60岁；②符合外周AS的数据标准；③患者临床资料完整。④患者及其家属知情同意参与本研究。排除标准：①急性冠脉综合征、严重心力衰竭（心功能Ⅲ～Ⅳ级）、心肌病者；②继发性高血压者；③合并自身免疫性疾病、恶性肿瘤及放化疗、甲状腺及甲状旁腺疾病、血液系统疾病者；④严重肝肾肺功能障碍者。

1.3 方法

收集患者性别、年龄、身高、体重、糖尿病病史、原发性高血压病史等一般资料。计算体重指数、AASI、性别占比、糖尿病及原发性高血压病患病率。

1.3.1 生化指标测定 采用全自动生化分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，型号：BS-2000M）检测空腹生化指标：血钙、血尿酸、空腹血糖、血镁、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白-C（low density lipoprotein，LDL-C）、载脂蛋白A、超敏C反应蛋白（high sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）。

1.3.2 动态血压监测 采用动态血压监护系统（美国伟伦公司，型号：ABPM 6100）进行肱动脉24 h动态血压监测。

1.3.3 AASI 利用24 h动态血压监测数据，计算舒张压与收缩压之间的线性回归关系（舒张压=a+b收缩压），收缩压为自变量，舒张压为应变量，求出回归斜率（β），AASI=1-β[8]。

1.3.4 彩色多普勒超声检查 应用彩色多普勒超声诊断仪（美国飞利浦公司，型号：iE33）探查受试者下肢动脉内膜厚度、有无斑块及斑块大小、形态及管腔狭窄情况。

1.3.5 ABI 使用外周动脉硬化检测系统（日本欧姆龙健康医疗株式会社，型号：BP-203RPEⅢ）测量患者四肢动脉血压，计算双侧ABI，取较低值作为ABI值。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，多因素分析用logistic回归分析；利用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic，ROC）评价AASI的诊断效能，P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AS组与对照组一般临床资料比较

AS组与对照组体重指数、血钙、尿酸、载脂蛋白A、血镁、总胆固醇、LDL-C、hs-CRP、AASI、性别、糖尿病病史、原发性高血压病史比较，差异有统计学意义（P< 0.05）。见表1。

表1 AS组与对照组一般临床资料比较

2.2 外周AS相关危险因素的logistic回归分析

经自变量间共线性分析后选取性别、糖尿病病史、原发性高血压病史、血钙、血镁、尿酸、总胆固醇、LDL-C、载脂蛋白A、AASI、hs-CRP为自变量，以有无外周AS为因变量，利用向前步进法分析。血镁、LDL-C、hs-CRP、AASI是罹患外周AS的独立危险因素，对其贡献值依次为AASI、血镁、LDL-C、hs-CRP。见表2。

表2 外周AS相关危险因素的logistic回归分析

2.3 AASI预测外周AS的ROC曲线

AASI预测外周AS的ROC曲线下面积为0.975，约登指数为0.913，最佳截断值为0.469，阳性预测值为1，阴性预测值为0.767；敏感度、特异度、符合率分别为0.913、1、0.932。

2.4 不同外周AS严重程度的AASI比较

PAD组与未完全闭塞组AASI比较，差异有统计学意义（P< 0.05），即随外周AS严重程度增加，AASI逐渐增高。见表3。

表3 PAD组与未完全闭塞组中AASI比较（1-β，x ± s）

3 讨论

本研究发现，AS组的总胆固醇、LDL-C、载脂蛋白A、hs-CRP高于对照组，与目前AS脂代谢紊乱学说、炎症反应学说观点一致。但传统学说对AS发生发展机制尚不能全面解释。目前有学者认为AS的发生发展与矿物质代谢有关[9-10]。镁水平降低与心血管疾病标志物和终点事件有相关性[11-13]。但血镁和外周动脉硬化的关系鲜有报道，本研究得出，血镁可作为其独立危险因素，影响AS的发生发展进程，且权重较大。在后续的研究中将更深入地了解矿物质对血管性疾病的影响。

相关研究使用AASI指标评估AS，结果提示其比其他测量方法更实用[14]。本研究中AASI对预测AS的诊断价值优秀，证实上述学者的观点。以往研究未涉及AS各因素之间的权重大小，本研究发现AASI评价AS的价值更大，并随外周AS严重程度增加而增高，可用于AS程度的判断。

有学者认为AASI≥0.55者发生心脑血管事件、肾脏病风险增加[15]，故将AASI≥0.55定义为异常。但本研究得出AASI评估AS的截断值为0.469，可能反映了亚临床AS的早期阶段，是AS早期的预测指标。因其简单易行，对临床工作尤其是基层医院AS的诊断评估起到重要作用。

综上，早期预防AS可降低心脑血管事件发生风险及靶器官损伤程度，进一步提高老年患者的生活质量。本研究结果AASI截断点与其他文献比较偏小，考虑AASI反映了AS的早期阶段，亦存在因研究对象个体差异和研究样本不足导致研究结果存在偏倚的可能。在后续的临床实践中，将继续积累更多的数据进行统计分析，可能会规避这一问题。