上颌后牙连续三单位缺失的种植修复调查研究

周兴安，李琼，武旭，韩慧娟，申铁兵

（1.内蒙古医科大学附属医院口腔科，内蒙古 呼和浩特 010059；2.呼和浩特市口腔医院，内蒙古 呼和浩特 010020；3.呼伦贝尔市人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 021000）

由于龋病、牙周病［1］或者外伤等原因导致上颌后牙连续缺失的牙列缺损情况在临床中很常见，尤其是上颌第二前磨牙、第一磨牙以及第二磨牙的连续三颗牙缺失的情况在临床中较为普遍。种植修复作为目前首选的修复方案已广泛应用于临床中，并经大量实验证明其成功率较高。调研并掌握患者主观满意度，可以帮助临床医生更好地评估种植修复设计的合理性［2］，还可以满足患者的主观要求。本研究使用种植牙综合情况评分表及相关问卷调查，测量种植支持冠桥修复术前及术后1年患者的期望值、满意度、种植冠桥相关临床指标等，分析量表所反映的期望值、满意度高低与患者基本情况、种植体以及修复体的临床指标间存在的关联性，以期为临床提高牙列缺损患者种植修复效果提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究对象及纳入标准

随机选取2015-01-01至2018-01-31选择种植修复上颌第二前磨牙、第一磨牙、第二磨牙缺失的患者130例，男性70例，女性60例。其中采用种植三颗种植体并分别行单冠（第二前磨牙）+连冠（第一磨牙+第二磨牙）修复方案的患者68例，采用种植两颗种植体并行连桥修复的患者62例。

纳入标准：上颌后牙（不限左右）连续三单位缺失的成年人，年龄不限，性别不限，初次自愿选择种植手术且对种植修复设计方案无特殊要求者，上颌窦无炎症及其他病变，缺牙后愈合3 mm以上，按照Lekholm和Zarb的骨分类标准结合CBCT判定为Ⅱ～Ⅲ类骨，3 mm≤RBH≤10 mm［3］。知情同意并愿意配合本次研究，能自主回答问卷者，符合种植手术适应症，无种植外科禁忌的系统性疾病，无影响测量结果的心理或精神疾病。满足以上所有条件纳为研究对象并签署知情同意书。

1.2 方法

调查方法：对符合纳入标准的患者进行术前期望值问卷调查，内容包括：对修复体颜色及外形、舒适度、咀嚼力、食物嵌塞等的期望值。种植体上部结构修复1年后由1名有5年以上工作经验的修复科医生进行口腔检查并记录调查对象的信息及填写种植牙综合情况评分表，内容包括：①性别、年龄、学历；②患者修复体使用的情况（疼痛、食物嵌塞等）；③种植体及上部修复体的存留情况，牙冠有无松动崩瓷及程度；④对颌牙的情况（天然牙、冠桥、活动义齿）；⑤牙龈有无炎症及程度；⑥查询种植病历记录种植体类型；⑧X片观测到的骨吸收情况；⑨是否有使用牙线或牙间隙刷习惯。另外参考孙斌等［4］和Walia等［5］关于种植体满意度的调查方法，共设置12个问题，问题如下：对种植牙的咀嚼效果（咀嚼力），敢用种植牙咬硬食物，对种植牙的颜色及外形（对修复体颜色及外形），对种植牙清洁维护难易度，刷牙时是否容易出血，感觉种植牙的舒服度（舒适度），种植牙的塞牙情况（食物嵌塞），是否满意种植牙的复查及返修流程，如果还有缺失牙会选择种植修复，觉得种植牙价格合适可以接受，会推荐身边朋友选择种植修复缺失牙，是否达到预期效果。问题采用目测类比评分回答。以视觉测量尺测量，在每个问题下设置一条100 mm刻度的直线，最左端为最差，评价0分；最右端为最满意，评价100分，由患者根据自身情况在直线刻度尺上标记，所对应处即为目测类比评分满意度得分。

1.3 统计学分析

采用SPSS 13.0统计学软件进行统计分析，以单因素方差分析各因素对患者主观满意度的影响，检验水平α=0.05。

2 结果

2.1 患者术前期望值调查

通过对患者术前期望值调查得出，两组患者的各项期望值结果如下：单冠+连冠修复组（n=68）对颜色及外形期望值总分为5958，均数±标准差（X±S）为87.62±12.17；对舒适度期望值总分为5832，X±S为85.77±13.14；对咀嚼力期望值总分为5722，X±S为84.14±15.56；对食物嵌塞期望值总分为5871，X±S为86.34±16.45。而三单位连桥修复组（n=62）各组数据分别为对颜色及外形期望值总分为5341，X±S为86.15±11.75；对舒适度期望值总分为5126，X±S为82.67±15.48；对咀嚼力期望值总分为5106，X±S为82.36±13.62；对食物嵌塞期望值总分为5318，X±S为85.77±15.53。可以看出患者较为担心修复体颜色及外形是否能达到预期，且两组患者对使用效果均有较高期望，调查结果均大于80分。

2.2 种植牙综合情况评分表

在本次调查中，单冠+连冠修复组男性患者占51.47%，女性患者占48.53%，而三单位连桥修复组男性患者占48.39%，女性患者占51.61%，选择单冠+连冠或者连桥修复的男女比例差异不大，平均年龄（45.15±9.46）岁；选择的种植体类型包括ITI及Dentium；在种植修复方案中，选择两颗种植体连桥修复方案的患者与选择三颗种植体单冠+连冠修复的患者数目差别不大。两组内部分患者存在牙龈炎症及存在种植体颈部骨吸收（单冠+连冠修复组牙龈炎症n=16，23.53%；三单位连桥修复组牙龈炎症n=12，19.35%）。目测类比评分主观满意度问卷调查结果得出单冠+连冠修复组的垂直食物嵌塞的情况发生率（n=18，66.67%）较连桥修复组（n=3，11.54%）高，而连桥修复组的水平嵌塞发生率（n=23，88.46%）较单冠+连冠修复组（n=9，33.33%）高，两组关于食物嵌塞的比较统计学结果无差异（P＞0.05）。

2.3 患者主观满意度调查结果

单冠+连冠修复组患者满意度得分（n=68，X±S）各项结果与三单位连桥修复组患者满意度得分（n=62，X±S）各项结果分别如下：对种植牙的咀嚼效果（83.23±12.74；82.17±12.47），敢用种植牙咬硬食物（77.12±28.37；67.32±34.38），对种植牙的颜色及外形（89.92±12.91；90.12±12.45），对种植牙清洁维护难易度（77.35±21.69；78.24±23.96），刷牙时是否容易出血（87.17±13.59；83.46±13.48），感觉种植牙的舒适度（89.73±12.14；86.97±11.73），种植牙的塞牙情况（78.45±11.75；79.45±12.55），是否满意种植牙的复查及返修流程（79.12±29.81；78.19±30.89），如果还有缺失牙会选择种植修复（90.42±10.16；93.27±12.41），觉得种植牙价格合适可以接受（71.54±15.35；70.87±15.46），会推荐身边朋友选择种植修复缺失牙（91.13±11.14；89.56±12.35），是否达到预期效果（87.75±13.14；88.97±13.47）。

单冠+连冠修复组与连桥修复组的总体满意度及是否达到预期效果均大于80分，两组12项指标中均有7项指标大于80分，有5项指标小于80分：敢用种植牙咬硬食物；对种植牙清洁维护难易度；种植牙的塞牙情况；是否满意种植牙的复查及返修流程；觉得种植牙价格合适可以接受。

2.4 患者满意度影响因素

方差结果显示，食物嵌塞会影响种植牙的咀嚼效果（P=0.046）、增加种植牙清洁维护难度（P=0.034）、影响种植牙的舒适度（P=0.029）；种植体的塞牙情况会影响牙龈炎症（P=0.047）及牙龈炎症程度（P=0.046）；而牙龈炎症程度会影响刷牙是否容易出血（P=0.043），使用牙线或牙间隙刷可以使种植牙维护变得容易（P=0.025）且减少牙龈出血情况（P=0.038），而其余的性别、年龄、学历、种植体类型等对患者的主观满意度影响无统计学意义（P＞0.05）（见表1）。

表1 影响患者满意度的因素Tab.1 Factors of influencing patient satisfaction

3 讨论

随着口腔种植技术的日渐成熟与普及，关于口腔种植的研究大多聚集在表面处理［6-8］、软硬组织的处理、种植体及基台等的应力分析等对种植成功率的影响，而关于患者的主观满意度对种植成功率影响的研究较少。另外由于上颌窦区的解剖特异性［9］，该区域常作为种植的高难度区域，本研究通过比较在上颌后牙区连续三单位缺失后进行不同的种植修复方案的患者主观满意度调查分析，对两种修复方案进行比较，得出相关结论。

通过对两组患者的术前期望值与术后满意度进行目测类比，发现患者对修复后的修复体颜色及外形与种植牙舒适度的满意度高于期望值［10］，而对术后种植体的咀嚼力及食物嵌塞的满意度低于期望值。通过随访得知，患者术前对修复体的颜色及外形及舒适度存在顾虑，认为作为修复体不可能与真牙基本一致，修复体作为“假牙”不可能在口腔内很舒适，但通过后期比色及与患者沟通交流，后期修复体的颜色与外形及种植体的舒适度大部分高出患者的期望值。本研究的130例患者对种植修复方案的总体满意度均大于80分，可见种植修复缺失牙确实能够较好满足患者的修复要求。

在两组患者种植牙综合情况评分表中，通过目测类比可以得知，单冠+连桥修复组（39.71）较连桥修复组（41.94）的食物嵌塞发生率低，但单冠+连桥修复组更易出现垂直食物嵌塞，出现在上颌第二前磨牙与上颌第一磨牙间，且修复体中间牙龈乳头位置低平并伴有轻度到中度的骨吸收。反之，连桥修复组易出现水平食物嵌塞，易出现在上颌第一磨牙处，该处牙龈常伴轻度至中度炎症，但二者无统计学差异（P＞0.05）。通过对两组患者的主观满意度影响因素分析发现，食物嵌塞会影响种植牙的咀嚼效果（P=0.046），患者认为由于食物嵌塞影响其咀嚼效率，而通过临床特征记录及分析，可以得知连桥修复组出现水平食物嵌塞是由于上颌第一磨牙的牙冠外展隙突度问题进而导致牙龈炎症（P=0.047），也会影响种植牙的舒适度（P=0.029）；而单冠+连桥修复组则是由于调牙合过程中破坏了牙冠表面的尖窝点隙，导致食物排溢道消失而出现食物嵌塞。另外，结果还表明，正确合理的使用牙线及牙间隙刷，可以明显使修复体的维护变得简单且清洁度提高（P=0.025）。食物嵌塞与牙龈出血程度也有一定关系（P=0.046），由于食物嵌塞压迫牙龈进而导致牙龈炎症。通过随访得知，越容易食物嵌塞的患者且平时不使用牙线及牙间隙刷等，其牙龈炎症程度越重，这与局部食物堆积导致菌斑形成刺激局部牙龈有关。其中有2例患者的牙龈炎症为轻度，是由于修复体边缘带有毛刺刺激牙龈导致炎症。因此，食物嵌塞不仅会对患者的咀嚼、清洁、舒适度等带来影响，还会引起牙龈炎症进而导致牙槽骨吸收，需要临床医生高度重视。

两组患者对于种植牙价格的评分分别为71.54与70.87，为所有项目中评分最低，可见目前患者对于种植牙的价格还是不容易接受。本研究关于选择两颗种植体连桥修复方案的患者与选择三颗种植体单冠+连冠修复的临床效果对比差异无统计学意义（P＞0.05），可以考虑选择两颗种植体连桥修复方案，修复上颌后牙三单位连续缺失［13］，可以降低成本以及减小手术创伤。目前都是以临床指标作为评价种植成功的标准，而忽略了患者主观满意度，本研究表明患者对于种植修复满意度较高［11］，但也存在个别问题，提示临床医生可提高对患者术前期望值及术后主观满意度的关注［12］，以期获得更好的临床修复效果。