和刻本《授时历》底本及其日本注解书考述

徐泽林，张稳

（东华大学人文学院，上海 200051）

1 《授时历》明刊本概况

现存《授时历》（1281）指宋濂编撰的《元史·历志》，其中包括《授时历经》与《授时历议》。现存《元史·历志》明刊本基本为官刻本，由于明代严令禁止民间学习天文历算，天文历算书籍被禁止在民间传播，所以《授时历》的翻刻传播受到限制。至清代，官私刻本繁多，但仍以官刻本为主。因考虑较早传播于日本的版本可能是明版本，故对《元史·历志》的明刊本进行考察。

现存《元史·历志》明代刊本很多，最早的是洪武三年（1370）十月刻本。嘉靖初年，南京国子监编刊二十一史，其中《元史》用洪武旧版，对其破损版面进行修补，版心有嘉靖八、九、十年补刊字样，是为南监本。万历二十四年（1596）至三十四年（1606），北京国子监重刻二十一史，《元史》也在其中，是为北监本。万历三十年北京国子监是以南监本为底本进行重新校勘翻刻，在此之前，万历二十三年与天启年间在南监本基础上再次进行补修刊印。万历三十年之后到崇祯年间是在万历北监本基础上对《元史》再次进行补修刊印，因此明刊《元史·历志》主要有六种版本，分别为明洪武三年内府本、嘉靖九至十年的递修本、明万历二十三年的递修本、天启三年本，明万历三十年的北京国子监年本、明崇祯刻本，它们之间关系见图1①。

图1 《元史·历志》明刊本关系图Fig.1 The relational picture of Ming engraved edition Yuan Shi·Lizhi

《元史》篇幅过大，板片高达4500多片，洪武三年以后的嘉靖九至十年的递修本、明万历二十三年的递修本、天启三年本多依据在洪武三年本基础上序刊或者补修，因此版式行款依旧，均为黑口，半页十行二十字，四周双栏。此后的万历三十年北京国子监本，在嘉靖南监本基础上重新校勘并重新刻刊，版式行款略微改动，为半页十行，二十一字，白口，左右单栏，版心有刊记（见图2）。明代版本从开始修撰到最初刊刻，再到补修或者重新校勘，源流清晰，均在洪武三年内府本基础之上序刊或补修。所以其版式行款基本都是延续其旧。虽然万历三十年北京国子监本为重刻本，但其所依的底本为嘉靖南监本，只在版式和行款做了些微改动，整体来说洪武三年以后刊本改动不大，兹不多叙。

图2 洪武三年内府本和万历三十年北京国子监本《元史·历志》Fig.2 Yuan Shi·Lizhi of Neifu edition and Guo Zijian edition

2 《授时历》的和刻本及其现存状况

《元史·历志》何时通过何途径传入日本，难考其详。据15世纪京都相国寺僧人瑞溪周凤（1392—1473）的日记《卧云日件录》记载：享德三年（1453）三月十一日于鹿苑寺建仁、清启两堂检阅“自大明持来”全套《元史》四十册之事［1］。这一情况说明《授时历》至晚在景泰四年（1453）就已传入日本。此时为日本内乱的室町时代（1336—1573），《授时历》没有引起重视，直到两百多年后的江户时代（1603—1867），在和算兴起与幕府改历的背景下，《授时历》开始被翻刻和研究，并成为日本历《贞享历》的楷模。

从目前所掌握的日本图书馆藏书目录信息来看，《授时历》以单行本在日本被翻刻是宽文十二年刊本最早，并且流布最广，收藏于东北大学图书馆、早稻田大学图书馆、国立天文台资料室、学士院图书馆、爱知大学图书馆、新潟大学图书馆、东京大学图书馆和京都大学图书馆等处（见表1）。宽文十三年本刊本与小川正意所做立成表合刊为一册，存本不多，主要藏于东北大学图书馆、立命馆大学图书馆和大阪历史博物馆中，另外还有抄本散见于一些图书馆，这些抄本中未署抄写年代和抄写人，而且只有《授时历议》，没有《授时历经》①藏于日本各图书馆的抄本，为《授时历议》的抄本，抄写内容与宽文年间的刊本略有差异，抄写的底本不是宽文年间的日本版本，而是中国的明代版本。。综上，笔者认为，宽文十二年刊本应该是最早的和刻本。

表1 《授时历》和刻本及收藏情况Tab.1 Shoushi Calendar of Japan block-printed edition and collecting situation

宽文十二年和刻本有梅花堂文内刻本（简称梅花堂本）、京都太和屋重左卫门刻本（简称太和屋本）、天王寺屋市郎兵卫刻本（简称天王寺屋本）。比较这些版本，可以发现相同之处：三个本子的版式行款相同，均为半页十一行，行二十字，注文小字双行，大黑口，四周双栏，版心刻有目录，黑鱼尾。不同之处是：首先封面不同，梅花堂文内本的封面与另外两本子有别，书名中的“时”字字体不同，天王寺屋本封面有书名“授时历议”，上方刻有“改正”二字；其次，目录位置有差别，梅花堂本在“历议”之前加入“历议”“历经”目录，天王寺屋本则不同，将目录放在历议与历经之间，也有将目录全部置于历议之前，太和屋本则没有刊刻目录；再次，三本刻本的版权页不同，三者版权信息统一另开一页刊刻版权信息，都在版权页上刊刻出版时间、刊刻地方和刊刻书坊，但天王寺屋本刊刻地方和书坊的刊刻部位稍有不同（图3）；最后，在字体方面，三个刊本字体完全一样，在这些刊刻汉字行间都有日语训读符号，这些训读符号注释也完全相同。但是可以明显看出三个刊本字体清晰程度不一样，梅花堂本字体最为清晰，其余两本版面字体模糊较多，且有裂纹存在。

图3 《授时历》宽文十二年不同刊本的版权页Fig.3 The colophon of different engraved editions in 12th year of Kuanwen

据以上比对的版本信息可以断定，宽文十二年的三个刊本为同一个底板，只在封面、版权页和目录等部分进行修改。在江户时代刻书坊之间既有书籍信息的交换，也有书板的买卖，不同书坊之间往往会购买别家书板，再版成为自家出版物，这种刻本被称作“求板本”。“求板本”或通过改题方式，或通直接在版权页中刊刻自家书坊，表明是自家刊物［2］。通过上述三个刊本之间的比较，作者认为，《授时历》宽文十二年京都太和屋重左卫门本、天王寺屋市郎兵卫本都是“求板本”，梅花堂、太和屋重左卫门与天王寺郎兵卫三个出版商之间有交换或出售《授时历》底板，这三个版刊本使用的应为同一底板。

宽文十三年刊本为小川正意（生卒年不详）的校勘本，仅有《授时历经》，没有《授时历议》部分，后附小川正意所编的《授时历经立成》，由京都二条通鹤屋町田元仁左卫刊刻，版式行款为半页十行二十字，四周双栏，大黑口，黑鱼尾，注解双行小字。但此版本在刊刻的历经部分省略相当一部分，通过与宽文十二年本校对发现，不仅《授时历议》部分未刊刻，《授时历经》中“气候”“黄赤道率”“迟疾转定及积度”“黄道出入赤道内外去极度及半昼夜分”与步五星中的“历度”表格全部省去，推步数据与方法与万历三十年本和梅花堂本比对，并未发现不同之处。此外，在最后的版权信息，通过与之前宽文十二年刻本比较，亦有不同，该刻本并未单独另开版权页，只在最后一页刊刻版权信息（图4）。

宽文十二年三个和刻本首页均有“朝列大夫国子监祭酒臣黄汝良，承德郎右春坊右中儿管国子监司业事臣周如舐奉敕重校勘”［3-5］，与万历三十年北京国子监刻本一致。宽文十二年的和刻本与万历三十年北京国子监本的字体也相近，皆为楷体，字形略长，笔画横细竖粗。由此信息可以断定，和刻梅花堂本所依据的底本为万历三十年国子监本。但是，比较梅花堂文和刻本与明万历三十年本，在某些数据地方存在不同，部分不同当为刻工疏忽刊刻失误或印刷不清所致，但有些数据应为校勘改正之后所得。首先在“昼夜刻”表格中有多处不同，如在“大明五年辛丑岁十一月乙酉冬至”梅花堂本所刊纪元历数据为“五十三”，而万历三十年本为“五十”，在“皇祐二年庚寅岁十一月三十日癸丑影长”梅花堂本为“六十六”，万历三十年本为“六十五”，还有在“绍定三年庚寅岁十一月丙申日南至”梅花堂本所刻统天历数据为“九十二”，而万历三十年为“六十三”，不同之处有十处，这里不一一列举。其次，在其中“周天列宿度”的数据与万历三十年北京国子监本的数据有差异，和刻本在“唐一行所测”数据里均缺少虚宿“十度少强”和室宿“室十六度”这些数据，在“崇宁所测”参宿数据里为“十一度半”，万历三十年本为“十度半”［6-7］（见图4）。此外，在“积年日法”与“黄道出入赤道内外去极度及半昼夜分”中也有数据不同，这里亦不一一列举。这些数据的缺失与修改当有多方面原因，每个不同的数据是刻工疏忽所致还是学者校勘以后所改，需进一步考证研究。

图4 《授时历》宽文十三年刊本Fig.4 The engraved edition in the 13th year of Kuanwen

3 《授时历》的日本注解书

《授时历》在日本翻刻后广为传播，成为江户时代重要的历学著作，被认为是历学最高经典，即便是西洋新法普及之后，大部分日本天文学家仍旧认为《授时历》是天文学的最重要基础读物［8］。不仅因为改历的需要，《授时历》所蕴含的天文历法知识也引起日本天文历算学家的极大兴趣，研究《授时历》的著作由此逐渐繁多，作者曾调查统计，估计“相关文献多达60多种”［9］。随着日本图书馆的信息化，最近再次调查发现，相关文献更是多达约86种。

现将这些文献大致分为四类：

第一类为《授时历》的日文翻译著作，如《授时历经谚解》（龟谷和竹）、《授时日躔法国字解》（作者不详）、《授时历口解》（作者不详）、《授时历气朔算推之谚解》（作者不详）等。这类著作是对《授时历》进行翻译性解读，让更多的人学习，普及天文历算知识。

第二类为对《授时历》的注解文献，主要是江户时代学者对《授时历》中的天文原理与数学方法进行解释。这类著作最为丰富，也最具学术价值，它们反映出江户时代学者卓越的数学能力及其对历理的理解力。其中注解内容学术水平最高的有：传为关孝和（1642？—1708）著作的《授时发明》①《授时发明》并未标注作者。、建部贤弘（1664—1739）的《授时历术解》《授时历数解》《授时历议解》②抄本六卷，封面题《授时历解议》，包括《授时历议解》《授时历数解》与《授时历术解》，均未标注作者和时间。原为明时馆藏书，《授时历数解》与《授时历术解》现藏于国立东京天文台，《授时历议解》现藏于京都大学，东京大学、东北大学所藏是其转抄本。《明治前日本数学史》认为是建部贤弘的著作，徐泽林进一步考证，也认为是建部贤弘的著作。、原田茂嘉（1740—1807）的《授时历经注解》《授时历议注解》等①《授时历经注解》和《授时历议注解》并未标注作者，东北大学图书馆信息认为《授时历议注解》作者为高桥至时，通过笔者仔细研读考证，认为这两本著作作者当为西村远里弟子原田茂嘉。，他们不仅理解了《授时历》中的天文学原理和推步算法原理，而且对其中的算法进行复原与改进，如关孝和、建部贤弘对招差术［1］、白道交周的理解和算法改进［11-12］，关孝和对《授时历》交食推步的数理分析［13］，建部贤弘对五星推步的原理分析与算法改进［14-15］。此外，还有幸田亲盈的《授时历正解》、安岛直圆的《授时历便蒙》、藤恒宪的《授时历推法》、泉溟善正的《授时历算法讲述》等，亦可称为注解文献，虽然这些书为直接注明为注解书，但这些著作都是在《授时历》术文基础上阐释研究，当可归为此类。还有一种图解式的注释颇具特色，如馆机的《授时图略解》、小泉光保的《授时历图解》、林正延的《授时历图解发挥》②《授时历图解发挥》作者有争议，一说是林正延，另说是中根元圭，《明治前日本天文学史》认为是林正延所著，“水玉堂藏板历算书目”注明该著作为中根元圭，暂定为林正延。等。

第三类为以《授时历》方法推演计算的著作，这类著作居多，如拝村正长的《授时历推步》、林自弘的《授时历加減—见行草》、松永贞辰的《授时七曜历稿》、作者不详的《授时历稿》与《元禄七年见行草授时历法》、志村恒宪的《授时历推步》、松永直恒的《元禄七年见行草授时历法》、高桥至时的《授时历交食法》和《授时历日食法论解》、作者不详的《授时历日月蚀卷》与《推交食授时历》、作者不详的《授时历南北差考》等，这些著述本是作者学习《授时历》中推算方法的习作或草稿，是天文历算学者的研究著作，对《授时历》中的算法原理的解读与阐释，有助于我们理解其中的算法。

第四类为立成表，如小川正意的《大元授时历经立成》、关孝和的《授时历经立成》以及《授时历五星立成》（作者不详）等，这些立成表都是根据《授时历》数据和方法推算一些年份的日、月和五星不均匀运动的算表，此类著作抄本和刻本俱有，但以草稿类抄本为主，往往只有几页或十几页，因此学术价值不高。

上述繁多的《授时历》注解文献，只有《关孝和全集》收入传为关孝和天文历学研究的文献，但没有做文献考证，还有很多模糊之处。此外，还有《日本科学技术古典籍资料·天文学篇（8）》收入《授时暦正解》《元史授时暦图解》《授时暦图解発挥》《授时暦経谚解》四部文献［16］，绝大多数文献尚未整理和研究。

4 结语

近年来图书馆古籍电子信息化为历史研究带来很大的便利，推动了学术研究的进步。日本图书馆在此方面做得比较好，其“全國漢籍データベース”③日本主要的公共图书馆、大学图书馆所藏汉文古籍的图书信息，按照传统的经、史、子、集四类（加上丛书部共五类）进行收集、登记的联合汉籍目录数据库。由此2001年3月成立了“全国漢籍データベース協議会”，机关轮番设在国立情报学研究所、东京大学东洋文化研究所附属东洋学研究情报中心、京都大学人文科学研究所附属东亚人文情报学研究中心。、国文学研究资料馆④国文学研究资料馆，大规模集积日本国内各地日本文学及关联资料的机构，1972年创设，属于文部省，机构设在东京都立川市。的“日本古典籍総合目録データベース”、东北大学图书馆的“東北大学デジタルコレクション”⑤为东北大学图书馆的重要数据库，以汉学家狩野亨吉（1865-1942）的108000种旧藏古籍文献构成的“狩野文庫”以及林鹤一、藤原松三郎等人收集的和算资料为基础建设的数据库，是研究东亚传统科学技术史最重要的古籍数据库。等大型数据库，方便检索和下载各类古籍，本文研究工作得益于这些数据库。根据这些数据库确定了江户时代《授时历》和刻本的最早版本（宽文十二年梅花堂本）及其底本（万历三十年国子监本），也确定了和刻本之间的关系。同时，也基本摸清了江户时代《授时历》注解文献的情况，这些刊本、抄本注解书中以关孝和、建部贤弘、高桥至时的注解水平最高。由于关孝和、建部贤弘的数学能力较强，对《授时历》原理理解深刻。高桥至时由于掌握《历象考成》系统的汉译西洋天文历算知识，所以对《授时历》的历理认识深刻。而小泉光保的《授时历图解》与林正延的《授时历图解发挥》等图解式注释具有特色。

相对于中国清代天文历学主要是《崇祯历书》系统的西方古典天文数学，《授时历》研究文献不多，大量的江户时代《授时历》注解书，成为研究《授时历》以及日本天文历学史乃至东亚科学技术史的重要学术资源，值得系统整理和研究。