基于网络平台的系统解剖学课程混合式教学模式研究与实践*

李明哲 熊彦娥 刘晓柳

（武汉科技大学医学院解剖学教研室，武汉 430065）

2018年8月28日，教育部发布《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，提出“各高校要全面梳理各门课程的教学内容，淘汰‘水课’、打造‘金课’，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度，切实提高课程教学质量”[1]。系统解剖学是医学生在学习过程中最早接触到的一门重要专业基础课程。混合式教学作为一种“线上+线下”相结合的新型教学方式，转变了传统教学模式中“教师主导课堂”的状况，学习者变为课堂的主角[2]。许多高校在解剖学教学中探索了混合式教学模式，融合的方式多采用线上慕课与线下课堂的融合[3]，大多存在过于偏重形式上的混合，而忽略了内容上的整合，造成学生学习时间过长，线上学习积极性不高等问题。本课程混合式教学不仅仅是教学资源和教学形式的混合，而是在详细教学设计方案基础之上教学资源和教学方式在课前、课中、课后三阶段的有效融合。

本研究在2018级临床医学6个班级中通过基于网络（智慧树）平台课前、课中、课后三阶段混合学习模式与传统学习模式的实施，通过问卷调查法以及成绩评价，对2种教学模式产生的教学效果进行比较，探讨基于网络平台的混合式系统解剖学的学习效果，从而进一步明确混合学习的优势及注意事项，以便推广应用。

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机选取2018级临床医学专业6个班为实验对象，1～3班为对照组（101人），采用传统课堂教学模式，4～6班为实验组（99人），采用基于智慧树平台的混合式教学模式。6个班均为同年全国统一高考录取的考生。研究对象在年龄、性别、学习态度、学习成绩方面无明显差异。2组学生均选用人民卫生出版社第九版《系统解剖学》，授课教师、授课内容、教学大纲、学时安排、教学进程、教学重点与难点均相同。

1.2 教学方法

1.2.1 对照组 采用传统教学方法，理论教学采用教材为中心，教师为主导的课堂讲授，实验教学根据教学进度讲授相关内容并进行标本示教。

1.2.2 实验组 采用以学生为中心，教师为引导的基于网络平台的混合式教学方法。实施过程分为课前、课中、课后三个环节，每个环节都充分利用“智慧树”教学平台，体现了混合式学习的特征。以肝门静脉系这个章节为例，课前环节：①发布任务：教师上课前一周在智慧树平台发布学习任务，学习内容是肝门静脉系的组成、行径、分支、属支、收集范围、结构特点及其与上、下腔静脉系之间的吻合及临床意义；②PBL讨论案例：门静脉高压综合征患者的症状、病因、体征等；③自主学习：学生根据需要利用平台提供的视频、PPT、在线学习测验功能，检测课前知识的理解情况。“智慧树”平台能够自动完整地采集学生学习数据，量化学习效果。课堂教学环节：①教学内容重构：教师首先根据学生课前在线学习测验、结合学生在讨论版块中的回复情况，进行课堂教学策略设计，对照重难点内容拓展性讲解；②教学方式重构：改变传统的教师讲、学生听的方式，实验课分组合作观察和研究肝门静脉系标本、模型，形成自主、合作、讨论三位一体的学习方式，由学生以小组为单位轮流进行讲解，教师针对重难点问题讲解答疑，从而实现理论与实验的有机结合；③教学流程重构：改变传统以教材为中心，教师为主导的模式，学生是学习的主体，教师是学习的引导者。学生以小组为单位分组汇报门静脉高压综合征患者的症状、病因、体征。教师针对分组汇报以及随堂测试中的共性问题答疑解惑和拓展延伸。课后环节：①课后测验：学生登录智慧树平台完成课后习题，巩固所学知识；②知识拓展：教师根据课堂任务完成情况、知识掌握情况，设计综合性较强的思考题，如慢性盆腔患者采取肌肉注射、口服以及静脉点滴抗生素几种情况下，药物的循环途径以及对肝的影响，分析抗生素的耐药性。通过智慧树平台向学生发布出去，这些任务相对于课前、课中训练项目具有更大难度，具有较强的综合性，学生收到任务后，对老师提出的问题进行分析讨论，撰写小论文，发布在智慧树平台，从而提高自己的创新思维能力；③创新实践：学有余力的同学参与解剖实验室标本制作、参与机能学虚拟仿真实验技能大赛；④课后反思：学生根据自己的综合测评反思学习不足之处，以便调整学习策略；教师综合智慧树平台提供的学生课前、课中以及课后环节的学习数据以及综合表现，反思教学优势与不足，及时调整教学计划及策略。

1.3 效果评价

1.3.1 问卷调查 课程考试结束后，向实验组、对照组学生发放调查问卷，依据课题组前期研究和相关文献[4-5]，制订教学效果评价表。

1.3.2 理论考试和实物标本考试 课程结束后进行期末考试，试卷采用教考分离，理论考试题型包括客观题和病例分析题，各100分，实物标本考试20个。6个班均采用相同试卷，考试要求一样，评分标准统一，实行集体流水阅卷，考试成绩结果用SPSS 18.0统计软件进行统计学处理，计量资料用±s表示，组间比较用t检验。

2 结果

2.1 问卷调查

课程结束后，于同一时间、地点对2组学生进行问卷调查，学生匿名填写问卷后进行回收，问卷发放 200份，有效回收率为100%。问卷调查结果如表1所示，实验组教学模式满意度明显高于对照组，说明从学生的角度来看混合式教学模式确实有明显的优势。

表1 学生对这2种教学模式的认可度

2.2 考试成绩

对照组客观题平均成绩86.5，病例分析题65.6，实验标本考试平均成绩60；实验组客观题平均成绩85.9，病例分析题91.5，实验标本考试平均成绩80；实验组客观题得分与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），病例分析和实验标本考试得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 基于网络平台的混合式教学激发了学习主观能动性

传统的系统解剖学教学多采用以教材为中心，教师为主导，“教师讲，学生听”的单一授课模式。主动学习的核心元素就是“让学生参与到课堂活动中”[6]。除教师的积极性外，混合学习方法的成功实施主要取决于学生的参与度，真正做到“以学生为中心，教师为指导”。课前环节，在智慧树系统解剖学线上课程植入挑战式、闯关式、自由式等游戏学习方式，互动讨论版块提出的问题被教师加精和置顶，课中互动环节可以弹幕提问和回答问题、随堂测试这些类似于“游戏”的形式能够在很大程度上激发学生的学习兴趣和积极性。在以问题为中心的PBL教学、以症状为基础的翻转课堂教学环节，小组讨论，分工合作，制作PPT，汇报讲解，教师不再是本节课堂内容的主讲， 而是一位真正的“指导教师”，学生也不再是课堂被动的接收者，让学生真正成为课堂的主人，学生从原来的被动学习转向主动学习。从授课教师的角度来看，实验组教学氛围融洽，互动活跃，教学效率显著提高，师生互动变得更加有意义。课后环节，既有线上章节测试，也有线下实物测试，同时根据学习能力和学习兴趣不同，选择性参加不同的拓展环节。问卷结果提示实验组67.7%学生赞同混合式教学方式，76.4%学生认为混合式教学有助于提高学习效率，激发学习兴趣和积极性。

3.2 基于网络平台的混合式教学模式锻炼了学生的多种能力

传统系统解剖学教学中，有限的教学时间、繁多的教学内容，教师缺乏对学生课前、课中、课后学习效果的有限监管，线上线下混合教学模式利用在线平台和智慧工具，有效地在教师和学生之间建立起桥梁[7]。学生的学习状态转换为可以量化的数据，教师对学生进行个性化的督促、辅导和交流。传统考核采用“一张试卷论成绩”的唯一评价标准，基于网络平台的混合式教学采用形成性评价和终结性评价，全方位对学生的学习行为和能力进行评定，让课程难起来，学生忙起来，提高课程的高阶性和挑战度。线上考试、线下实物考试、理论试卷考试，PBL的小组评分，翻转课堂展示时的师生互评、自评、组内学生互评等方式，结合不同的环节采取不同的方式，评价标准多元化。本研究结果显示，实验组学生系统解剖学期末病例分析和实验标本考试得分均高于对照组，表明基于智慧树平台的混合式教学法能明显提高学生的知识掌握运用能力、分析问题和解决问题能力及实验操作能力。其次从问卷调查结果来看实验组有78.8%的学生是认可和赞同混合式系统解剖学课程考核方式的。

3.3 问题与反思

混合式教学的价值不仅体现在课堂形式的线上与线下结合，更多在于线上与线下教学的相互促进[8]。只有恰当地利用混合式教学，为学生提供丰富的线上教学资源，供学生自由或定量选择，做到知识的延伸、角色的延伸、思维的延伸，达到学习的整体性、连贯性，有效提升学生学习的深度。其次，对于部分学生认为课下查找资料、翻阅文献、制作PPT等占用了大量的时间，小组讨论不积极等问题，教师需要不断提高教学能力，去研究怎样激发学生的学习兴趣，引领学生体验讨论互动的乐趣和意义，真正激发其学习的内生动力，增加学生的参与度，培养学生的自主权，同时真正做到满足不同学生不同的需求，将原有教师讲授为主体的教学转化为学生为主体。虽然学生普遍认为这种混合式教学模式增加了工作量和学习难度，但是仍然有67.7%的学生赞同这种教学模式。

本课程充分利用网络教学平台，打造真正的“金课”，为学生提供丰富的线上、线下教学资源， 系统解剖学混合式教学课程的高阶性和挑战度得到了提升，因此本课程获批2021年度湖北省线上线下混合式一流课程。以课程为基础培养学生对解剖学及其他医学专业课程学习兴趣，并融会贯通，为后续临床课程的学习及临床应用打下坚实的基础。