Helsinki CT评分与创伤性颅脑损伤患者术后颅内压相关性分析

曾庆昌 罗志军 左剑锋

江西省丰城市中医院CT 室，江西丰城 331100

创伤性颅脑损伤（traumatic brain injury，TBI）是临床常见危急重症之一，由于颅脑结构复杂，TBI 患者手术治疗效果受到多方面因素影响，部分TBI 患者术后继发颅内压（intracranial pressure，ICP）增高，是导致患者死亡、残疾的主要原因之一。ICP 监测可动态检测TBI 患者病情变化情况，客观反映患者实时颅脑内压力水平，但由于TBI 患者病情复杂，ICP水平也受到多方面因素影响，因此需结合临床影像学检查综合考虑患者病情。CT 影像学检查是临床常用于观察TBI 患者颅脑内情况的检查方式，Helsinki CT 评分为新型评分方式，包含CT 影像学特征中硬膜外、硬膜下、颅内挫伤血肿和脑室出血情况、脑挫伤体积、和鞍上池受压情况，全面评估患者颅内损伤存在和类型情况。为研究更简便、快捷的TBI患者病情评估方法，本研究探讨Helsinki CT 评分和ICP 的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年8月至2021年8月丰城市中医院收治的88 例TBI 患者进行回顾性分析。以术后24 h内患者ICP 值将其分为正常组（n=10，ICP＜2.0 kPa）、轻度组（n=25，ICP 为2.0～＜2.8 kPa）、中度组（n=31，ICP 为2.8～5.3 kPa）、重度组（n=22，ICP＞5.3 kPa）。正常组中，男6 例，女4 例；年龄15～31 岁，平均（23.42±3.99）岁；创伤原因：交通事故4 例，坠落4 例，打击2例。轻度组中，男13 例，女12 例；年龄21～49 岁，平均（35.28±6.52）岁；创伤原因：交通事故10 例，坠落9例，打击6 例。中度组中，男16 例，女15 例；年龄35～61 岁，平均（49.02±6.93）岁；创伤原因：交通事故15 例，坠落10 例，打击6 例。重度组中，男12 例，女10 例；年龄29～75 岁，平均（51.43±9.25）岁；创伤原因：交通事故10 例，坠落7 例，打击5 例。四组患者的性别（χ=0.064，P=0.996）、创 伤 原 因（χ=0.626，P=0.996）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；四组患者的年龄比较，差异有统计学意义 （F=50.94，P＜0.001），但不影响相关性研究。本研究符合《赫尔基辛宣言原则》，经丰城市中医院医学伦理委员会审核批准（批号：20220316001）。纳入标准：①年龄15～75岁；②确诊为TBI；③发病后6 h 内进行开颅手术+硬膜下颅内压探头置入；④创伤后24 h 内实施头颅CT 检查。排除标准：①实施开颅手术且未放置硬膜下颅内压监测探头；②合并酒精中毒；③入院手术时无自主呼吸；④血压水平波动较大；⑤合并其他损伤；⑥有严重心、肺等重要器官病变；⑦有恶性肿瘤病史、心脑血管疾病后遗症、神经系统疾病、血液系统疾病。

1.2 方法

所有患者入院6 h 内实施手术治疗，入院时实施CT 检查，手术后进行ICP 检测。

ICP 检测：在患者额角穿刺点钻孔，将参数设置为0 的微传感器探头潜行经皮下放置于患者脑实质内，深度2 cm 左右，每间隔1 h 记录一次ICP 数值，持续记录7 d 左右或至患者病情稳定。

CT 检查：使用螺旋CT 仪器，扫描层与患者眦耳线品行，幕下每层3 mm，幕上每层10 mm，根据扫描特征评估患者硬膜外、硬膜下、脑内、脑室内出血情况和鞍上池受压情况。

1.3 观察指标及评价标准

比较不同程度ICP 值患者的Helsinki CT 评分，并使用Spearman 等级相关分析模型分析Helsinki CT评分与ICP 值的相关性。Helsinki CT 评分：损伤类型：硬膜下血肿计2 分，脑内血肿计2 分，硬膜外血肿计-3 分；挫伤体积：＞25 cm计2 分；存在脑室内出血计3 分；鞍上池情况：正常计0 分，受压计1 分，消失计5 分，Helsinki CT 评分分数范围-3～14 分。ICP 值：以患者手术后24 h 内ICP 平均值作为观察指标。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 不同程度ICP 值患者Helsinki CT 评分的比较

正常组患者的ICP 低于轻度组、中度组、重度组，差异有统计学意义（P＜0.05）；轻度组患者的ICP 低于中度组、重度组，差异有统计学意义（P＜0.05）；中度组患者的ICP 低于重度组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 不同程度ICP 值患者Helsinki CT 评分的比较（分，±s）

2.2 ICP 值与Helsinki CT 评分的相关性

Spearman 等级相关结果显示，Helsinki CT 评分与ICP 值呈正相关（r=0.435，P=0.001）。

3 讨论

TBI 是神经外科中致死、致残率最高的病因之一，随着医疗技术发展，各项治疗和检测技术使TBI患者病死率逐渐下降，但其致残率仍较高。且TBI 患者经手术治疗后，由于其病情发展迅速、影响因素复杂，TBI 患者术后监测其脑损伤情况对于临床治疗至关重要，因此需研究准确、快速病情诊断方式辅助治疗。

临床通常以格拉斯哥昏迷指数（Glasgow coma scale，GCS）评分评估患者预后，但由于GCS 评分只能评估患者症状表现，无法评估其病理生理情况，且受到麻醉、气管插管通气以及评分者主观因素等元素影响，导致GCS 评分可能难以准确评估TBI 患者术后病情真实情况。TBI 患者术后出现ICP 升高为其常见并发症之一，是造成患者预后不良或死亡的主要因素之一。ICP 升高会引起TBI 患者脑血流量减少，脑灌注压降低，引发脑组织缺血缺氧等并发症，引起或加重TBI 患者脑组织功能损伤，严重甚至出现脑疝，威胁患者生命安全，因此术后检测ICP 十分重要。ICP可作为反映TBI 患者术后病情的指标之一，但由于TBI 患者病情复杂性和变化速度快，TBI 受到多方面因素影响，且TBI 为有创检查，增加患者感染风险，因此需使用无创、客观的影像学诊断评估TBI 患者术后病情情况。临床常用的CT 特征评分如Marshal CT评分、Stockholm CT 评分、Rotterda CT 评分均是在患者颅脑CT 影像学检查结果上，对患者颅脑损伤情况进行评分，Helsinki CT 评分是在Marshal CT 评分和Rotterda CT 评分基础上制定的新型评分方式，可较全面地观察评估患者颅脑内部损伤情况，具有主观、简单、快速等优势，研究表明可较准确预估TBI 患者预后。

有研究显示，TBI 患者术后ICP 值与其颅脑CT检查结果具有一定相关性。本研究结果显示，正常组患者的ICP 低于轻度组、中度组、重度组，差异有统计学意义（P＜0.05）；轻度组患者的ICP 低于中度组、重度组，差异有统计学意义（P＜0.05）；中度组患者的ICP低于重度组，差异有统计学意义（P＜0.05）。Spearman等级相关结果显示，Helsinki CT 评分与ICP 值呈正相关（P＜0.05），提示Helsinki CT 评分与TBI 患者术后ICP 值具有相关性，且术后Helsinki CT 评分越高患者ICP 值越高，使用Helsinki CT 评分可预估其ICP 值。原因在于TBI 患者术后发生硬膜外、硬膜下、脑室等组织出血时，经CT 检查通常可发现，且当患者发生出血和血肿时，脑组织受到血肿压迫，从而其ICP 值会升高，且Helsinki CT 评分是通过CT 影像学客观征象进行评分，较准确观察TBI 患者病情情况。但Helsinki CT 评分存在一定局限性，如鞍上池受压和消失的规定范围，挫伤体积直径测定位置等，需进一步研究。

综上所述，Helsinki CT 评分与TBI 患者术后ICP值呈正相关，可反映患者术后颅脑病情，具有较高的临床使用价值。