多元化家庭随访模式在双相情感障碍患者中的应用效果

高莹，高芸，路庆忠，白晓光，孟令霞，刘瑶瑶

（1.淄博市精神卫生中心女二病区，山东淄博 255100；2.淄博市精神卫生中心MECT 室，山东淄博 255100）

双相情感障碍是一种同时伴有多种症状的心境障碍性疾病，患者可同时表现出躁狂、抑郁，并同时伴有认知、心理、生理、行为、人际关系等多方面紊乱[1]。药物治疗虽然能够减轻双相情感障碍患者的临床症状，但并不能消除其损害，且治疗后复发率较高[2]。双相情感障碍患者病情缓解进入康复期后，多需居家继续接受康复治疗，患者所处生活环境、人际关系等多种因素共同影响其居家治疗和康复效果。因此，临床需要对该类患者实施延续性家庭护理以提高其疗效，改善其认知、家庭和社会功能[3]。但大部分患者家属对于本病并不了解，对于疾病知识及照顾知识均无正确认识，这就要求在家庭护理过程中需要医护人员积极参与。以往延续性护理中医护人员随访形式单一，效果通常不令人完全满意。随着互联网、微信等社交软件的普及，通过电话、微信等多元化随访模式可以增加随访频率，提高随访质量。本研究选取2021 年1—4月在我院接受治疗后出院的80 例双相情感障碍患者为对象，并进行随机分组对照，探讨多元化家庭随访模式在双相情感障碍患者中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在我院接受治疗后出院的80 例双相情感障碍患者为研究对象。纳入标准：符合《CCMD-3 中国精神障碍分类与诊断标准》[4]中双相情感障碍的诊断标准；病情处于稳定期且智能检查正常。排除标准：伴认知和沟通障碍者；伴脑器质性疾病者；合并恶性肿瘤患者；存在严重躯体性疾病者；有物质滥用及其他用药情况者。患者及其家属均自愿参加本研究，并均签署知情同意书。本研究经淄博市精神卫生中心伦理委员会批准。采用随机数字表法将患者分为对照组和试验组，每组40 例。对照组男25 例，女15 例，年龄24～58（41.37±8.19）岁，病程0.5～7（3.24±1.28）年，学历：初中及以下12 例，高中18 例，大专及以上10 例。试验组男24 例，女16 例，年龄24～57（41.86±9.37）岁，病程1～8（3.48±1.32）年，学历：初中及以下9 例，高中17 例，大专及以上14 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组出院后采用常规电话随访。出院后1 周内对患者进行电话随访1 次，随访内容包括向患者及家属了解患者在家情况，包括精神状态、行为、是否按时服药、饮食和睡眠情况等，并再次给予患者及家属疾病知识健康教育，纠正其不良行为，指导家属监督提醒患者服药、观察药物不良反应、定期复查等。出院后6 个月内共给予患者电话随访1 次。

试验组出院后接受多元化家庭随访模式，具体内容如下：（1）电话随访：患者出院后1 个月内，每2 周随访1 次，出院后2～6 个月，每月随访1 次。护理人员通过与患者家属沟通，向家属了解患者的服药依从情况、药物不良反应、生活情况以及社会交往情况，并逐一做好记录。结合以上问题给予患者及家属针对性的健康指导。（2）微信随访：组建家庭随访微信群，要求患者家属加入微信群，护理人员定期向微信群内推送双相情感障碍疾病知识及相关内容讲座视频，提高家属照顾知识知晓率及照顾能力。鼓励家属通过群聊或私聊的形式反馈患者居家情况或咨询问题，随访人员对家属反馈普遍存在的问题通过微信群集中予以解答。（3）门诊复查指导：患者返院复查时，护理人员与患者及家属进行面对面沟通，了解患者具体情况，并当面给予其服药、生活、工作及交往训练指导。（4）上门随访：患者出院后1、3、6 个月，分别上门随访1次，验证电话或微信随访了解的患者情况是否真实，护理人员通过了解患者家庭环境及家庭成员情况，调节家庭成员关系，指导家庭成员给予患者足够的心理支持，鼓励患者积极参与日常活动和社会活动，共随访6 个月。

整个随访过程由4 名经过统一培训的护理人员实施。

1.3 观察指标

（1）于出院时、随访6 个月末，采用重复性成套神经心理状态测验（RBANS）评价患者的认知功能，该量表包括即刻记忆、视觉广度、言语功能、注意、延时记忆5 个分量表，分别包括2、2、2、2 和4 个条目，每个因子分由所包含条目的原始分通过查表所得，量表总分由5 个因子分值之和查表而得，得分越高提示认知功能越好[5]。

（2）于出院时、随访6 个月末，采用家庭功能评定量表（FAD）评价患者的家庭功能，该量表包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感卷入、行为控制和总的家庭功能7 个分量表，均采用1～4 级评分法，每个条目均按照“很像”“像”“不像”“完全不像”给予1～4 分，分量表所有条目得分的平均分作为该分量表得分，得分越低表示家庭功能越好[6]。

（3）于出院时、随访6 个月末，采用社会功能缺陷筛查量表（SDSS）评价两组患者的社会功能，包括职业功能、婚姻职能、父母职能等9 个维度，采用0～2 分的3 级评分法，分值越高表示社会功能缺陷越严重[7]。

（4）参照文献[8]设计治疗依从性调查问卷用以评估患者的服药依从性。具体判定标准如下：患者主动按时按量服药为完全依从；患者在家庭照护者提醒和监督下按时按量服药为部分依从；患者在家庭照护者提醒和监督下仍有漏服、不遵医嘱用药等行为为不依从。总服药依从率=完全依从率+部分依从率。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析。计量资料和计数资料分别表示为（）和[n（%）]，组间比较分别采用t 检验和χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者认知功能比较

出院时，两组患者RBANS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；随访6 个月末，两组患者RBANS各个分量表评分及总分均高于出院时，且试验组RBANS 各个分量表评分及总分均显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者RBANS 评分比较[（），分]

表1 两组患者RBANS 评分比较[（），分]

注：与对照组随访6 个月末比较，aP＜0.05

2.2 两组患者家庭功能比较

出院时，两组患者FAD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；随访6 个月末，两组FAD 各个分量表评分均显著低于出院时，且试验组FAD 各个分量表评分均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者FAD 评分比较[（），分]

表2 两组患者FAD 评分比较[（），分]

注：与对照组随访6 个月末比较，aP＜0.05

2.3 两组患者社会功能比较

出院时，两组SDSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；随访6 个月末，两组SDSS 各维度评分均低于出院时，且试验组SDSS 各维度评分均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者SDSS 评分比较[（），分]

表3 两组患者SDSS 评分比较[（），分]

注：与对照组随访6 个月末比较，aP＜0.05

2.4 两组患者服药依从性比较

试验组服药依从率为95.00%，显著高于对照组的77.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者服药依从性比较[n（%）]

3 讨论

双相情感障碍病情迁延，易反复发作，多数患者在疾病发作期才选择住院治疗，病情缓解或康复期患者即返回家中继续接受治疗，后期康复需要在家庭中完成[9]。但患者居家期间失去了专业医护人员的监督和指导，加之家属也普遍缺乏疾病知识，导致患者服药依从性低下，其认知功能、家庭功能及社会功能恢复也受到明显影响[10]。因此，基于专业护理人员支持的家庭随访就显得尤其重要。以往随访多是通过患者回医院复查时进行随访，了解患者居家时的用药情况，并再次对患者和家属进行健康教育，但这种随访模式时效性和有效性均较差，难以及时解决患者和家属的问题和困惑，部分依从性较差的患者居家用药缺乏有效监督，在没有医护人员监督情况下，服药依从性差甚至停药，从而造成治疗效果差，复发率高[11]。

随着通讯方式的丰富以及互联网和智能手机的普及，电话、微信等已经逐渐成为医患、护患之间沟通交流的主要工具，且这些方式更具时效性[12]。牛新菊等[13]的研究发现基于微信平台的延续性护理干预更能够显著提高稳定期双相情感障碍患者的韦氏成人记忆量表评分、韦氏成人智力量表评分，降低SDSS评分，表明延续性护理中应用微信平台能够显著改善双相情感障碍患者的认知功能和社会功能。本研究中，试验组采用的多元家庭随访模式即将电话随访、微信随访、门诊复查指导和上门随访等多种随访方式有机结合在一起，既能够为双相情感障碍患者及家属提供持续性干预和指导，有助于改善患者的认知功能、家庭功能及社会功能，还能为患者家属提供专业支持，减轻其心理压力及照顾负担。本次研究结果表明，试验组随访6 个月末RBANS 评分、服药依从性均显著高于对照组，FAD 和SDSS 评分均显著低于对照组（P＜0.05），说明多元化家庭随访模式有较好的干预效果。分析其原因为，多元化家庭随访能够及时解决患者和家庭照护者关于疾病、药物、康复、心理指导等多方面的问题，满足其多重需求。通过家属参与患者的康复，如家属鼓励患者积极主动参与日常家务劳动，不仅能提高患者的自理能力、劳动技能，还能减少家庭矛盾，融洽家庭氛围，改善患者的家庭功能[14]。此外，在家庭的小环境下可以帮助患者建立巩固的社会支持关系，有利于促进其社会功能恢复。

综上所述，多元化家庭随访模式有助于提高双相情感障碍患者的认知功能和服药依从性，改善其家庭和社会功能。