《2018—2019图书馆学学科发展报告》书评*

李伟超，朱寅平

(郑州航空工业管理学院，河南 郑州 450046)

每个学科的成长与发展都有其历史轨迹。改革开放为图书馆学的发展提供了丰富的养料，我国图书馆事业迎来了前所未有的发展机遇，图书馆学也取得了较快的发展。我国图书馆学领域不仅理论研究成果丰硕，而且在实践应用方面也取得了长足的发展。自2011年以来，中国图书馆学会每4年都会编写一次《图书馆学学科发展报告》，总结经验得失，为学科未来发展指明方向。《2018—2019图书馆学学科发展报告》于2020年9月出版，全书共36万字，分为一个综合报告和六个专题报告，既有关于学科发展前沿与趋势的概观介绍，又有关于学科近期热点的分析论述。学术书评是一种文化积累工作，具有科研借鉴、阅读引导、促进学术发展和提高出版质量的作用。

1 《2018—2019图书馆学学科发展报告》亮点

1.1 撰写团队权威性高

《2018—2019图书馆学学科发展报告》由国家图书馆党委书记、副馆长魏大威研究馆员担任项目首席专家，由中国图书馆学会秘书长霍瑞娟研究馆员、马骏副研究馆员、中国人民大学索传军教授、南开大学柯平教授、北京大学张久珍教授、武汉大学吴丹教授、中山大学张靖教授、南京大学欧石燕教授等诸多专家学者组成编委会。其中，综合报告由索传军教授、齐虹副教授和祝小静副研究馆员带领团队编写。专题报告分别由柯平教授、张靖教授、欧石燕教授、张久珍教授、吴丹教授、贾君枝教授率领的来自六所著名高校的六个专家团队编写。

1.2 报告编写持续性强

2011年，中国科学技术委员会首次将图书馆学纳入学科发展报告。2012年4月，中国图书馆学会组织编写的《2011—2012图书馆学学科发展报告》发布，学会考察了近三年国内外相关文献及研究成果，报告内容包括本学科最新研究进展、国内外研究进展比较、发展趋势及展望。全书分为一个综合报告和图书馆学基础理论、信息资源建设、信息组织与检索、图书馆信息服务4个专题报告。报告指出，未来图书馆学研究的重点在以下六个方面：新技术在图书馆的应用研究、用户信息行为研究、公共图书馆法制建设和成效评估研究、知识语义组织与发现研究、阅读研究、图书馆管理与服务创新。

2016年4月，中国科学技术出版社出版了由中国图书馆学会编著的《2014—2015图书馆学学科发展报告》，该报告分为一个综合报告和五个专题报告，其中图书馆学学科发展综合报告综合分析了2014—2015年度本学科发展情况，对国内外研究进行比较，分析了图书馆学学科发展趋势；各分支学科的发展报告设立了图书馆学基础理论研究进展、信息资源建设研究与实践进展、信息组织与检索研究进展、信息服务研究进展和图书馆管理研究进展五个专题。

2020年9月出版的《2018—2019图书馆学学科发展报告》沿袭了前两次报告的编写体例，分为综合报告以及公共图书馆法和公共图书馆评估研究进展、图书馆学史研究进展、人工智能技术在图书馆学中的研究与应用进展、数字人文研究进展、信息检索的研究热点与动向、图书馆学教育研究进展六个专题，并附有详尽的参考资料、英文摘要和关键词索引。

《图书馆学学科发展报告》是每四年对图书馆学学科发展所做的一次较为系统的回顾，报告编写具有持续性，不同年度的发展报告均采用文献计量与主题领域知识图谱方法进行分析，全书按照一个综合报告加多个专题报告、后附学科发展报告的英文摘要与关键词索引的结构展开，其中综合报告基本包含国内外图书馆学学科研究进展及研究热点，并对图书馆学学科发展趋势进行分析；专题报告围绕学科发展趋势与研究热点展开，通过《图书馆学学科发展报告》可以看到图书馆学学科领域的热点变化与发展趋势。

1.3 专题选题有代表性

本报告中研究专题的选择遵循以下原则：一是反映图书馆学近期的研究热点，二是体现图书馆学的核心研究主题。

以专题报告《公共图书馆法和公共图书馆评估研究进展》为例，新时代背景下，《中华人民共和国公共图书馆法》有助于推进我国图书馆事业法治化进程，公共图书馆评估是我国图书馆事业发展的重要动力，二者均为图书馆学研究领域的重要课题，其理论探讨和实践总结的需求愈加迫切。随着法治国家、法治政府、法治社会一体建设进程的推进，文化法治化、图书馆事业法治化成为必然。我国文化法治、图书馆法相关的研究项目也受到重视，近五年的国家社科基金项目中就有多项与图书馆制度创新与制度建设有关。公共图书馆评估是图书馆学研究领域的一个重要课题，是促进我国公共图书馆事业发展的重要动力，公共图书馆评估一直都是图书馆界关注的重要问题。此专题梳理总结了近五年来与国内外公共图书馆法和公共图书馆评估相关的研究，对比分析了研究主题和发展趋势，有利于促进我国公共图书馆事业的理论探索和实践发展。

专题报告的选题均具有代表性，集中体现了近年来图书馆学研究的热点与核心，透过六个专题，读者能够窥一斑而知全豹，快速了解到一段时间内国内外图书馆学发展趋势。本次报告首次将图书馆学教育单独作为一个专题，体现了图书学教育“以人为本”的核心，学科不仅仅是一个专业知识体系，还是一种专业人才培养制度。这既是创新，又是学科内涵的回归。

1.4 报告内容覆盖面广

在综合报告中，编者选择2015年1月至2019年3月国内外图书馆学领域的学术论文、学位论文、图书、会议主题等成果的题录信息进行统计分析，包括引言、国内图书馆学学科研究进展、国外图书馆学研究进展及热点分析、图书馆学学科发展趋势四部分。我国图书馆学研究重点由传统的如信息组织、信息检索等转变为与新技术相结合的图书馆工作研究，文献题目具有鲜明的时代特征，因此在国内图书馆学学科研究进展中概括出目前六大研究主题：图书馆学理论研究，语义组织研究，关联数据、开放数据及其在图书馆的应用研究，数据素养研究，社交网络在图书馆应用的研究，人工智能技术在图情领域的应用研究。国外图书馆学研究进展部分总结了四个研究主题：信息行为与信息素养、健康信息组织与语义搜索、知识重用与共享、开放数据。每个研究主题下又详细总结介绍了若干相关研究问题，参考文献数量多达364篇。

在图书馆学学科发展趋势部分，编者首先回顾了我国图书馆学学科发展的几个阶段；其次对国内外图书馆学研究主题与热点进行比较，总结出几点国内外研究差异：我国图书馆学研究成果数量更多、主题更多、研究问题的范围更广泛，对于我国图书馆学研究问题的列举全面详细；再次总结出我国图书馆学学科发展趋势，认为未来几年图书馆学研究还会继续前几年的研究热点，网络技术在图书馆的应用、多学科融合发展将成为新趋势，并指出未来几年我国图书馆学的一些研究热点、学科发展的一些重点问题供读者学习思考。

综合报告不仅仅是编者对目前国内外学者研究的简单罗列与总结，还包括编者对学者研究观点的看法。在综合报告第二部分“国内图书馆学学科研究进展”中，编者在“图书馆学理论研究的回顾”部分提到华东师范大学范并思教授在2017年发表的《图书馆学理论道路的迷茫、艰辛与光荣——中国图书馆学》暨〈中国图书馆学报〉六十年》一文高屋建瓴，分析深刻透彻，但对“2002—2016：新世纪的理论光辉”的论述不敢苟同。编者以辩证的观点看问题，既包括对学者观点的赞同，又点明了对学者某些观点存疑，易引发读者对该问题的深思。

2 《2018—2019图书馆学学科发展报告》的不足

2.1 专题选择标准不明确

首先，编者基于文献的关键词对研究热点、研究主题和研究前沿进行分析，然而关键词与文献语义内容的关系，一个学科的一个研究领域有哪些研究主题，研究主题应该如何表达，这些问题尚没有明确的标准。其次，专题选择的是反映近期学科领域内的研究热点，选择范围小，因此，报告不可避免地带有一些主观性和片面性，也可能遗漏一些重要研究内容和观点。

2.2 专题篇幅较短

在“公共图书馆法和公共图书馆评估研究进展”“人工智能技术在图书馆学中的研究与应用”两个专题中，编者对每个特定主题下学者们的相关理论成果的叙述较为详细，而对其他专题的叙述篇幅则较短，特别是数字人文研究进展和信息检索研究特点与动向两个专题，主要是在一个特定的研究主题下总结出学者研究的类别，简单概括学者的研究内容，这与其是近年来刚刚兴起的研究热点、相关研究成果还不够丰富有关。

2.3 实证研究偏少

《2018—2019图书馆学学科发展报告》采用文献计量与主题领域知识图谱方法统计近年来学者的研究成果，分析总结学科发展热点与发展趋势，理论研究较为丰富，但图书馆学学科的发展实证研究较少。例如，“人工智能技术在图书馆学中的研究与应用进展”专题在国外图书馆学领域得到比较大的关注，但在国内没有得到足够重视，虽然近年来也出现关于图书馆环境下学习分析的论文，但大多是对学习分析进行介绍和讨论，没有真正基于图书馆用户数据进行学习分析的实证研究。对于用户画像方面的研究，绝大部分研究成果都是理论探讨，有关用户画像实际应用的研究非常少。

3 结语

《2018—2019图书馆学学科发展报告》是图书馆学界的集大成之作，这本书是持续的研究报告成果，有学术、科研方面的延续性，报告虽然存在一定的不足，但它的文献价值不可被低估。该报告既是图书馆学研究不可或缺的参考资料，又可以帮助人们快速了解图书馆学的最新研究热点与发展趋势。未来发展报告的编写应明确专题选择标准，平衡各专题报告的篇幅，加强实证研究，同时注意报告出版规范，避免个别漏字情况的出现。