基于老年护理需求的临床护理路径对CHF老年患者护理效果的影响

刘海静 刘 微 王 松 张 艳 王广瑜 赵 萌

（1.齐齐哈尔医学院附属第二医院心血管内科，黑龙江 齐齐哈尔，161000；2.齐齐哈尔医学院护理学院，黑龙江 齐齐哈尔，161006；3.齐二机床集团有限公司职工医院内五科，黑龙江 齐齐哈尔，161000；4.齐齐哈尔医学院附属第二医院神经内科，黑龙江 齐齐哈尔，161000；5.齐齐哈尔医学院附属第二医院人事科，黑龙江 齐齐哈尔，161000）

随着人口老龄化进程的推进和医疗技术的不断提高，高龄合并慢性病的人群比例逐年增加，相关数据显示，医院住院患者中，老年人群比例呈上升趋势，成为消耗医疗资源的主要人群。其中，心血管疾病（Cardiovascular Disease，CVD）是造成我国居民死亡和经济负担的首要原因，加强对心血管疾病患者的健康管理迫在眉睫。相关文献显示，慢性心力衰竭（CHF）是心血管疾病的最终阶段，具有较高的复发率和再住院率，给患者的家庭和社会都带来了巨大的经济负担和照顾负担。临床护理路径（Clinical Nursing Pathway，CNP）是以住院的特定患者群体为对象，分别以时间和一系列护理服务（入院指导、治疗、护理、健康教育、出院计划等）为横轴和竖轴，制成一个日程计划表，为患者实施护理的一种整体护理模式。该护理模式具有针对性强、突出护理的人性化、规范化的特点。运用临床护理路径后，护理工作不再是盲目机械地执行医嘱或等医生指示后才为患者实施各项治疗护理，而是有计划、有预见性地进行各项护理工作，从而充分发挥护士的临床思维，使医护合作变得更加紧密和谐。本研究将基于老年护理需求的临床护理路径应用于慢性心力衰竭老年患者，旨在探讨基于老年护理需求的临床护理路径对慢性心力衰竭老年患者护理效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年7月～2021年12月齐齐哈尔医学院附属第二医院收治的85例慢性心力衰竭老年患者为研究对象，将患者按照随机数表法分为对照组（n=42）和观察组（n=43）。其中对照组男性17例，女性25例；年龄60～73岁，平均年龄（64.28±2.07）岁。观察组男性21例，女性22例；年龄60～76岁，平均年龄（65.25±2.54）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经齐齐哈尔医学院附属第二医院医学伦理委员会批准，所有患者对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①符合中华医学会心血管病分会发布的《2018年中国心力衰竭诊断和治疗指南》对慢性心力衰竭的诊断条件；②NYHA心功能分级≥Ⅱ级；③年龄≥60岁；④能配合本研究中问卷填写者。

排除标准：①中途退出者；②伴有或并发其他严重器质性疾病或感染者。

1.3 方法

对照组实施常规护理干预，包括指导患者住院期间及出院后的用药、饮食、运动及复查等注意事项。

观察组实施临床护理路径干预，成立路径管理小组，设组长1人（主管护师），组员2人（护师），负责查阅相关材料，拟订CHF老年患者临床护理路径初稿。初稿形成后，经医、护、患三方咨询后进行修订和完善，确定最终版临床护理路径计划，具体内容包括：①患者入院第1日，向患者主动介绍科主任、护士长、主管医生及责任护士，同时介绍病区环境，如卫生间及开水间等位置，通过环境及人员等介绍减轻患者的紧张及焦虑情绪。②患者入院第2日，强化前一日宣教内容并向患者介绍防止跌倒、坠床的相关事宜，如睡觉时可选择使用床档，将患者常用物品放在近手旁，防止坠床；住院期间务必穿防滑鞋，以免地面潮湿而滑倒，尤其在卫生间和开水间的位置，注重护理安全教育。③患者入院第1～3日，向患者介绍疾病相关知识，包括疾病的病因、用药等情况，尤其是药物的作用、不良反应及注意事项，如口服扩血管药物后动作宜慢；静脉滴注血管扩张类药物，如硝普钠，切勿随意调节滴速，以免导致严重的头痛；口服药物应妥善放置，避免阳光直射，经常检查药物有效期，以免因服用过期药品导致不良后果，通过用药的相关知识宣教，满足患者对用药知识的需求。④患者入院第4～7日，向患者介绍饮食及休息的注意事项，如三餐不宜吃的过饱，以八分饱为宜，可以少量多餐；注意饮食均衡、荤素搭配、避免贫血；以低盐低脂、清淡易消化为宜；建议午睡，但时间不宜过长，以30 min为宜，以免影响夜间睡眠，提倡早睡早起。通过饮食及休息方面的健康教育让患者逐步了解疾病健康保健知识。⑤患者入院第8～10日，结合患者的心功能情况对患者进行运动指导，3～4次/周，30 min/次，饭后不宜立即运动，以饭后1 h再活动为宜，可以选择不剧烈的有氧运动，如慢走、太极拳；活动时监测患者的最大心率，不宜超过（170-年龄）次/分。⑥患者入院第10～14天（出院前）强化患者安全、用药、饮食、运动等健康指导，向患者介绍出院后注意事项、病情观察的重点，定期复查，保存主管医生或科主任的联系方式，以便及时联系。

1.4 观察指标

①焦虑：分别于干预前后应用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价两组患者的焦虑状况。其中，HAMA共14个项目，采用Likert 5级评分，总分为0～56分，总分 ＜7分，表示无焦虑症状；7～13分，表示可能有焦虑症状；≥14分，表示肯定有焦虑症状，得分越高表示焦虑水平越高。

②主观幸福感体验：应用世界卫生组织幸福感指数量表（WHO 5 Well-Being Index）评价两组患者干预后的幸福感水平。其中，世界卫生组织幸福感指数量表，仅5个评价条目，采用Likert 6级评分，总分0～25分，得分越高表示主观幸福感体验越好，比较适用于评估老年患者的主观幸福感。

③健康教育知晓及满意度水平：于干预后，应用齐齐哈尔医学院附属第二医院自制的健康知识问卷及住院满意度问卷评价两组患者对健康知识的知晓情况和住院满意度情况。其中，住院满意度问卷涵盖对人员的知晓、环境、护士责任心、工作环节、工作表现等12个项目，评价为非常满意、满意、一般和不满意4个等级。健康知识问卷包含安全知识、用药知识、饮食知识、休息与活动4个方面，比较两组患者的知晓率。知晓率=健康知识知晓例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者焦虑情况比较

干预前，两组患者的焦虑得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的焦虑得分均下降，观察组患者焦虑症状改善较大，处于不焦虑状态（＜7分），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者的幸福感水平比较

干预前，两组患者的幸福感得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的幸福感得分均上升，且观察组患者的幸福感体验更佳，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者的住院满意度比较

干预后，观察组的满意度明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者疾病健康知识知晓情况比较

干预后，两组患者对疾病健康知识均具有一定的知晓率，组间比较两组患者的疾病健康知识知晓情况，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

本研究中慢性心力衰竭老年患者的焦虑得分范围处于可能焦虑和肯定焦虑之间。分析原因：其一，老年人随着机体发生一系列的老化现象，听力、视力、专注力、思维能力以及反应力等各项能力均面临着下降的问题，导致住院期间对与医生和护士沟通时信息的分析和理解能力下降，容易诱发焦虑。其二，慢性心力衰竭是多种心血管疾病的严重和终末阶段，高血压和冠心病是引起慢性心力衰竭的主要疾病谱，患者经历身体活动逐渐受限、长期服药、反复住院、预后不良、生活质量降低等多种因素导致患者极易产生焦虑抑郁等情绪。采用临床护理路径进行护理干预的患者，焦虑程度明显下降且主观幸福感明显提升。分析原因可能是，传统的护理干预模式一般偏向于在住院初和出院前对患者进行一次性的健康知识宣教，住院过程中的健康教育相对缺乏，往往是被患者问及时护士才会给予相应的健康指导，护士的健康教育和其他的护理活动相对缺乏主动性、计划性和关怀性。而临床护理路径的护理干预关注老年患者的心理健康和幸福体验，结合老年患者对健康知识的需求，总体上为患者设计具有针对性的健康教育内容，并在住院的不同时间对患者进行持续、间断的健康教育，从而避免了一次性健康知识宣教信息量大、信息传递时间短、信息过于集中等弊端。对于老年患者而言，有计划性、针对性的疾病知识健康教育，有效减轻了患者因知识缺乏导致的对疾病的忧愁，有效缓解了焦虑情绪，增加幸福感。此外，临床护理路径基于老年护理需求，结合老年患者各项身体机能老化的特点，不仅注重安排各项信息的宣教时间，同时丰富了信息传递的方式，如健康教育中除语言文字沟通外，还积极结合彩色图片及视频等影音宣教材料，克服了以往单一的宣教模式，最大程度上帮助老年患者理解和记忆，对提高老年患者的健康教育效果具有积极作用。与此同时，在缓解老年患者焦虑情绪的基础上，加深了其对疾病相关知识理解，并且通过持续的健康教育，无形中增加了护士与患者的接触频次和接触时间，加强护士对患者的关注和关心，让患者感受到了被关怀，获得了有温度的护理，进一步提高老年患者对护理工作的满意度，同时对于护理群体而言，在工作中也更加注重人文关怀的实践。

综上所述，本研究证实基于老年护理需求的临床护理路径，有助于提高慢性心力衰竭老年患者的满意度和健康教育效果，缓解患者的焦虑情绪，有助于提升整体护理质量，建议在其他慢性病的健康管理中应用。本研究时间尚短，后续将继续探究护理路径在CHF老年患者延续性护理方面的应用，发挥护理路径干预模式在老年群体护理方面的优势，以期获得更深远的护理效果。