民族地区城镇居民休闲体育障碍的差异性研究

代向伟 凌 媛 张 娟

黔南民族师范学院体育学院，贵州 都匀 558000

1 引言

随着我国人民生活质量的持续改善，城镇居民休闲体育朝着高质量发展方向持续进阶，推动民族地区城镇居民的休闲体育良性发展显得意义深重。迈入小康社会的民族地区对休闲体育的现实需求呈现出井喷之势，不同的人群参与休闲体育活动过程中面对的障碍因素也形式各异，探索和发现民族地区不同城镇居民面对的休闲体育障碍因素有利于更加精准的实施全民健身工程，更加有效地满足民族地区城镇居民休闲体育健身需求。

2 研究对象

贵州省城镇居民休闲体育障碍因素的差异性。

3 研究方法

3.1 文献资料法

通过中国知网等权威期刊网，以“休闲体育”“障碍”和“差异性”为关键词进行检索，从而收集有关休闲障碍和休闲体育障碍的相关文献。在此基础之上对其进行分析和归纳。

3.2 问卷调查法

根据本研究的内容和目的，遵循调查问卷设计的基本要求，在对贵州省城镇居民休闲体育障碍现状有所了解的基础上，设计了贵州省城镇居民休闲体育障碍的调查问卷。

3.3 访谈法

结合本文研究目的和内容，根据实际情况，抽取问卷得分较高的被调查者进行访谈。通过访谈了解城镇居民休闲体育障碍的主要因素及其它相关因素。

3.4 数理统计法

通过SPSS 17.0和Excel 2010软件对调查问卷所获得的数据进行统计和分析，主要采用的分析方法有信度与效度分析、独立样本T检验分析、多重检验分析。

4 研究结论与分析

4.1 民族地区性别特征在休闲体育障碍方面的差异性分析

在具有休闲体育障碍的城镇居民中，对于不同性别特征的城镇居民在休闲体育各障碍因子方面是否存在显著性差异，本研究进行了独立样本T检验，由表1可知，不同性别特征的城镇居民在自身内心障碍和结构性障碍的部分障碍因子方面存在显著性差异，在人际交往障碍的障碍因子方面不存在显著性差异。

表1 不同性别状况的城镇居民在休闲体育障碍因子方面的差异性分析表

4.1.1 民族地区不同性别城镇居民在自身内心障碍方面的差异性

在自身内心障碍的障碍因子方面，不同性别的城镇居民在“担心自己的技术”“担心自己身材”“自身懒惰”这几个方面存在显著性差异。通过比较均值数可以发现女性城镇居民受到这几个障碍因子的阻碍程度都要高于男性城镇居民。受到传统观念的影响，女性所扮演的角色是相夫教子，活动场所以家庭为中心，生活当中她们的社会行为和她们的社会心理倾向都会影响到成年阶段的休闲行为。欧平认为，女性的敏感、害羞、过分关注自己在他人面前的形象等性格特点，无形之中会影响女性选择休闲活动的方式，成为限制女性休闲体育的一种因素。

4.1.2 民族地区不同性别城镇居民在结构性障碍方面的差异性

在结构性障碍的障碍因子中，不同性别的城镇居民在“速度素质差”、“力量素质差”和“灵敏素质差”这三个方面存在显著性差异。通过对均值数的对比发现，女性城镇居民受这四个障碍因子的阻碍程度都要高于男性城镇居民。女性天生柔弱，没有参加休闲体育的能力的传统观念与19世纪末美国社会上流行的看法就很相似，社会普遍认为女性从体能上与生物学上都没有参与体育活动和运动的能力。计划行为理论认为，个体认为自己掌握的资源与机会愈少，所预期的阻碍愈多，则对行为的知觉行为控制就越弱，对于不参与休闲体育活动的女性来说，其影响方式主要是对行为意向的作用。例如，很多现代女性一方面要扮演好职业女性的角色，另一方面又要照顾家庭和孩子，来自工作和家庭的多方面压力使她们无瑕顾及自己的休闲生活。

4.2 民族地区不同婚姻状况的城镇居民在休闲体育障碍方面的差异性分析

对于不同婚姻状况的城镇居民在休闲体育各障碍因子方面有无显著性差异，本研究进行了独立样本T检验，由表2可知，这种显著性差异在三大障碍因素的部分障碍因子方面是存在的。

表2 不同婚姻状况的城镇居民在休闲体育障碍因子方面的差异性分析表

4.2.1 民族地区不同婚姻状况的城镇居民在自身内心障碍方面的差异性

在自身内心障碍的障碍因子方面，不同婚姻状况在“工作压力大而焦虑” “家庭压力大而焦虑”和“自身懒惰”方面存在显著性差异。通过比较均值数可以发现已婚城镇居民受到前两个障碍因子的阻碍程度都要高于未婚城镇居民，未婚居民受到“自身懒惰”障碍因子的阻碍程度要高于已婚居民。现实当中，已婚居民除了工作外，还要在家庭上花费大量的时间。对于未婚居民来讲，来自家庭的压力相对来说较小。已婚城镇居民社会角色的变化影响到女性对自己能力和身份的看法，也影响到她们的休闲机遇和可能，因为围绕着年龄、婚姻状况的社会、经济政策以及文化意识建构起了一套和社会角色的系列和时间性特征相关的规范。而且有子女的己婚女性在选择家庭休闲活动时，她们更多地考虑别人是否满意，而并不在意自己的感受如何。

4.2.2 民族地区不同婚姻状况的城镇居民在人际交往障碍方面的差异性

在人际交往障碍的障碍因子中不同婚姻状况城镇居民在“与‘玩伴’体育消费水平有差距”方面存在显著性差异。通过比较均值数可以发现已婚城镇居民的受阻碍程度高于未婚城镇居民。未婚城镇居民在与休闲体育参与者相处当中，对于自己不喜欢的休闲者就会明显的表现出排斥行为。这是缺少人际交往的经验和心智不成熟的表现。但是在体育消费水平方面，未婚城镇居民没有太多的经济压力，而已婚城镇居民的家庭开支会占据家庭收入的大部分比例。因为对于个体来讲，角色决定了被他人所预期的行为，并且它还是自我感觉的主要来源；角色使个体拥有某些经历，而这些经历将有可能影响到后期的态度、情感和行为。于是，很容易发现角色的改变是他们在该障碍因子上的比例值不同的最大因素。

4.2.3 民族地区不同婚姻状况的城镇居民在结构性障碍方面的差异性

在结构性障碍的障碍因子中，不同婚姻状况城镇居民在“没有时间”“距离活动场地较远”和“缺少社会体育指导员指导”这几个方面存在显著性差异。通过对均值数的对比发现，已婚城镇居民受到以上障碍因子的阻碍程度都要高于未婚城镇居民。已婚城镇居民对于生活的质量要求也逐步提高，在进行休闲体育活动时，对于场地硬件条件和活动软件条件的要求都有所提高。除此之外，已婚居民的时间跟未婚居民相比相对较少，因此，前者就不得不科学管理时间，在进行休闲体育活动时，如果有与之冲突的事务存在，他们就有可能会放弃休闲体育活动。除此之外，年龄、时间（即当前状态）以及时代影响是成年人成长过程中缺一不可的因素。

4.3 民族地区不同教育程度的城镇居民在休闲体育障碍方面的差异性分析

在具有休闲体育障碍的城镇居民中，对于不同教育程度的城镇居民在同一障碍因子上是否存在显著性差异，本研究同样进行了单因素方差分析，研究发现，不同教育程度的城镇居民在部分障碍因子方面存在组间显著性差异，为得出组间显著性差异的具体分布情况，因此，我们需要进行多重比较检验。

4.3.1 民族地区不同教育程度的城镇居民在自身内心障碍方面差异分析

从表3结果可知，在自身内心障碍的部分障碍因子中，不同教育程度的城镇居民在以下几个方面存在显著性差异：在“A1认为休闲体育活动枯燥”方面，小学学历的城镇居民和初中、高中、专科、本科学历城镇居民之间存在显著性差异。二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。在“A2工作压力大而焦虑”方面，小学学历的城镇居民和专科、本科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。研究生学历的城镇居民和专科、本科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的研究生教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。在“A2家庭压力大而焦虑”方面，小学学历的城镇居民和初中、高中、专科、本科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。本科学历的城镇居民和小学、初中、高中、研究生学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是负值，可以得出具有休闲体育障碍的本科教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要小于上述学历的城镇居民。

表3 不同教育程度城镇居民在自身内心障碍因子上的多重比较分析表

4.3.2 民族地区不同教育程度的城镇居民在人际交往障碍方面差异分析

从表4进行的多重比较分析结果可知，在人际交往障碍的部分障碍因子中，具有休闲体育障碍的不同教育程度的城镇居民在以下几个方面存在显著性差异：

表4 不同教育程度城镇居民在人际交往障碍因子上的多重比较分析表

在“B1与“玩伴”体育消费水平有差距”方面，本科学历的城镇居民和小学、高中、专科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是负值，可以得出具有休闲体育障碍的本科教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要小于上述学历的城镇居民。在“B2与休闲体育组织距离太远”方面，小学学历的城镇居民和初中、高中、专科、本科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。

在“B2与休闲体育参与者闲暇时间不同”方面，小学学历的城镇居民和初中、高中、本科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。

4.3.3 民族地区不同教育程度的城镇居民在结构性障碍方面差异分析

从表5进行的多重比较分析结果可知，在结构性障碍的部分障碍因子中，具有休闲体育障碍的不同教育程度的城镇居民在以下几个方面存在显著性差异：

表5 不同教育程度城镇居民在结构性障碍因子上的多重比较分析表

在“C2没有时间”方面，小学学历的城镇居民和初中、专科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于上述学历的城镇居民。本科学历的城镇居民和小学、高中学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是负值，可以得出具有休闲体育障碍的本科教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要小于上述学历的城镇居民。

在“C2距离活动场地较远”方面，小学学历的城镇居民与专科学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是正值，可以得出具有休闲体育障碍的小学教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要大于专科学历的城镇居民。本科学历的城镇居民和小学、初中、高中学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是负值，可以得出具有休闲体育障碍的本科教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要小于上述学历的城镇居民。

在“C2无合适的活动场地”方面，本科学历的城镇居民和小学、初中学历城镇居民之间存在显著性差异。且二者之间的均值差都是负值，可以得出具有休闲体育障碍的本科教育程度的城镇居民受该障碍因子的阻碍程度要小于上述学历的城镇居民。

5 结论

民族地区不同性别城镇居民在自身内心障碍和结构性障碍方面存在显著差异，且女性城镇居民受两类阻碍因素的阻碍程度高于男性。民族地区不同婚姻状况的城镇居民在三类障碍方面均存在显著差异，主要表现在“工作压力大而焦虑”“家庭压力大而焦虑”等七个障碍因子方面，且已婚城镇居民受以上障碍因子的阻碍程度高于未婚者。但在“自身懒惰”障碍因子方面，未婚者受阻碍程度高于已婚者。民族地区不同教育程度的城镇居民在三类障碍方面均存在显著差异，主要表现在“认为休闲体育活动枯燥”“工作压力大而焦虑”等10个障碍因子方面。