全程加速康复外科管理模式在肺癌全肺切除术患者中的应用

孙彦成

南阳市中医院外一科，河南 南阳 473000

肺癌恶性程度高，病情进展较快，且病死率较高，严重危害公众身心健康。肺癌患者受病情影响，其心理、经济负担加重，往往伴随焦虑、不安、暴躁等多种负性情绪，对疾病恢复造成不利影响［1］。目前，肺癌全肺切除术仍是治疗肺癌的首选方法，其主要通过切除病灶，以达到控制疾病发展的作用，可在一定程度上降低死亡风险，但该方式作为一种创伤性诊疗措施，术后创伤大、并发症多，会对机体呼吸功能造成不同程度的损伤，影响预后效果［2-3］。相关研究发现，加速康复外科（ERAS）能够为癌症患者术后康复起到十分重要的作用［4］。全程ERAS管理模式以循证医学为依据，以减轻患者生理、心理应激反应，减少围术期风险事件为目的展开干预措施，加快患者康复进程。基于此，本研究以72例肺癌全肺切除术患者为研究对象，通过分组对照，探讨全程ERAS管理模式对肺癌全肺切除术患者的应用价值，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2021年1月南阳市中医院收治的72例肺癌全肺切除术患者作为研究对象，按随机数表法分为对照组和观察组，每组各36例。对照组中男19例，女17例；年龄43～75岁，平均年龄（52.78±3.41）岁；手术方式为左全肺切除20例，右全肺切除16例；疾病类型为腺癌18例，鳞癌13例，腺鳞癌5例；肿瘤分期为Ⅱ期22例，Ⅲ期14例为体质量指数19～28 kg/m2，平均体质量指数为（24.61±1.37） kg/m2。观察组中男21例，女15例；年龄41～72岁，平均年龄（51.25±3.34）岁；手术方式为左全肺切除22例，右全肺切除14例；疾病类型为腺癌17例，鳞癌12例，腺鳞癌7例；肿瘤分期为Ⅱ期23例，Ⅲ期13例；身体质量指数为19～29 kg/m2，平均身体质量指数为（24.73±1.40）kg/m2。两组患者性别、年龄、手术方式、疾病类型、肿瘤分期、体质量指数等一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究获医院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）符合《中华医学会肺癌临床诊疗指南（2018版）》［5］相关诊断标准。（2）对本研究知情且同意。（3）符合肺癌全肺切除术指征且接受手术治疗。（4）呼吸功能正常。排除标准：（1）活动期肺结核。（2）精神疾病。（3）病情急重。（4）免疫功能不足。（5）合并心脑血管疾病。（6）伴有严重的全身性感染。（7）心肺代偿能力极差。

1.3 方法

对照组采用常规护理。（1）采用集中宣教、发放健康教育手册的方式告知患者肺癌全肺切除术相关知识、围术期注意事项、术后可能出现的并发症及如何预防等。（2）术前常规12 h禁食、6 h禁饮。（3）术中常规留置导尿管，高度配合术者，准确无误传递手术器械。（4）术后采用自控镇痛泵减轻患者疼痛，且当引流量不足100 mL时拔除胸管。（5）术后12 h可进流食，72 h拔除尿管。

观察组实施全程ERAS管理模式干预。（1）术前。术前借助视频、PPT、动画、微信公众号、一对一讲解等方式深化健康宣教内容，包括肺癌知识、肺癌全肺切除术优势、流程及重要性、术后可能出现的并发症等，同时告知患者保持良好心态的重要性，使患者对手术的恐惧降到最低。术前指导患者术前禁食6 h，术前1 d予以患者富含蛋白质流食，术前2 h予以非糖尿病患者300 mL糖水，糖尿病患者300 mL白开水。不置入胃管、导尿管等。（2）术中。使用全麻合并硬膜外麻醉，维持患者体温在36～36.5℃之间。保持手术室温度（22～25℃）、湿度（45%～65%）适宜。手术台铺设恒温保温毯，温度控制在30～40℃，覆盖于患者非手术区，利用输液加温器对输入液体进行加温输注，以免患者出现低体温，严格控制输液速度以免加重循环负荷。（3）术后。术后引流量不足300 mL即可拔除胸管，采用自控镇痛泵联合口服非甾体抗炎药物缓解痛感，对于痛感较轻者可采用按摩、转移注意力等方式减轻痛感。麻醉清醒2 h后即可予以30 mL温开水口服，并逐渐增加单次饮水量，术后6 h可进食流食，并逐渐向半流质饮食、软食、普食过渡。在患者麻醉清醒后，相关护理人员按摩患者四肢，以防形成静脉血栓及肺部感染，指导其进行缩唇护理、腹式呼吸等，30 min/d。术后1～7 d指导其进行双上肢训练（双手握拳、屈肘、手臂抬高、肩关节运动等）和双下肢训练（屈膝运动、下肢抬高、空中蹬自行车等），15次/组，3组/d。两组患者均干预至出院。

1.4 观察指标

（1）康复效果。记录两组患者术后下床时间、首次排气时间及住院时间。（2）疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）［6］进行评估，用标有0～10分的刻度尺量化疼痛度，0分即无痛，评分越高则疼痛越严重。（3）并发症。记录两组患者肺部感染、低体温等发生率。（4）护理满意度。采用我院自制护理满意度调查表评估两组患者干预后护理满意度，其Cronbach’sα系数为0.857，重测效度为0.864，包括服务态度、操作技能、人文关怀、康复效果等方面，得分≤60分为不满意，得分61～89分为基本满意，得分≥90分为非常满意。护理满意度=（非常满意例数+基本满意例数）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者康复效果情况

观察组术后下床时间、首次排气时间及住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者康复效果情况（±s）

表1 两组患者康复效果情况（±s）

组别对照组（n=36）观察组（n=36）t值P值术后下床时间（h）49.42±4.13 34.56±2.48 18.508 0首次排气时间（d）3.61±0.67 2.18±0.43 10.777 0住院时间（d）9.58±2.42 6.74±1.95 5.483 0

2.2 两组患者干预前后疼痛程度情况

干预前，两组患者VAS评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后疼痛程度情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后疼痛程度情况（±s） 分

组别对照组（n=36）观察组（n=36）t值6.243 9.912干预前5.87±1.83 5.92±1.94 0.113 0.911干预后3.69±1.02 2.38±0.91 5.750 0.001 P值00 t值P值

2.3 两组患者并发症发生情况

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生情况 例（%）

2.4 两组患者护理满意度情况

观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者护理满意度情况 例（%）

3 讨论

随着人们生活方式的转变及环境污染加重，肺癌发生率急剧上升，导致患者生活质量下降。目前，临床多采用肺癌全肺切除术治疗该病，但其在延缓疾病发展的同时会对身体机能造成损害，影响患者术后康复［7-8］。因此，在肺癌全肺切除术围术期展开科学、规范的护理干预措施，对于提高手术安全性，减轻手术创伤显得尤为重要。

常规护理下各项措施较为普遍，且干预措施无循证指导，缺乏依据性，临床应用有所受限［9］。同时，常规护理术前禁食禁水时间较长，患者处于饥渴状态，机体消耗严重，增加手术风险［10］。本研究结果显示，观察组术后下床时间、首次排气时间及住院时间较对照组短，VAS评分及并发症发生率较对照组低，护理满意度高于对照组。提示全程ERAS管理模式干预在促进肺癌全肺切除术患者术后康复、缓解其术后疼痛、减少并发症的发生及提高护理满意度方面具有较高的应用价值。实施全程ERAS管理模式，术前根据患者认知程度采取多形式宣教，强化患者认知，减轻其心理应激反应，促使其以最佳状态应对手术。全程ERAS管理模式打破传统观念，缩短术前禁食水时间，并适当予以糖水，降低患者饥饿、口渴、紧张感，提高肠道耐受性，避免身体代谢性应激反应风险发生，且能够在一定程度上缩短手术时间，为患者恢复奠定良好基础。术中做好保暖措施，保证患者体温维持于正常水平，以防出现低体温损伤机体，且保暖措施能够减少冷刺激，缩短肠麻痹时间，利于肠道功能恢复［11-12］。疼痛是肺癌全肺切除术患者术后的常见表现，较为剧烈的疼痛反应会增加术后肺不张等多种并发症，延缓机体康复进程［13-14］。全程ERAS管理模式于术后的采取有效镇痛措施，在减轻患者痛感的同时，使其整个精神面貌处于积极乐观的状态。早期饮食则能够快速补充患者机体所需营养，促进肠道功能恢复，保护肠黏膜功能不受损伤，保持其身心健康，以便更好地促进患者早期下床活动，进而缩短术后住院时间［15］。早期下床活动可促进患者全身血液循环，使呼吸系统等多功能逐渐恢复，预防发生肺部感染等术后并发症，加快患者术后康复进程。实施全程ERAS管理模式，践行以人为本的护理理念，从术前、术中、术后对患者实施全方位护理，增加护患之间的沟通、交流，促使患者更加信任护理人员，以此构建良好的护患关系，并提高患者的护理满意度。

综上所述，全程ERAS管理模式能够减轻肺癌全肺切除术患者疼痛感，改善胃肠功能，促进其早期下床活动，减少术后并发症，缩短住院时间，加快康复进程，且患者护理满意度更高。