PDCA 循环法对临床检验危急值管理的应用效果探究

张秀芹，侯传玲，唐云侠

1.泗水县中医医院，山东济宁 273200；2.泗水县人民医院，山东济宁 273200；3.金乡县人民医院，山东济宁 273200

危急值是在1972 年由美国医学界提出来的， 又称为“危险值”或“警告值”，它是通过对患者进行检查来判断患者是否已经处在了一个很危险的境地，如果能及时发现并进行相应的处理，那么患者就可以获得更好地救治，如果不能，就会造成很大影响[1]。所以在临床检查中，如何有效地保证患者的生命是至关重要的。危急值是在临床检验指导下，通过医生的检查来判断患者是否已经处在了一个非常危险的状态，这种检验值结果是否得到医生的认可，这影响患者的抢救成功率[2-3]。通过正确、有效的临床危急值对患者进行及时诊断，可以提高患者的疗效，改善患者的预后，从而提高患者的生存质量。 所以，寻找一种高效、可行的临床试验危急值的有效方法是非常重要的。在临床检验危急值管理中应该考虑怎样才能更好地改善临床检验危急值管理的质量，从而缩短抢救时间。 PDCA 循环法可以增强医务工作者的工作积极性和责任感，对于提高管理效果具有积极作用，有利于提高临床检验危急值患者的抢救质量[4-5]。 为探究将PDAC 循环法应用在临床检验危急值管理中的效果，该研究选择2021 年2 月—2022 年2 月该院接诊的90 例检验科检出危急值患者开展研究。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的检验科检出危急值患者90 例，以随机双盲法分为对照组与观察组，各45 例。接受常规管理方式的为对照组， 接受PDCA 循环法管理的为观察组。 对照组中女24 例、男21 例；年龄21~74 岁，平均（59.59±8.77）岁；电解质危急值患者14 例（31.11%）、气血危急值患者11 例（24.44%）、血常规危急值患者8 例（17.78%）、凝血功能危急值患者7 例（15.56%）、其他5例（11.11%）。 观察组中女23 例、男22 例；年龄20~79岁， 平均 （58.25±8.09） 岁； 电解质危急值患者13 例（28.89%）、气血危急值患者12 例（26.67%）、血常规危急值患者9 例 （20.00%）、 凝血功能危急值患者7 例（15.56%）、其他4 例（8.89%）。 两组检验科危急值患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该研究经过伦理委员会批准同意。

纳入标准：①全部患者或家属对于该次研究知情同意，签署知情同意书。 排除标准：①合并精神类疾病者；②临床资料缺失。

1.2 方法

对照组给予常规管理方式。沿用既往的紧急情况管理办法，检查时，检查人员第一时间将异常结果报告给上级，然后立刻通知医生予以处理，将检查情况及时汇报。

观察组给予PDCA 循环法管理。 （1）建立PDCA 循环管理小组。 分析危急值的管理体系的问题，发现危急值管理体系的不完善， 工作人员的专业技能不到位，通过总结并且分析存在的问题，需仔细梳理和检查每例患者的处理过程，从中找出最重要的问题，明确每个管理环节，不断完善管理质量。 （2）制订管理计划。 ①制订计划。 检查组和护理人员组成PDCA 团队，就当前的管理情况进行讨论， 分析当前危急值管理的现状和问题，并提出相应的对策。 强化危急值处理程序，重点介绍危急值的处理程序。 分析危急值通报率较差的成因，健全环境信息系统、改进危险等级通告方法、强化监督。②实施阶段。召开专题会议，着重说明紧急情况的重要性，然后将应急预案贯彻到工作中， 提高工作效率和工作效率。③检查阶段。组织相关工作人员定期对危急值管理情况进行监督和评估，对实施中的新问题进行记录，并将评估的成果及时上报。结合实际情况制订紧急情况报表的条目及范围。 ④处理阶段。 针对在验收过程中所出现的问题，由项目经理团队进行认真剖析，制订相应的作业程序和计划。 强化对危急值的监督和检查，对全过程进行全面监督，对操作的质量进行定时监督，并对“危急值报表”进行持续改善，不断提高质量，不断完善系统，对各临床科室进行升级，提高各科室的紧急事件，提高沟通效率。

1.3 观察指标

①记录两组检验科危急值患者的抢救成功率。②记录两组检验科危急值患者的检验结果回报时间和临床干预实施时间。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据， 计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组检验科危急值患者的抢救成功率对比

观察组患者抢救成功率97.78%（44/45）高于对照组抢救成功率82.22%（37/45）， 差异有统计学意义 （χ2=6.049，P=0.014）。

2.2 两组检验科危急值患者检验结果回报时间和临床干预实施时间对比

观察组检验结果回报时间和临床干预实施时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组检验科危急值患者检验结果回报时间和临床干预实施时间对比[（±s），min]

表1 两组检验科危急值患者检验结果回报时间和临床干预实施时间对比[（±s），min]

组别检验结果回报时间 临床干预实施时间观察组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值32.10±6.56 47.83±8.47 9.849＜0.001 25.45±7.67 36.98±7.06 7.420＜0.001

3 讨论

患者在接受临床检查的时候，一旦出现临床检验危急值，就意味患者的性命已经到了危重程度，这个时候如果临床医师能得到更精确的检查结果，并且针对患者的具体病情做出相应调整，就可以挽救患者的性命[6]。危急值检查结果能够提示医生，患者的检查报告已经到了危险的程度，必须要及早处理。 如果检查结果显示患者的情况很严重，有生命危险，检验科的工作人员会第一时间通知医院，让医生进行处理，以免耽误患者的治疗。临床检验医生的职责是将检查的数据准确、及时地传达给救治人员，如果患者的情况达到了临界点，就必须重新检查，以免出现错误，导致抢救失败[7]。 危急值管理工作非常繁重，包括样本的收集、转送、检验和检查结果的审核，任何一个环节都有很大漏洞，会造成很大风险。现阶段，医院医务人员缺乏对危急值的认识，以及对危险的控制体系不严格，导致检查报告不够严谨，报告周期长，从而使整个医院的工作效率受到影响。

检验科及时准确地向临床传递危急值的资料可使医生在最短的时期内得到患者的检查报告，及时对患者进行治疗，确保患者的生命。强化检验科的紧急情况，防范疏漏是非常必要的。确定危急值的项目和范畴可保证检验科的紧急情况能够得到即时汇报和处置。科学规范的培训能有效加强工作责任感和自觉性， 提高工作热情，以保证危急值报告的快速、准确地得到及时处置。在此基础上， 临床检验科除了建立健全的网上报表体系，定期进行科学规范的培训和监督同样非常重要。

PDCA 循环法是根据当前的管理状况进行评价，并对产生的问题进行分析，根据问题的成因，制订工作程序， 将以前错综复杂的工作都归入了规范化的管理体系，将每位医务人员的责任都划分为不同的部门，同时也会在考核时，将好的一部分继续下去，如果存在问题，及时解决[8]。 PDCA 循环法可以缩短检测报告的送达速度、检查注册数据的精确度、为患者赢得更多的抢救时间、防止任何一个过程出错，从而提高患者的综合预后。在临床上，危急值处理是由医疗机构和检验科等多个部门进行的，这个过程非常繁琐，所以对管理方式也非常严格[9]。 PDCA 循环法属于新型护理管理方式，在诸多科室中均取得了理想的管理效果。 PDCA 循环法可以使计划阶段变得更加规范与具体，在实施阶段提升管理的专业性[10-11]。 PDCA 循环法的基本思路包括4 方面：①制订规划，针对当前的经营问题，采取相应的对策；②实施，在规划完成后，将项目落实到实际中，并对项目执行的细节进行监控，并对项目中出现的问题进行跟踪。 ③检验环节， 对项目执行中出现的问题进行剖析与讨论，并召开讨论会，研究如何进行问题的处理。④处理，把新的管理方式运用到治理工作中，这样就形成了一个良好的循环。

邬红珊[12]在《PDCA 循环法在临床检验危急值管理中的应用》中，研究组抢救成功率（94.59%）明显高于参照组（75.68%），研究组检验结果回报时间(32.6±5.5)min及实施干预时间(26.9±6.5)min 短于参照组(46.2±9.5)min、(37.9±7.6)min（P＜0.05）。其研究结果与该研究结果一致，据该次研究结果显示， 观察组患者的抢救成功率（97.78%）高于对照组（82.22%），观察组的检验结果回报时间（32.10±6.56）min 和临床干预实施时间（25.45±7.67）min 均短于对照组（47.83±8.47）、（36.98±7.06）min（P＜0.05），说明在临床检验危急值管理中采用PDCA 循环法的效果显著，应用价值较高。

综上所述，PDCA 循环法是一种非常有效的管理方法，在临床检验危急值管理中可以帮助医生在最短的时间内获得诊断结果，并对患者进行介入，从而增加救治的成功率，值得推广与使用。