急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦轨迹变化情况及影响因素研究

仇 杰，成玉露

急性淋巴细胞白血病为临床中常见恶性肿瘤，近年来，随着支持性护理的改善、基于复发风险的分层治疗、深入了解白血病细胞生物学特征，以及通过全国和国际合作优化治疗方案等，该病生存期得到显著提升，不过急性淋巴细胞白血病病人心理问题依然是临床关注焦点[1-3]。恶性肿瘤相关心理痛苦主要是发病期间出现的不愉快情感体验、社会功能障碍等，可明显影响病人对自身疾病的治疗依从性以及应对能力，不利于改善预后[4]。因此，加强急性淋巴细胞白血病病人早期心理痛苦水平筛查，及早制订并给予针对性心理疏导，但是目前临床关于急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦变化轨迹研究较少。本研究分析了急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦轨迹变化情况及影响因素，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 通过便利抽样法，选取2018年1月—2021年6月收治的92例急性淋巴细胞白血病病人作为研究对象，病例入选标准：①年龄≥18岁；②所有病人均接受诱导化疗、巩固化疗治疗；③意识清楚，认知功能正常，均可有效沟通以及完成问卷调查；④病人及家属对本次研究知情同意；⑤一般资料齐整。排除标准：①入组前长期服用镇静药和(或)抗抑郁药、镇痛药者；②既往恶性肿瘤史或者精神疾病史；③预计生存期在6个月以下；④正在参加临床其他心理相关研究者。本研究所有流程符合本院伦理标准及赫尔辛基宣言，此次研究已通过我院伦理委员会审核，所有病人及家属治疗前均在完全知情的基础上自愿签署知情同意书。92例病人中，男56例，女36例；年龄18～65(45.29±6.83)岁；学历水平：初中及以下24例，高中及以上68例；美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG)评分：0～1分51例，2～3分41例。

1.2 方法

1.2.1 资料收集 在病人入院且明确病情后由专人收集病人的一般资料，包括性别、年龄、学历水平、职业状态、家庭月收入以及既往慢性病史等。

1.2.2 调查方法

1.2.2.1 疾病认知 通过疾病感知问卷简化版(Brief Illness Perception Questionnaire，BIPQ)测量对病人确诊时(T0)疾病感知认知情况[5]。BIPQ包含4个维度即病因认知、综合理解、情绪描绘和认知描绘，共由9个条目组成，其中病因认知维度为开放性作答法进行计分，故本研究并无将其纳入计分，剩余8个条目采取11级(0～10分)评分法进行计分，3个条目进行反向计分，BIPQ最高分为50分，得分越高表示病人疾病认知水平越高。BIPQ的Cronbach′s α系数为0.862，具有较高的信效度。

1.2.2.2 负性情绪 通过医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS)进行评价[6]，HADS包含2个分量表，共14个条目，其中1个分量表7个条目用于焦虑程度评价，另1个分量表7个条目用于抑郁程度评价，每个条目采取4级(0～3分)评分法，每个分量表满分为21分，无症状0～7分，症状可疑：8～10分，存在症状11～21分。HADS总分为2个分量表得分相加，总分越高表示负性情绪越严重。HADS的Cronbach′s α系数为0.862，具有较高信效度。

1.2.2.3 心理痛苦 通过心理痛苦温度计(distress thermometer，DT)测量病人确诊时(T0)、诱导化疗结束后(T1)、巩固化疗结束后(T2)、巩固化疗结束后6个月(T3)时的心理痛苦水平[7]，DT由间隔相同的11个数字0～10组成即0～10分，病人根据自身感受在数字上画圈，其中0分为无痛苦，10分为难以忍受的极度痛苦，得分越高表示病人痛苦越严重。美国国立综合癌症网建议，DT在4分以下为无心理痛苦，属于正常的情绪波动，在4分及以上则表示存在心理痛苦；DT的重测信度为0.843，具有较高信度。

1.3 质量控制 以统一方式对研究对象进行问卷调查，当面发放问卷，在调查前向研究对象阐明本次研究的目的及意义，并详细讲解问卷填写的具体要求，包括问卷填写的完整性以及有效性等，耐心解答疑问，在研究对象无疑问之后进行问卷调查。共发放调查问卷92份，收回92份，有效回收率100.00%。采用双盲录入法行数据录入，以减少人为性错误，并进行二次核对，以确保数据的准确性。

2 结果

2.1 急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦轨迹变化情况 本研究中92例急性淋巴细胞白血病病人中，T0～T3时DT评分呈现一定降低趋势；经DT评分评估，存在3个类型的心理痛苦轨迹，即无心理痛苦型34例、心理痛苦降低型46例和心理痛苦持续型12例，见表1、表2。

表1 急性淋巴细胞白血病病人DT评分变化情况 单位：分

表2 不同心理痛苦类型病人DT评分变化情况 单位：分

2.2 心理痛苦组与无心理痛苦组病人一般资料和BIPQ、HADS评分比较 心理痛苦组与无心理痛苦组病人的年龄、学历水平、家庭月收入、职业状态、ECOG评分、BIPQ评分、HADS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)；心理痛苦组与无心理痛苦组病人的性别、婚姻状况以及既往慢性病史比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组病人一般资料和BIPQ、HADS评分比较

2.3 急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦多因素Logistic回归分析 将年龄(≤60岁=0；>60岁=1)、学历水平(初中及以下=0；高中及以上=1)、家庭月收入(≤5 000岁=0；>5 000岁=1)、职业状态(在职=0；其他=1)、ECOG评分(0～1分=0；2～3分=1)、BIPQ评分(实际值)、HADS评分(实际值)作为自变量，并进行赋值，将心理痛苦(无=0，有=1)作为因变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，年龄、学历水平、职业状态、BIPQ评分、HADS评分是急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦的主要影响因素(P<0.05)，见表4。

表4 急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦多因素分析

3 讨论

3.1 急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦现状 近年来，恶性肿瘤病人心理状态已经成为临床关注的热点。美国国立综合癌症网将恶性肿瘤病人可能出现的多种心理问题统称为恶性肿瘤相关性心理痛苦，同时提出心理痛苦为心理状态重要评估指标之一[8]。临床相关研究指出，大多数恶性肿瘤病人确诊以及复发之后会出现不同程度心理痛苦[9-10]。目前，关于急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦的研究较少。虽然急性淋巴细胞白血病存活率相对较高，但是病人心理问题的发生率比较高，尤其是入院之后首次确诊病人，需要面临被诊断为血液系统恶性肿瘤的现实，同时还需要承受来自治疗、经济、工作、生活、家庭、药物毒副反应等多个方面心理应激，极易造成较大心理负担，进而影响病人预后[11-12]。因此，了解急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦变化情况，对提升病人生存质量以及改善病人预后具有重要临床意义。本研究结果显示，92例病人确诊时至巩固化疗后6个月心理痛苦水平呈现明显变化轨迹，其中11例病人心理痛苦水平维持在较高水平，58例病人确诊时存在明显心理痛苦，同时34例病人确诊时并无明显心理痛苦。本研究中急性淋巴细胞白血病病人T0～T3时DT评分呈现一定降低趋势，说明随着病人接受诱导化疗以及巩固化疗，病人心理痛苦水平逐渐降低。由此可以看出，本研究中大部分急性淋巴细胞白血病确诊病人心理痛苦轨迹呈变化性，随着治疗可逐渐减轻，但是少部分病人依然持续存在心理痛苦。

3.2 急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦影响因素 本研究中经Logistic回归分析结果显示，影响急性淋巴细胞白血病确诊病人心理痛苦的因素包括年龄、学历水平、职业状态、BIPQ评分和HADS评分。可以看出，急性淋巴细胞白血病确诊病人心理痛苦轨迹影响因素较多，且具有综合性以及复杂性的明显特点。年龄能够缓冲恶性肿瘤病人对疾病以及治疗造成的应激反应，与年龄较大病人比较，中青年病人的事业、家庭处于稳定期以及上升期，因担心患病影响自身家庭、工作等多方面情况，因而心理状态较差且心理负担较重，进而心理痛苦水平较高[13]。本研究中发现，学历水平越高者其心理痛苦水平高，其原因可能为学历水平较高者对疾病危害以及转归更加敏感，担忧预后不良；学历水平较低病人更加注重疾病造成的躯体症状，使得心理负担相对较轻，因而心理痛苦水平低于学历水平较高者[14]。本研究发现，在职病人的心理痛苦水平更高，其原因为病人需要接受长期治疗，因担心患癌影响自身事业发展，进而对家庭生活造成不良影响，如父母赡养以及子女抚养等，加重心理负担，从而导致心理痛苦水平更高[15]。BIPQ评分越高说明病人对疾病认知水平越高，对疾病错误认知会引起病人负性情绪，还会将部分特有专业名词与具体意象形成直接内在联系，如恶性肿瘤等于死亡等，从而承受较大心理负担。负性情绪包括抑郁、悲伤、焦虑、恐惧以及痛苦等多种不良情绪，使得病人面对护理、治疗以及自身疾病时极易采取忽视甚至回避等应对方式，可经过负强调作用，从而加重病人心理痛苦[16]。因此，在临床上对于急性淋巴细胞白血病确诊病人，可采取多样化健康教育、家庭干预、同伴支持、心理疏导等多种干预方法，引导病人积极面对自身病情及后续治疗，减轻病人心理痛苦[17-19]。

综上所述，急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦发生率较高，呈现不同心理痛苦轨迹，而且影响因素较多，临床医护人员应根据危险因素特点给予针对性干预，以减轻病人的心理痛苦水平。不过本研究样本量有限，且未纳入病人主要照顾者以及性格特征等因素，随后需设计大样本、多中心研究，完善观察指标，以进一步分析急性淋巴细胞白血病病人心理痛苦轨迹变化情况及影响因素。